Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-123462/21-21-883
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: <***>)
к ООО "ТРАНСЛОМ" (105005, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШОЙ ДЕМИДОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, ЭТ/КОМН 4/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2007, ИНН: <***>)
о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 31.05.2021г. №0303-28/2021-3)
в судебное заседание явились:
от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. № 05-20-6378/20 от 16.12.2020)
от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 233 от 01.07.2021)
УСТАНОВИЛ:
ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО "ТРАНСЛОМ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.05.2021 г. №0303-28/2021-3.
Представитель заявителя поддержал заявление.
Представитель ответчика возражал относительно привлечения к административной ответственности, поддержал доводы отзыва.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, лежит на заявителе.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из заявления, «27» мая 2021 года по адресу: <...> должностным лицом департамента был составлен акт проведенной плановой выездной проверки в отношении организации ООО «ТрансЛом» в соответствии со сводным планом проведения проверок на 2021 год, размещенным на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (№ проверки 2021017499/772104902308), контрольное мероприятие проводилось с целью проверки соблюдения выполнения требований законодательства при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.
В соответствии с подпунктом «34» пункта «1» статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов подлежит лицензированию.
Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы 25.02.2013 была оформлена лицензия обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов от 25.02.2013 № 01164. Юридическим адресом (место нахождением юридического лица по лицензии) является: 105005, <...>, эт. 4, комн. 2, фактическим местом осуществления лицензируемого вида действия является: <...>. Иные места фактического осуществления лицензируемого вида деятельности в лицензии не предусмотрены на территории города Москвы.
В соответствии с лицензией на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов от 25.02.2013 № 01164, выданную обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛом», юридическим адресом (место нахождением юридического лица) является: 105005, <...>, эт. 4, комн. 2, фактическим местом осуществления лицензируемого вида действия является: <...>. Иные места фактического осуществления лицензируемого вида деятельности в лицензии не предусмотрены на территории города Москвы. В ходе проведения плановой выездной проверки 18.05.2021 (натурального обследования) по адресу: <...> было выявлено отсутствие оборудования для определения химического состава лома и отходов цветных металлов.
В соответствии подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. №
1287, лицензиат должен иметь на объекте лицензирования в наличии на праве собственности или иной законном основании оборудование и техническую документацию, в соответствии с установленными требованиями, а именно:
- оборудования для определения химического состава лома и отходов цветных металлов (Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения от 11 мая 2001 г. № 370 ГШ).
Отсутствие на праве собственности или иной законном основании вышеуказанного оборудования и технических средств является нарушением пункта 6 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов».
31.05.2021 уполномоченным должностным лицом ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ в отношении ООО "ТРАНСЛОМ" составлен протокол об административном правонарушении № 0303-28/2021-3 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Проверив порядок привлечения ООО "ТРАНСЛОМ" к административной ответственности, суд приходит к выводу, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения ООО "ТРАНСЛОМ" к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении ответчика к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судом не установлено.
В связи с чем, в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ТРАНСЛОМ" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о привлечении ООО "ТРАНСЛОМ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, суд исходит из следующего.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа: на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
ООО «ТрансЛом» имеет лицензии от 25.02.2013 № 01163 и от 25.02.2013 № 01164, предоставленные Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов со сроком действия - бессрочно.
Государственными инспекторами Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ТрансЛом» в соответствии со сводным планом проведения проверок на 2021 год с целью проверки соблюдения выполнения требований законодательства при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных метолов, место проведения проверки: <...>.
При проведении проверки присутствовал Начальник отдела Стандартизации, Сертификации и Лицензирования ООО «ТрансЛом» (представитель по доверенности от 28.04.2021 № 88) ФИО3.
«27» мая 2021 года по адресу: <...> был составлен Акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 0303-28/2021, в котором отражены сведения о результатах проверки, а также сведения о выявленных нарушениях:
1) Отсутствие оборудования для определения радиационного контроля, что является нарушением правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения от 11.05.2001г. № 369 ПП;
2) Отсутствие оборудования для определения радиационного контроля, что является нарушением правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения от 11.05.2001г. № 370 ПП;
3) Отсутствие оборудования для определения химического состава лома и отходов цветных металлов, что является нарушением правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения от 11.05.2001г. № 370 ПП.
Судом установлено, что дозиметр ДКГ-07Д ДРОЗД и измеритель цветных металлов и сплавов «Вихрь-АМ» находились у уполномоченного представителя ООО «ТрансЛом» как у материально-ответственного лица, при проведении проверки имелись в наличии, что подтверждается материалами проверки.
Однако, по результатам проверки вынесено было вынесено Предписание № 0303-28/2021 об устранении выявленного нарушения обязательных требований, а также составлены материалы о возбуждении в отношении ООО «ТрансЛом» дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с пп. а п. 5 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании технических средств, оборудования и технической документации, а также земельных участков и (или) зданий, строений, сооружений, помещений, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.
При проведении проверки 18.05.2021г. оборудование для определения радиационного контроля и для определения химического состава лома и отходов цветных металлов было представлено проверяющим лицам, а именно: дозиметр ДКГ-07Д ДРОЗД зав.№ 8351, измеритель цветных металлов и сплавов «Вихрь-АМ» зав.№ 938А.
В акте проверки факт предоставления оборудования для определения радиационного контроля и для определения химического состава лома и отходов цветных металлов с необходимой документацией подтверждается, в прилагаемых к Акту проверки фотоматериалах.
В процессе проверки Дозиметр ДКГ-07Д ДРОЗД и измеритель цветных металлов и сплавов «Вихрь-АМ» находились у уполномоченного представителя ООО «ТрансЛом» как у материально-ответственного лица, при этом проверяющими лицами не было предъявлено требование о предоставлении указанного оборудования на территории ПЗУ в границах лицензионного объекта организации ООО «ТрансЛом».
Вместе с тем Дозиметр ДКГ-07Д ДРОЗД, измеритель цветных металлов и сплавов «Вихрь-АМ» были предоставлены по первому требованию, проверяющими лицами проверена его работоспособность и подтверждающие право собственности документы, произведена фотофиксация, однако контролирующим органом был сделан вывод о нарушении обществом действующего законодательства.
На основании изложенного судом установлено, что деятельность ООО «ТрансЛом» ведется в соответствии с действующим законодательством, а выявленные нарушения материалами дела не подтверждаются, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Таким образом административный орган ошибочно пришел к выводу о том, что ООО "ТРАНСЛОМ" осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металловс грубым нарушением требований и условий.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из представленных материалов административного дела следует, что в ходе проведенной проверки административным органом не были выявлены и/или установлены какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии в действиях Общества события вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии, в действиях ООО "ТРАНСЛОМ" вины, поскольку им были предприняты все зависящие от меры по соблюдению действующего законодательства, что в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ о привлечении ООО "ТРАНСЛОМ" к административной ответственности ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 31.05.2021г. №0303-28/2021-3, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: | Д.А. Гилаев |