Гражданский кодекс часть 1

ОАО « РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным и отмене постановления по делу № 3/950/223 от 25.11.2011 г.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, дал пояснения по делу, просит отменить оспариваемое постановление.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв, материалы административного дела, в представленном отзыве отклонил доводы заявителя по мотивам наличия в действиях заявителя события правонарушения, доказанности вины в совершенном правонарушении, просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

07.10.2011 сотрудниками территориального отдела № 3 -государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО3 в присутствии свидетеля ФИО4 был произведен осмотр подъездной дороги по адресу: Дмитровский р-н., п. 11кша. ж/д станция «Икша».

По результатам проверки, Контрольным органом составлен акт осмотра территории от 07.10.2011, фототаблица, в котором зафиксированы нарушения требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории МО, а именно: установлено, что по вышеуказанному, подъездная дорога к платформе ж/д станции "Икша" и асфальтированная площадка перед пешеходным переходом содержится вне надлежащем состоянии, а именно в асфальтном покрытии имеются выбоины в диаметре до 1 метра и глубиной примерно до 10 см. Отсутствует твердое покрытие подъездной дороги к контейнерной площадке.

По факту выявленных нарушений сотрудниками ГУ ГАТН МО 28.10.2011 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № 3/950/223 и 25.11.2011 вынесено постановление № 3/950/223 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 17 Закона МО от 30.11.2004 №161/2004-03.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд, просит отменить оспариваемое постановление.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно принципам презумпции невиновности, закрепленными в положениях статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2 Закона МО от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Законом МО от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ определено, что государственный административно-технический надзор на территории Московской области осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.

В этой связи полномочия административного органа при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с Федеральным законом от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" к землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также подзащитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития. В данном Законе применяется и понятие "полосы отвода", под которой понимаются земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном искусственными сооружениями, линейно-путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями, путевыми устройствами.

Приказом МПС РФ от 15.05.99 N 26Ц утверждено "Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", в соответствии с которым содержание полосы отвода должно соответствовать градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим противопожарным и иным требованиям, устанавливаемым нормативными правовыми актами РФ, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ. Этим же Положением установлена обязанность железных дорог соблюдать установленный порядок использования полосы отвода, содержать земельный участок в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту, не допускать загрязнения окружающей природной среды, захламления земель.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 126 от 06.08.2008г. «Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог» установлены требования, предъявляемые к содержанию полосы отвода - соблюдать установленный порядок использования полосы отвода, содержать земельные участки в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту: не допускать загрязнения окружающей природной среды, захламления и заболачивания земель.

Согласно приказа ОАО «РЖД» № 223/1 от 12.09.2011 г. «Во исполнение поручения вице-президента ОАО «РЖД» для обеспечения надлежащего состояния террт., спин в полосе отвода железной дороги, прилегающей к пассажирским платформам и вокзалам пригородного комплекса содержание территории в полосе отвода железной дороги, прилегающей к пассажирским платформам и вокзалам пригородного комплекса возложить на Пригородную дирекцию Московской железной дороги».

Согласно письма ОАО «РЖД» № 4037/ЦЛ от 24.12.2009 г. «выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к билетной кассе на ж/с станции «Икша» запланировано при подготовке к летним пассажирским перевозкам 2010 года».

Согласно письма первого заместителя министра транспорта Правительства Московской области « МТ-5903 от 28.01.2010 года в адрес главы администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района Московской области ФИО5 «прилегающая территория на станции Икша находится на балансе Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги. Министерством транспорта Московской области направлено обращение в адрес Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» для принятия мер по благоустройству данной территории».

Из этого следует, что территория, на которой выявлено административное правонарушение, является полосой отвода железной дороги, в полосе отвода железной дороги хозяйствующим субъектом является ОАО «РЖД», соответственно и вина выявленная при проведении проверки возлагается на ОАО «РЖД».

Согласно ст. 17 Закона Московской области № 161/2004-03 предусматривает административную ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов, актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту для юридических в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Московской области N 249/2005-ОЗ, юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Согласно ст. 2 Закона Московской области № 161/2004-03:- дорожные сооружения - конструктивные элементы дороги (земляное полотно, проезжая часть и т.п.), искусственные сооружения (мосты, путепроводы, эстакады, тоннели и т.п.), а также иные сооружения, необходимые для сохранности, содержания и нормального функционирования автомобильной дороги капитальный ремонт дорожного покрытия - комплекс работ, при котором производится полное восстановление и повышение работоспособности дорожной одежды и покрытия, земляного полотна и дорожных сооружений, осуществляется смена изношенных конструкций и деталей или замена их на наиболее прочные и долговечные, в необходимых случаях повышаются геометрические параметры дороги с учетом роста интенсивности движения и осевых нагрузок автомобилей в пределах норм, соответствующих категории, установленной для ремонтируемой дороги, без увеличения ширины земляного полотна на основном протяжении дороги.

- полоса отвода - земля, занимаемая автомобильной дорогой с учетом проектного резерва ее расширения, а также сооружениями, защитными лесонасаждениями, устройствами, необходимыми для ремонта и содержания автомобильной дороги.

- придорожная полоса - полоса земли или поверхность искусственного сооружения, расположенная вдоль проезжей части дороги, на которой размещаются водоотводные каналы (кюветы), земли, предназначенные для развития дороги и размещения пешеходных и велосипедных дорожек и других сооружении дорожного комплекса и сервиса, в пределах 50 метров по обе стороны автодороги.

- проезд - дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

- твердое покрытие - дорожное покрытие в составе дорожных одежд капитального, облегченного и переходного типов, монолитное или сборное, выполняемое из асфальтобетона, цементобетона, природного камня и т.п.

Согласно ст. 3 Закона Московской области № 161/2004-03 лицами, обязанность организовывать и/или производить работы по уборке и содержанию территорий и иных объектов, расположенных на территории Московской области по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и/или пользование третьим лицам, возлагается на владельцев и/или пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц;

В силу ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что 07.10.2011 в ходе проведения осмотра подъездной дороги: Дмитровский район, п. Икша, ж/д станция «Икша», контрольным органом установлено нарушение заявителем требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории МО, а именно: установлено, что подъездная дорога к платформе ж/д станции "Икша" и асфальтированная площадка перед пешеходным переходом содержится вне надлежащем состоянии, а именно в асфальтном покрытии имеются выбоины в диаметре до 1 метра и глубиной примерно до 10 см. Отсутствует твердое покрытие подъездной дороги к контейнерной площадке.

Факт совершения административного правонарушения ОАО «РЖД» в полосе отвода железной дороги контрольным органом установлен, подтверждается актом осмотра территории от 07.10.2011, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении.

Согласно с 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образ, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, за нарушение п. 1 ст. 17 Закона МО от 30.11.2004 №161/2004-03 и назначил административное наказание в переделах санкции указанной нормы.

Доводы заявителя о том, что проверка проведена в нарушение ФЗ-294 от 26.12.2008, а именно, акт осмотра территории на основании которого возбуждено административное производство, составлен в одностороннем порядке без свидетелей и представителей заявителя, судом отклоняются.

Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите нрав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц. индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Законом Московской области № 161/2004-03 на должностных лиц Госадмтехнадзора Московской области возложены обязанности но осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего содержания расположенных на ней земельных участков, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, строений, зданий и сооружений, нежилых помещений, мест погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждению административных правонарушений в этой сфере.

В соответствии с пунктом 3.3. Административного регламента исполнения Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области. утвержденного распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 21.04.2009 № 13-р - государственный административно-технический надзор осуществляется в форме ежедневного мониторинга за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам.

Из смысла указанных норм следует, что должностные лица Госадмтехнадзора Московской области при проведении мероприятий по надзору в установленной сфере деятельности осуществляют надзор именно за состоянием объектов, расположенных на территории Московской области независимо от их принадлежности юридическим и физическим лицам. Перечень указанных объектов установлен статьей 4 Закона Московской области № 161/2004-03.

Таким образом, Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лип и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяется на мероприятия по надзору, проводимые должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области.

Суд проверив порядок привлечения общества к административной ответственности в порядке ст. 210 АПК РФ, нарушений порядка привлечения организации к административной ответственности и процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Срок привлечения организации к административной ответственности ответчиком соблюден.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя об оспаривании постановления удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, поскольку контрольным органом доказана вина заявителя в совершении правонарушения, а также доказано событие правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «РЖД» к Госинспекции по недвижимости об оспаривании постановления 12.10.11 № 21/787/123 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна