Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области
об оспаривании предписания от 01.03.2016 № 119/16

с участием представителя заявителя: ФИО1 по дов. от 11.01.2016 № 02

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области об оспаривании предписания от 01.03.2016 г. № 119/16.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое предписание является неисполнимым, не содержит четких и конкретных указаний, не допускающих его двоякого толкования о действиях, которые должны быть совершены.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО (далее – административный орган) против заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с законодательством, права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку фактически предписание было исполнено заявителем.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области от 26.01.2016 г. №95/16 проведена внеплановая выездная проверка Министерства строительного комплекса Московской области по реализации прогшраммы модернизации здравоохранения на территории Московской области по строительству перинатальных центров на улице Дзержинского в городе Коломне и на улице Калинина в городе Наро-Фоминске.

В результате проведения проверки Министерству строительного комплекса Московской области выдано оспариваемое предписание об устранении нарушений в рамках возложенных на него обязанностей по строительству и вводу в эксплуатацию перинатальных центров в г. Коломна, Наро-Фоминск:

1) Обеспечить надлежащее исполнение полномочия, установленного ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», с учетом закрепления ответственности Министерства строительного комплекса Московской области за исполнение мероприятий Подпрограммы 7 постановления Правительства Московской области от 23.08.2013 № 663/38 «Об утверждении государственной программы Московской области «Здравоохранение Подмосковья» на 2014-2020». Усилить контроль за строительством и вводом в эксплуатацию перинатальных центров.

2) Организовать внесение изменений в проекты перинатальных центров с целью обеспечения требований приказа Минздрава России от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» к отделению лучевой и магнитно-резонансной диагностики, а именно размещению магнитно-резонансного томографа, в том числе с возможностью проведения исследований новорожденным детям, включая новорожденных с экстремально низкой массой тела.

3) Актуализировать график проведения работ на объектах капитального строительства перинатальных центров.

4) Рассмотреть вопрос о необходимости проведения претензионной работы с исполнителями работ по государственному контракту, с компанией «Энка Иншаат ве ФИО2.».

Полагая, что оспариваемое предписание не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в суд.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вывод о необходимости обеспечения надлежащего исполнения полномочий, установленных ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также усилению контроля за работами по строительству и вводу в эксплуатацию перинатальных центров сделан должностным лицом Территориального органа на основании полученной в ходе проведения внеплановой выездной проверки информации о том, что указанные работы ведутся с отставанием от графика выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 23.08.2013 № 663/38, согласно которому, сдача объектов предусматривалась в марте 2016 года. Указанная информация отражена в акте проверки от 119/16 от 01.03.2016, который получен лично министром строительного комплекса Московской области ФИО3.

Вместе с тем, на момент проведения проверки исполнения оспариваемого предписания, по информации, изложенной в письме Министерства строительного комплекса Московской области от 12.02.2016 № Исх.-2215/5.1, реальный срок ввода в эксплуатацию перинатальных центров - декабрь 2016 года.

Таким образом, сроки реализации приоритетного проекта в сфере здравоохранения по строительству перинатальных центров на территории Московской области, установленные постановлением Правительства Московской области от 23.08.2013 № 663/38 «Об утверждении государственной программы Московской области «Здравоохранение Подмосковья» на 2014-2020» не соблюдаются.

Довод заявителя о том, что требование, содержащееся в оспариваемом предписании, о необходимости оснащения перинатального центра в соответствии с требованиями, установленными приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» (далее - Приказ) носит рекомендательный характер и является незаконным, несостоятелен.

Так, согласно п. 6 приложения № 9 к Приказу оснащение перинатального центра осуществляется в соответствии со стандартом оснащения согласно приложению 11 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденному настоящим Приказом, согласно которому в отделении лучевой и магнитно-резонансной диагностики предусмотрено наличие магнитно-резонансного томографа, в том числе с возможностью проведения исследований новорожденным детям, включая новорожденных с экстремально низкой массой тела.

Кроме того, следует отметить, что согласно пп. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» соблюдение порядков оказания медицинской помощи является обязательным лицензионным требованием, предъявляемым как к лицензиату, так и к соискателю лицензии. С учетом констатации факта нарушения стандарта оснащения перинатального центра на этапе строительства, предусмотренного Приказом, получение лицензии на осуществление медицинской деятельности, при таких обстоятельствах заведомо невозможно, что повлечет за собой невозможность фактического ввода центра в эксплуатацию.

Согласно акту проверки от 30.06.2016 № 442/16, требования предписания от 01.03.2016 № 119/16 исполнены, а именно: 1) графики проведения строительных работ на объектах капитального строительства «Перинатальный центр г. Коломна» и «Перинатальный центр г. Наро-Фоминск» актуализированы; 2) Министерством строительного комплекса Московской области на основании дополнительного медико-технического задания на проектирование перинатальных центров, включающее размещение отделений МРТ, организована работа по закупке магнитно-резонансных томографов в том числе с возможностью проведения исследований новорожденным детям, включая новорожденных с экстремально низкой массой тела.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оспариваемое предписание от 01.03.2016 № 119/16 соответствует положениям Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и относятся на заявителя.

На основании ст. ст. 7, 10, 16, Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», отказать в удовлетворении требований по заявлению Министерства строительного комплекса Московской области к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области об оспаривании предписания от 01.03.2016 № 119/16 .

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.