Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АктивЛогистика" (173025, г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.57, ОГРН 1085321007122, ИНН 5321128717, дата регистрации 07.10.2008г.)

к ответчику Открытому акционерному обществу СК "Альянс" (115184, г. Москва, Озерковская наб., д.3О, ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683, дата регистрации 14.01.1992г.)

о взыскании 1 587 743 руб. 76 коп.

при участии:

от истца - Беляева СВ. по дов. от 14.11.2013, Харитонов СЕ. ген.директор

от ответчика - Новокщенов Д.А. по дов. от 12.09.2012 №1141

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивЛогистика» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 587 743 руб. 76 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не возместить страховое возмещение по страховому случаю. Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19.01.2013 между ООО «АктивЛогистика» (Истец, Страхователь) и ОАО СК «Альянс» (Ответчик, Страховщик) был заключён договор страхования № BCK2-130002000-S1-500-01P.

10.03.2013 года неустановленными лицами было совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Страхователю, на сумму 1 587 743,76 руб. По факту хищения груза 11.03.2013 года было подано заявление в ОМВД России по Пушкинскому району СПб, а 14.03.2013 было направлено заявление в адрес Ответчика по установленному образцу на выплату страхового возмещения.

11.06.2013. Ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения, ссылаясь на то, что п.10.7. отсутствует оговорка о том, что утрата груза в результате мошеннических действий будет являться застрахованным риском.

В обоснование заявленных исковых требований о выплате страхового возмещения истец ссылается на то, что согласно п. 1.2 Договора страхования, Договор заключён на основании заявления Страхователя от 19.01.2013, Правил страхования грузов от 02.02.2012 №50, а также в соответствии с условиями, изложенными в тексте настоящего Договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 943 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

19 января 2013 года между ООО «АктивЛогистика» и ОАО СК «АЛЬЯНС» был заключен договор добровольного страхования № BCK2-130002000-S1-500-01 Р.

Объектом страхования, согласно п. 3 договора добровольного страхования № ВСК2-130002000-S1-500-0 IP от 19 января 2013 года, являются продукты питания, алкогольная продукция (в том числе требующие соблюдения температурного режима), товары народного потребления, бытовая офисная техника, стекло, тара, строительные материалы, медицинская техника и электрооборудование, перевозимые или экспедируемые Страхователем. Страхование в рамках настоящего Договора распространяется на перевозки, на которые Страхователем заключены договоры (подтверждены заявки) на перевозку или экспедирование. Страхование не распространяется на перевозки грузов, выполняемые с привлечением в качестве перевозчика физических лиц, не зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

Страховая сумма по всем грузам установлена в размере 8 000 000,00 рублей, которая уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения, франшиза 30 000,00 рублей по каждому страховому случаю.

Выгодоприобретателем по Договору № BCK2-130002000-S1-500-0IP является лицо, подтвердившее имущественный интерес в застрахованном грузе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора имущественного страхования установлены ст. 942 ГКРФ.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 10.1 договора добровольного страхования № BCK2-130002000-S1-500-0IP от 19 января 2013 года в рамках настоящего договора застрахованы следующие риски: ДТП, произошедшего по неосторожности Страхователя. Факт неосторожности Страхователя (Субконтрактора Страхователя) устанавливается на основании постановления ГИБДД (полиции, милиции и/или т.п.), вынесенного в отношении водителя, осуществлявшего перевозку застрахованного груза; перевозки груза на транспортном средстве, имеющем скрытые дефекты, а также в результате скрытых дефектов оборудования, устройств и приспособлений, используемых для крепления и фиксации груза в транспортном средстве, иных дефектов транспортного средства, которые не могли быть обнаружены Страхователем (Субконтрактором Страхователя) в момент приема груза к перевозке и не являются следствием неправильной эксплуатации или несоблюдения регламента технического обслуживания транспортного средства, используемого для перевозки; утраты всего или части груза в результате кражи, грабежа; 10.1.4. пожара на транспортном средстве, осуществляющем перевозку застрахованного груза.

Кроме того, в п. 7 договора добровольного страхования № BCK2-130002000-S1-500-01 Р от 19 января 2013 года стороны установили, что в случае хищения повреждения, гибель или утрата груза покрываются настоящим Договором ТОЛЬКО при выполнении одного из следующих условий: хищение совершено с насильственным проникновением в транспортное средство (имеются следы вскрытия или взлома); хищение совершено с применением насилия или оружия; хищение совершено путем угона транспортного средства вместе с грузом; хищение стало следствием ДТП.

Постановлением о возбуждении уголовного дела № 64500 от 24 мая 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

В ходе следствия установлено, что в период времени с 10 марта 2013 года по 11 марта 2013 года неустановленное лицо, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предъявив паспорт на имя Мышкина А.В.. то есть путем обмана и злоупотребления доверием, завладело продукцией, принадлежащей ООО «АктивЛогистика», со склада ООО «ЛЕНТА», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, Московское шоссе, д. 345 на общую сумму 1 587 743,76 рублей, причинив тем самым ООО «АктивЛогистика» ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылось, распорядилось имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, Заявитель в иске не оспаривает, что событие от 10 марта 2013 года является следствием мошеннических действий неустановленных лиц.

Рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения, Страховщик отказал в выплате, сославшись на то, что заявленное событие не подпадает ни под один рисков, предусмотренных договором добровольного страхования № BCK2-130002000-S1-500-0IP от 19 января 2013 года.

В п. 10.1.3. договора добровольного страхования № BCK2-130002000-S1-500-01P от 19 января 2013 года предусмотрен риск утраты всего или части груза в результате кражи, грабежа.

Понятие кражи раскрыто в ст. 158 УК РФ, понятие грабежа в ст. 161 УК РФ.

При этом, уголовное дело возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в п. 7 договора № BCK2-130002000-S1-500-01P установлено, что в случае хищения утрата груза покрывается настоящим Договором только при выполнении одного из следующих условий: хищение совершено с насильственным проникновением в транспортное средство (имеются следы вскрытия или взлома); хищение совершено с применением насилия или оружия; хищение совершено путем угона транспортного средства вместе с грузом; хищение стало следствием ДТП.

Заявленное событие не сопровождалось ни одним из условий, перечисленных в п. 7 Договора страхования.

Также согласно п. 20 договора добровольного страхования № BCK2-130002000-S1-500-0 IP от 19 января 2013 года Приложением № 1 к указанному Договору является заявление на страхование от 19 января 2013 года.

В указанном заявлении (раздел 5, Страховые риски) Страхователь отмечает риски, которые он желает застраховать. Отметка в графе с риском «риск утраты всего или части груза в результате вручения груза лицу неуполномоченному на его получение» отсутствует. Таким образом, ООО «АктивЛогистика» изначально, до заключения договора страхования не собиралось страховать себя от риска утраты всего или части груза в результате вручения груза лицу неуполномоченному на его получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заявленное событие не является страховым случаем по условиям договора добровольного страхования № BCK2-130002000-S1-500-0IP от 19 января 2013 года.

Ссылка на п. 4.1.1 Правил в спорных отношениях не состоятельна, так как в п. 4.1. Правил, который включает в себя, в том числе положения п. 4.1.1., указано, что Договор страхования может быть заключен на основании одного из нижеследующих условий. Кроме того, аналогичная формулировка содержится в п. 4.2 Правил страхования, согласно которому Договор страхования может быть заключен на условиях, предусматривающих перечень страховых случаев из числа содержащихся в п. 4.1. Правил. Перечень страховых случаев по такому договору страхования устанавливается письменным соглашением Страховщика и Страхователя, указывается в страховом полисе, страховом сертификате или генеральном полисе.

Страховые случаи сторонами определены в п. 10.1 договора добровольного страхования № BCK2-130002000-S1-500-01P от 19 января 2013 года. Перечень страховых случаев исчерпывающий.

Кроме того, согласно п. 17.3. (Раздел: Прочие условия) договора добровольного страхования № BCK2-130002000-S1-500-0IP от 19 января 2013 года в случае разногласий при толковании условий настоящего Договора и Приложений Правил страхования приоритет имеют условия, изложенные в настоящем Договоре.

Достоверных и объективных доказательств того, что спорный договор страхования был заключен на иных условиях и предусматривал в качестве страхового иные риски, чем те, которые указанны в п. 10.1 договора добровольного страхования № BCK2-130002000-S1-500-01Р от 19 января 2013 года, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Заявителя о том, что не имеет юридического значения в рассматриваемом споре статья УК РФ, по которой квалифицированы противоправные действия третьих лиц несостоятельны. Договор страхования заключен на определенных условиях, содержит исчерпывающие положения о страховых рисках и страховых случаях, наступление которых может быть подтверждено или опровергнуто соответствующими письменными доказательствами, полученными из компетентных органов. Квалификация преступлений в уголовном праве - точная уголовно-правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах уголовного закона. Принимая во внимание то юридически значимое обстоятельство, что стороны при заключении договора страхования согласовали в качестве страхового риска определенные и конкретные общественно опасные деяния, то вопрос квалификации преступления имеет первоочередное значение в рассматриваемом споре.

Поскольку договором страхования № BCK2-130002000-S1-500-0IP от 19 января 2013 года не предусмотрен такой риск, как утрата всего или части груза в результате мошеннических действий, то заявленное событие не является страховым случаем и правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, и в соответствии со ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314, 420, 927, 929, 942 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью "АктивЛогистика" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

В.А.Чернухин