Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" (далее – ответчик, Потребитель) задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 5 970 301 руб. 23 коп., неустойку (пени) в размере 4 328 руб. 47 коп. за период с 23.05.2018 г. по 25.05.2018 г., неустойку (пени), рассчитанную с 28.05.2018 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик возражал в удовлетворении требований по доводам отзыва и письменных возражений.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «МОЭК» и ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" заключен договор № 09.800022-ТЭ от 19.07.2006г. (далее – Договор), предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 09.800022-ТЭ от 19.07.2006г. за период ноябрь 2012 - июнь 2013, сентябрь 2014 - март 2015 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 12423.336 Гкал общей стоимостью 15 595 352,97 руб., горячую воду в количестве 9738.367 куб. м. общей стоимостью 904 526,01 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 16 499 878,98 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки, в то время как за ответчиком образовалась задолженность, исходя из расчета истца, в размере 5 970 301 руб. 23 коп. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, произведеннымисходя из фактических обстоятельств дела.

В соотв. с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 120461 от 05.12.2017 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, ответа на претензию в материалы дела представлено не было. Факт вручения претензии подтверждается отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать опасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку истец не оспорил наличие задолженности документально, а требование истца подтверждено материалами дела, требование о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в сумме 5 970 301 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 4 328 руб. 47 коп. за период с 23.05.2018 г. по 25.05.2018 г.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, в соответствии с расчетом истца, представленным в материалы дела, Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 4 328,47 руб.

Рассмотрев указанный расчет сумм неустойки (пени), суд находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки (пени) в размере 4 328,47 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени), рассчитанную с 28.05.2018 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании неустойки (пени), рассчитанную с 28.05.2018 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик просит отказать в удовлетворении требовании истца в полном объеме в связи с пропущенным сроком исковой давности на дату подачи настоящего искового заявления.

В обоснование своих возражений, ответчик ссылается на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательств по Договору - до 15 числа месяца, следующего зa расчетным.

Согласно разъяснению Верховного суда РФ (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как ПАО «МОЭК» обратился с исковым заявлением 04 июня 2018 года (согласно штампу канцелярии), то есть, по мнению ответчика, после истечения срока исковой давности.

Кроме того, право требования Истцом неустойки возникло в день, следующий за днем наступления срока оплаты, т.е. 16 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (по крайнему периоду взыскания), истек 16 апреля 2018 года.

Однако ответчик не учел следующее.

24.04.2017 года в ПАО «МОЭК» поступило обращение от ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» (вх. № 01 -ф 11/09-16746/17). В данном обращении указано, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» и ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» заключили соглашение о переводе некорректно распределенных денежных средств, поступивших от плательщиков за отопление. В данном соглашении, представленным истцом в материалы дела, указано, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» согласно о переносе денежных средств с договора № 09.800022-ТЭ от 19.07.2006г на договор № 09.809083-ТЭ от 01.10.2012г.

В соответствии с данным соглашением и обращением ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» в апреле 2017 года ПАО «МОЭК» сняло денежные средства в размере 3 292 233,52 руб. с договора 09.800022-ТЭ и зачислило на договор № 09.809083-ТЭ, в связи с этим открылась задолженность за период ноябрь 2012 - июнь 2013. Снятие денежных средств в указанном размере подтверждается справкой о задолженности, представленной в материалы дела.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что срок исковой давности за период ноябрь 2012 - июнь 2013 начал течь с апреля 2017 года, так как именно в апреле 2017 года ПАО «МОЭК» стали известны обстоятельства, повлиявшие на возникновение задолженности за вышеназванный период.

За период сентябрь 2014 - март 2015 года задолженность в размере 2 678 067,68 руб. образовалась в результате корректировок, которые были произведены в декабре 2015 года и в феврале 2017 года.

В декабре 2015 года ПАО «МОЭК», выполняя решение суда по делу № А40-185941/13, произвело корректировку начислений за период сентябрь 2014 - март 2015 года, в результате которой открылась задолженность. Так как до декабря 2015 года задолженности за вышеназванный период не было, то именно в декабре 2015 года ПАО «МОЭК» узнало о задолженности за период сентябрь 2014 - март 2015 года. Следовательно, срок исковой давности за период сентябрь 2014 - март 2015 года Истцом не пропущен при подаче искового заявления.

О корректировке начислений по решению суда ПАО «МОЭК» дополнительно сообщало Ответчику в письме № 02-ф 11/05-7988/16 от 04.03.2016, отвечая на обращение ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» № 15 от 28.01.2016.

Данные о корректировке отображены в справке о задолженности, которую представил Истец.

В феврале 2017 года ПАО «МОЭК» произвело корректировку начислений за период сентябрь 2014 - ноябрь 2014, март 2015 года по обращению ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» (№ 101 от 17.02.2017). В обращении Ответчик сообщил о некорректном распределении денежных средств арендаторов за отопление между договорами № 09.800022-ТЭ и № 09.809118-ТЭ. К данному обращению приложено соглашение о переводе некорректно распределенных денежных средств поступивших от плательщиков за отопление между ГБУ «Жилищник района Куркино» и ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» от 17.02.2017 года. Денежные средства в размере 358 529,17 руб. за период сентябрь 2014 - ноябрь 2014, март 2015 были сняты с договора № 09.800022-ТЭ и начислены на договор № 09.809118-ТЭ, в результате чего изменилась задолженность за указанный период.

Согласно обращению № 40 от 17.02.2017 года Ответчик сообщил о некорректном распределении денежных средств арендаторов за отопление между договорами № 09.800022-ТЭ и № 09.809118-ТЭ. К данному обращению приложено соглашение о переводе некорректно распределенных денежных средств поступивших от плательщиков за отопление между ГБУ «Жилищник района Куркино» и ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» 17.02.2017 года. Денежные средства в размере 117 501,14 руб. перенесены с договора № 09.809118-ТЭ на договор № 09.800022-ТЭ.

Сумма корректировки в феврале 2017 года составила 358 529,17 - 117 501,14 = 241 028,03 руб.

В материалах дела имеются акты приемки-передачи, подписанные Ответчиком без разногласий. Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов от 16.05.2018, который составлен в пределах срока исковой давности. Данный акт подписан сторонами без разногласий, Ответчик признает задолженность за спорный период в полном объеме.

За весь исковой период ноябрь 2012 года - июнь 2013 года, сентябрь 2014 года - март 2015 года Истец представил документы, подтверждающие прерывание срока исковой давности, а также документы, обосновывающие причины восстановления срока исковой давности.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что Истец представил все документы доказывающие момент возникновения задолженности за период ноябрь 2012 - июнь 2013, сентябрь 2014 - март 2015. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты энергоресурсов в полном объеме, чем иск не оспорил, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд приходит к выводу о признании исковых требований, заявленных истцом, обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 125480, <...>) в пользу ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119048, <...>) задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 5 970 301 (пять миллионов девятьсот семьдесят тысяч триста один) руб. 23 коп., неустойку (пени) в размере 4 328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) руб. 47 коп. за период с 23.05.2018 г. по 25.05.2018 г., неустойку (пени), рассчитанную с 28.05.2018 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 873 (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Бедрацкая