Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2012г. №12-35/2231 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Ответчиком представлен письменный отзыв, и копии материалов дела об административном правонарушении. В подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, доказанностью вины Общества заявителя в совершении правонарушения, а также на соблюдение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-ти дневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения фактов 28.08.2012г. по обращению УФНС России по Московской области (вх. №20/11377 от 27.03.2012г.) установлено ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» осуществляет самовольное пользование недрами, а именно: добычу подземных вод, в отсутствии права пользования недрами, которое оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, на АЗС, расположенных в районах Московской области, в том числе в Солнечногорском районе Московской области на 3 км Пятницкого шоссе, АЗС № 448 ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» при осуществлении своей основной деятельности, связанной с обеспечением запросов населения, предприятий и прочих потребителей бензином на данной АЗС, осуществляют самовольное пользование недрами с целью добычи (извлечения) подземных вод из одной скважины глубиной 12 м. для хозяйственно - бытового и (технологического) производственного водоснабжения обслуживающего персоналии и посетителей в отсутствии специального государственного разрешения в виде лицензии на пользования недрами, оформленного в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 11Закона Российской Федерации «О недрах», - нарушены требования п. 1 ч. 1ст. 23, п. 3 ч. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации «О недрах».

Согласно запросу представителями ООО «ЛУКОЙЛ- Центрнефтепродукт» представлены паспорт на скважину (шахтный колодец), налоговые декларации по водному налогу за 2011 и 1-2 кварталы 2012гг, платежные поручения по уплате водного налога за указанный период и сведения (справка) по расходу воды по каждой АЗС за 1-2 кварталы 2012 (далее расход).

В паспорте на скважину (шахтный колодец) приведена конструкция шахтного колодца, но согласно СаНПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» конструкция данного водозаборного сооружения другая, кроме того, в паспорте не указано из какого водоносного горизонта извлекается (добывается) вода.

В налоговых декларациях общества, заполняемых самим обществом, указано, что водным объектом является артезианская скважина, но представителями общества в устной форме опровергаются эти данные, они заявляют, что это не скважины, а колодцы и обществу не требуется оформление лицензий на пользование недрами с целью добычи воды из данных водозаборных сооружений.

У общества отсутствует какой - либо учет и расчет (баланс) по водопотреблению и водоотведению по данной АЗС, который должен осуществляться в соответствии с приказом МПР России от 08.07.2009г № 205 по установленной форме. Обществом не осуществляется контроль за соответствием качества подземных вод, используемых для хозяйственно-бытового водоснабжения, а также соответствием водного объекта санитарным правилам и безопасностью для здоровья человека условий его использования.

По данным фактам был составлен протокол от 28.08.2012 № 12/33/2116 об административном правонарушении, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление от 05.09.2012г. о привлечении к административной ответственности №12-35/2231 по ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Полномочия ответчика на рассмотрение дел об административном правонарушении предусмотрены 23.29 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ).

Вмененное Обществу нарушение ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ст. 19 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

Согласно п. 2 Порядка добычи собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений для своих нужд, устройства и эксплуатации ими бытовых колодцев и скважин на территории Московской области (утв. Постановлением Правительства Московской области от 02.12.2009 г. № 1061/51), владелец земельного участка имеет право по своему усмотрению в его границах осуществлятьдобычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, без применения взрывных работ для своих нужд на глубину до пяти метров;строительство подземных сооружений (овощных, выгребных ям, котлованов и т.п.) без применения взрывных работ для своих нужд на глубину до пяти метров;устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения.Для осуществления деятельности, указанной в пункте 2 Порядка, получение лицензии на право пользования недрами не требуется (п. 3 Порядка).

В нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ административным органом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о событии вменяемого заявителю административного правонарушения.

Судом установлено, что скважина на АЗС не затрагивает второй и последующие водоносные горизонты, что подтверждается в частности, паспортом шахтного колодца № 32, в котором указано- общая глубина колодца, расположенного на территории АЗС заявителя № 448- 12 метров.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении условий, предусмотренных ч.6 ст.210 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На сновании изложенного, в соответствии со ст. ст. 2.1, 2.2, 4.5, 24.1, ст.25.1, 26.2, 28.2, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29,67-68, 75, 123, ч.3 ст.156, 167-170,176,208-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО № 12-35/2231 от 05.09.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...> в виде административного штрафа в размере 1000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.