Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску истца - ОХОТСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ (685030, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2009, ИНН: <***>)

к ответчику - ООО "СК СТРОЙДОР" (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, ДОМ 1, КОРПУС 3, ЭТ 3 П Х К 1 ОФ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: <***>)

об обязании выполнить за свой счет работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания путем осуществления выпуска 4 622 (четыре тысячи шестьсот двадцать два) экземпляра молоди тихоокеанских лососей - горбуши, с навеской одного экземпляра не менее 0,2 г в водные объекты бассейна реки Армань не позднее 01 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ОХОТСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ООО "СК СТРОЙДОР" об обязании выполнить за свой счет работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания путем осуществления выпуска 4 622 (четыре тысячи шестьсот двадцать два) экземпляра молоди тихоокеанских лососей - горбуши, с навеской одного экземпляра не менее 0,2 г в водные объекты бассейна реки Армань не позднее 01 сентября 2021 года.

Мотивируя заявленный иск, истец, действуя как орган публичной власти, уполномоченный по контролю соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, пояснил, что ответчиком в результате строительства мостового перехода оказано негативное воздействие на водоток - рыбохозяйственный водоем высшей категории - реку Армань.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя лиц участвующих в деле, пришёл к следующему выводу.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых Технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологический ресурсы и среду их обитания» утверждает правила согласования и устанавливает его порядок Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Руководствуясь пунктами 4-6 указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации, 05 июня 2013 г. ООО «СТРОЙДОР» (Правопредшественник) обратилось в Охотское территориальное управление Росрыболовства (далее - Истец) с заявкой о согласовании осуществления хозяйственной деятельности - строительства мостового перехода (моста) через реку Армань на км 51+336 автомобильной дороги «Магадан - Балаганное - Талон» в Магаданской области (Российская Федерация). Копия заявки (исх. № 102 от 05.06.2013 г.) прилагается к исковому заявлению в виде электронного образа документа.

Проект строительства моста через реку Армань Правопредшественник реализовал в 2014 году.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) и в соответствии с пунктом 6 Постановления правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. № 206 «Об утверждении положения об отнесения водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственого значения и определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения» река Армань относится к водным объектам рыбохозяйственного значения высшей категории.

Для принятия решения о согласовании хозяйственной деятельности Правопредшественник представил Истцу данные об оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания при реализации проекта строительства мостового перехода (моста).

Из документа следует, что хозяйственная деятельность Правопредшественника по строительству мостового перехода оказала негативное воздействие на водоток - рыбохозяйственный водоем высшей категории - реку Армань.

В названном документе (абзац 2 страница 1) указывается, что «Любая производственная деятельность, следствием которой является нарушение природного равновесия в водоемах, всегда наносит определенный ущерб рыбным запасам, величина которого находится в прямой зависимости от характера техногенного воздействия, его продолжительности и рыбохозяйственого значения водоемов» (выделено в документе). На странице 3 последний абзац и странице 4 первый абзац указывается: «При проведении строительных работ на мостовом переходе негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду из обитания было оказано в виде попадания технологических вод с повышенной мутностью в водный объект, а так же в результате изменения русла при руслорегулирующих работах. Указанные обстоятельства повлекли гибель кормовых организмов (бентоса)».

Здесь же, специалистами ФГБУ «Охотскрыбвод» был рассчитан и определен объем непредотвращаемого ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания при реализации проекта строительства мостового перехода через реку Армань. Размер непредотвращаемого ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания нанесенный в результате хозяйственной деятельности Правопредшественника рассчитан с применением «Методики по исчислению размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания», утвержденной приказом Росрыболовства от 25 ноября 2011 года № 1166.

В соответствии с расчетами, непредотвращаемый ущерб водным биоресурсам и среде их обитания обусловленный гибелью кормовых организмов (бентоса) при реализации проекта составил 57,58 кг (в натуральном выражении) (абзац 16 страница 4 - выделено в документе). Расчет ущерба приведен на странице 4 документа (выделено).

Истец согласовал хозяйственную деятельность по реализации проекта «Строительство мостового перехода через реку Армань....» Правопредшественнику (исх. № 14/2073 от 08.07.2013 г.). Письмо-согласование Истца от 08 июля 2013 года № 14/2073 приобщается к исковому заявлению в виде электронного образа документа.

В названном документе на странице 3, абзац 2 указано: «ООО Стройдор» предоставлены сведения о планируемых мероприятиях по возмещению наносимого вреда (компенсации ущерба) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательства в области охраны окружающей среды. Планируется выпуск молоди горбуши в бассейн реки Армань....» (Выделено в документе).

Истец утверждает, что располагает документом, подтверждающим факт намерений Правопредшественника осуществить компенсационные мероприятия в виде искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов. Документ - «Сведения о планируемых мероприятиях по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, о возмещении наносимого вреда (компенсации ущерба)» содержит информацию о том, что Правопредшественник планировал выпуск молоди горбуши в один из водных объектов бассейна реки Армань с производственных площадей лососевых рыбоводных заводов ФГБУ «Охотскрывбвод» в 2014 году (в период с 20.05.2014 по 27.05.2014) в объеме 4 622 (четырех тысяч шестисот двадцати двух) экземпляров молоди горбуши с навеской каждого экземпляра 0,2 гр (выделено в документе). Электронный образ документа приобщается к исковому заявлению.

Существует установленный порядок реализации (исполнения) обязанности по возмещению ущерба. В соответствии с требованиями Закона о рыболовстве и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, Правопредшественник, получивший положительное Заключение о согласовании хозяйственной деятельности в 2014 году, направил Истцу заявку на осуществление мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов.

В соответствии с содержанием заявки, Правопредшественник планировал выпустить в водоемы бассейна реки Армань 4 622 экземпляра молоди горбуши со средней штучной навеской на момент выпуска 0,2 грамма. Выпуск планировался осуществить в период с 20 мая 2014 года по 27 мая 2014 года. Электронный образ заявки (без реквизитов) приобщается к исковому заявлению.

В период 2014 - 2016 годов до момента прекращения деятельности в сентябре 2016 г., Правопредшественник уклонялся от исполнения обязательств по возмещению (компенсации) ущерба нанесенного водным биологическим ресурсам. Правопреемник - Ответчик (ООО «СК Стройдор») в период с 2016 года по настоящее время обязанности, которые перешли к нему в порядке универсального правопреемства, мероприятия по возмещению ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания не выполнил. Ущерб нанесенный водным биологическим ресурсам не компенсировал. Выпуск молоди горбуши в водные объекты бассейна реки Армани не осуществил.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). (п.6 Постановления)

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ). (п.п. 12, 13 Постановления.)

С учетом установленных судом обстоятельств , суд не может признать характер и способ выбранной истцом защиты, соответствующим допущенному нарушению.

При этом возмещение ущерба означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не было нарушено право лица.

В данном случае предъявление рассматриваемого требования является не способно привести к удовлетворению законного интереса истца.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» от 18 октября 2012 г. № 21 компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об охране Окружающей среды», вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

При этом, в соответствии со ст.62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством восстановление нарушенного состояния окружающей среды возможно при Осуществление мероприятий, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, посредством совершения виновным лицом действий направленных на устранение нарушений закона. Взыскания с виновного лица суммы ущерба, причинённого окружающей среде, которая в дальнейшем должна быть направлена на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и последствий таких нарушений.

Между тем, с учетом того, что Ответчик, осуществляющий свою деятельность в области строительства, не имеет возможности самостоятельно выпустить 4 622 экземпляра молоди тихоокеанских лососей - горбуши, с навеской одного экземпляра не менее 0,2 г в водные объекты бассейна реки Армань, удовлетворение исковых требований Истца невозможно, так как такое решение не будет обладать признаком исполнимости.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет заявленный иск.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,307,309,310,314,1064 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д ФИО2 Е.В.