Гражданский кодекс часть 1

Заявление подано ООО "ПАРКОЙЛ", ООО "ШЕЛЛ НЕФТЬ" заинтересованные лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В КОНТАКТЕ" о признании порочащими и не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в социальной сети «В Контакте»

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРКойл» (далее - ПАРКойл) и общество с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» (далее - Шелл Нефть), совместно именуемые заявителями, осуществляют розничную куплю-продажу моторного топлива на территории г. Тулы через принадлежащую ПАРКойл сеть автомобильных заправочных станций «ПАРКойл».

В социальной сети «В Контакте» (далее - В Контакте) пользователем под именем Нититы ФИО6 был размещен видеоматериал под названием ФИО2 по адресу: https://vk.com/im?sel=67904147&z=video415013510_456239017%2F5104e8ff8a9d0b6926%2Fpl_post_-61403518_1843723, что зафиксировано в протоколе осмотра доказательств от 23.05.2017 69 АА 1916348, составленном нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО3, зарегистрировано в реестре № 1 -646 (далее -протокол) (С. 2 протокола). Также материал доступен по ссылкам: https ://vk.com/id415013510?z=video415013510_456239017%2Fvideos_415013510https://vk.com/id415013510?z=video415013510_456239017 (С. 2 протокола).

Видеоматериал содержит следующие сведения:

1. 00 - 24 секунды видеоматериала:

Видеодемонстрация изображений города Тулы, автозаправочной станции «ПАРКойл», изображений генерального директора ПАРКойл ФИО4, сопровождающаяся речью неизвестного лица следующего содержания: «Мы обращаемся к правоохранительным органам и представителям власти города Тулы на тульскую компанию «ПАРКойл», имеющую в собственности двадцать одну АЗС, а также на ее владельца ФИО4, который не хочет навести порядок на своих автозаправочных станциях».

2. 25 - 51 секунды видеоматериала:

Видеодемонстрация изображений генерального директора ПАРКойл ФИО4, документов, на которые с помощью компьютерной графики проставляются штампы «ТОПЛИВО не соответствует ГОСТУ», «НАРУШЕНИЕ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», «НЕДОЛИВЫ», «ПРОСРОЧЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ», сопровождающаяся речью неизвестного лица следующего содержания: «Постоянные нарушения основных стандартов и правил, установленных законом, в конечном итоге могут привести к необратимым последствиям, которые можно было предотвратить, все нарушения, найденные нами, не являются голословными и подтверждены документально».

3. 51-55 секунда видеоматериала:

Надпись «Просроченные товары и недоливы топлива на АЗС «Паркойл».

4. 55 секунда- 1:34 минута видеоматериала:

Видеодемонстрация фотографии автозаправочной станции, скриншотов материалов, размещенных на сайте https://myslo.ru/news/company/2016-0l-20-v-mle-otkrilas-pervaya-dilerskaya-azs-zapravsya-na-shell, фотографии из неизвестного места по реализации продовольственных товаров (касса и часть прилавков с посетителем; стеллажи с безалкогольными напитками; лицевая часть упаковки крекеров «Волшебный калейдоскоп» (название выделено с помощью компьютерной графики); задняя часть упаковки крекеров «Волшебный калейдоскоп», с помощью компьютерной графики выделено на упаковке: «Изготовлено 11/06/2016. Годен до 08/12/2016»: кассовый чек ИП ФИО5 от 22.12.16 (дата выделена с помощью компьютерной графики) о покупке крекера «Волшебный калейдоскоп», справа лист бумаги с видимой надписью от руки «Ефремовский район пос. Ясеновая. ФИО5.». Видеодемонстрация сопровождается речью неизвестного лица следующего содержания: «Товары, реализуемые на АЗС «ПАРКойл» и на их же станциях, работающих по франшизе «Шелл», часто являются просроченными. Нами была приобретена просроченная продукция на АЗС «Шелл», о чём свидетельствуют чек и маркировка на товаре. Клиенты АЗС «Шелл» в Тульской области должны быть предельно внимательны при покупке товаров в магазинах при АЭС».

5. 1:55 -2:58 минуты видеоматериала:

Видеодемонстрация:

- изображение автозаправочной станции бренда «Шелл»;

- изображений документов от имени ФБУ «Тульский ЦСМ»: ПРОТОКОЛЫ ИЗМЕРЕНИЙ №№ 1, 2, 3, 4;

- скриншот со страницы http://www.shell.com.ru/shell-media-center/shell-news/2016-news-and-media-releases/нoвый-фopмaт-paбoты-aзc-шeлл-в-тyльcкoм-peraoHe.html;

- графики, изображающей логотип «Шелл» с подписью «Shell», математический знак «+», логотип ПАРКойл с подписью ПАРКойл. математический знак «=», знак качества, попеременно меняющийся со знаком вопроса;

- изображения группы неизвестных лиц, предположительно осуществляющих транспортировку с помощью мускульной силы;

- изображение автомобиля «Toyota», погружаемого на автомобиль эвакуации;

- графического рисунка мужчины, выражающего эмоцию гнева;

- изображений генерального директора ПАРКойл ФИО4. документов, на которые с помощью компьютерной графики нанесены штампы «ТОПЛИВО не соответствует ГОСТУ», «НАРУШЕНИЕ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», «НЕДОЛИВЫ», «ПРОСРОЧЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ»

Видеодемонстрация сопровождается речью неизвестного лица следующего содержания: «Помимо просроченной продукции Вам могут не долить топливо. Нами было взято топливо и предоставлено в государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Тульской области. И на трех АЗС из четырех были официально зафиксированы недоливы, о чем свидетельствуют официальные заключения. Учитывая тот факт, что большее количество нарушений и несоответствий было зафиксировано на АЗС «ПАРКойла», работающих по франшизе «Шелл», возникает вопрос, куда смотрят службы по контролю качества компании «Шелл». Ни для кого не секрет, как серьезно относятся такие крупные игроки топливного рынка к своему имиджу и репутации, и не понятно, как позволяют под своей маркой допускать такие серьезные нарушения. А за простых потребителей обидно вдвойне. До каких пор мы будем терпеть и безропотно принимать такое отношение к себе и согражданам? Может пора наконец навести порядок, а, господин ФИО4?».

17.04.2017 ПАРКойл и Шелл направил в адрес В Контакте и его управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «МЭЙЛ.РУ ГРУП» просьбу удалит страницу:

https://vk.com/im7seH67904147&z=video415013510_456239017%2F5104 e8ff8a9d0b6926%2Fpl_post_-61403518 1843723, представить все имеющиеся сведения о пользователе под именем ФИО6, г. Тула (исх. от 13.04.2017 №№ 149 и б/н соответственно). Письма были получены адресатами 18.05.2017. На письмо Шелл поступил ответ от ООО «В Контакте» (исх. № 77 от 04.05.2017). в котором в удовлетворении просьбы было отказано, предложено в судебном порядке признать не соответствующими действительности и порочащими изложенные сведения.

Таким образом, указанные сведения удалить из открытого доступа невозможно, законными способами установить лиц, разместивших эти сведения, не представляется невозможным.

Заявители полагают, что на страницах В Контакте, расположенных по ссылкам (адресам):

https://vk.com/im?sel=67904147&z=video415013510_456239017%2 F5104e8ff8a9d0b6926%2Fpl_post_-61403518_1843723,

https://vk.com/id415013510?z=video415013 510_456239017%2Fvideos_4150135

10,

https ://vk. com/id415013510?z=video415013510_456239017,

распространены сведения, не соответствующие действительности, утверждения о фактах, порочащие деловую репутацию заявителей, в виду следующего.

Пунктами 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

По правилам пункта 8 статьи 152 ГК если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление).

На основании статей 30, 218 АПК арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из смысла части третьей статьи 217, части четвертой статьи 221 АПК, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, может быть рассмотрено судом по существу, если рассмотрение такого заявления не связано с разрешением спора о праве.

Как следует из пункта 7 постановления, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» разъяснил, что тот факт, что противоправные действия с применением ресурсов сети «Интернет» совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель. Однако даже фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК).

Соответственно, если порочащие юридическое лицо сведения, размешенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите деловой репутации.

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством, должно не только предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий, но и имеет право на судебную защиту в случае установления обстоятельств распространения в отношении добросовестного участника гражданского оборота недостоверных сведений. При этом если мнение или оценка порождены состоянием внутреннего мира человека, его частными убеждениями, установками и предпочтениями, то такие оценочные суждения не могут признаваться соответствующими либо не соответствующими объективной действительности и принуждаться к опровержению. Вместе с тем, если данное мнение привязано к каким-либо фактам или информации, то есть появляется фактическое основании оценки или информационная составляющая мнения, то данное мнение (оценка) будет обладать исковой силой, поскольку факт существования неодобрительных отзывов может быть проверен в ходе судебного разбирательства.

В случае, когда суждение сводится к субъективной оценке, пропорциональность вмешательства может зависеть от того, существует ли достаточное фактическое основание для опровергаемого утверждения, поскольку даже субъективная оценка, не имеющая под собой никакой фактической основы, может быть чрезмерной. Субъективное мнение или оценочное суждение может иметь эмоциональную окраску, но всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах (аналогичный подход содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.09.2008 № 6461/08).

К особенности отношений в сети «Интернет» можно отнести такие факторы как неопределенность местоположения сторон, сложность идентификации участников отношений, зависимость отношений между участниками сети «Интернет» от отношений с информационными провайдерами, электронный характер документооборота. У действий, производимых в сети Интернет, есть два существенных отличия от обычных операций, производимых с помощью технических средств: техническая сложность и множественность субъектов. То есть специфика интернет-отношений такова, что достоверно определить пользователя не всегда возможно (решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 по делу № А56-66736/2016).

В рассматриваемом случае на страницах, расположенных по ссылкам (адресам):

https://vk.com/im?sel=67904147&z=video415013510_456239017%2

F5104e8ff8a9d0b6926%2Fpl_post_-61403518_1843723,

https://vk.com/id415013510?z=video415013510_456239017%2Fvideos_415013510,

https ://vk. com/id415013510?z=video415013 510_45 623 9017,

имеется видеоматериал под наименованием «ФИО2», содержащий следующие порочащие и не соответствующие действительности сведения:

1. Сведения 00 - 24 секунды видеоматериала:

Обоснование признания сведений порочащими: сведения способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, что заявители в своей деятельности допускают нарушения, которые должны быть предметом проверок со стороны уполномоченных органов.

Обоснование несоответствия действительности: оценочное понятие беспорядка произнесено в явно негативном контексте, указывающем, что данный «беспорядок» является основанием для принятия к заявителю соответствующих мер воздействия: указано на нежелание генерального директора ПАРКойл наводить «порядок», при этом в чем выражается данный беспорядок, на разъясняется.

2. Сведения 25-51 секунды видеоматериала:

Видеодемонстрация изображений генерального директора ПАРКойл ФИО4 документов, на которые с помощью компьютерной графики проставляются штампы «ТОПЛИВО не соответствует ГОСТУ», «НАРУШЕНИЕ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», «НЕДОЛИВЫ», «ПРОСРОЧЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ», сопровождающаяся речью неизвестного лица следующего содержания: «Постоянные нарушения основных стандартов и правил, установленных законом, в конечном итоге могут привести к необратимым последствиям, которые можно было предотвратить, все нарушения, найденные нами, не являются голословными и подтверждены документально».

Обоснование признания сведений порочащими: сведения способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, что заявители в своей деятельности допускают нарушения гражданского и административного законодательства.

Обоснование несоответствия действительности: из изображенных материалов не известно кем, когда и какие нарушения были допущены. Изображения документов данные нарушения со стороны заявителей не подтверждают.

3. Сведения 51-55 секунды видеоматериала:

Надпись «Просроченные товары и недоливы топлива на АЗС «Паркойл».

Обоснование признания сведений порочащими: сведения способны убедить

неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, что заявители осуществляют реализацию товаров с истекшим сроком годности и топлива в объеме меньшем, чем оплачено потребителем.

Обоснование несоответствия действительности: утверждение о просроченных товарах и недоливах не подтверждено.

4. Сведения: 55 секунда- 1:34 минута видеоматериала:

Видеодемонстрация фотографии автозаправочной станции, скриншотов материалов, размещенных на сайте https://myslo.ru/news/company/2016-01-20-v-tule-otkrilas-pervaya-dilerskaya-azs-zapravsya-na-shell, фотографии из неизвестного места по реализации продовольственных товаров (касса и часть прилавков с посетителем; стеллажи с безалкогольными напитками; лицевая часть упаковки крекеров «Волшебный калейдоскоп» (название выделено с помощью компьютерной графики); задняя часть упаковки крекеров «Волшебный калейдоскоп», с помощью компьютерной графики выделено на упаковке: «Изготовлено 11/06/2016. Годен до 08/12/2016; кассовый чек ИП ФИО5 от 22.12.16 (дата выделена с помощью компьютерной графики) о покупке крекера «Волшебный калейдоскоп», справа лист бумаги с видимой надписью от руки «Ефремовский район пос. Ясеновая, ФИО5.». Видеодемонстрация сопровождается речью неизвестного лица следующего содержания: «Товары, реализуемые на АЗС -ПАРКойл» и на их же станциях, работающих по франшизе «Шелл», часто являются просроченными. Нами была приобретена просроченная продукция на АЗС «Шелл», о чём свидетельствуют чек и маркировка на товаре. Клиенты АЗС Шелл» в Тульской области должны быть предельно внимательны при покупке товаров в магазинах при АЗС».

Обоснование признания сведений порочащими: сведения способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, что заявители реализовали просроченный продукт - упаковку крекеров «Волшебный калейдоскоп».

Обоснование несоответствия действительности: нет достоверных сведений о месте, где куплен просроченный товар. На кассовом чеке в наименовании продавца указана ИП ФИО5, а не ПАРКойл или Шелл, невозможно точно установить место реализации товара. Товар мог быть куплен в период срока годности, затем такой же товар мог быть куплен по истечении срока годности ранее приобретенного товара.

5. Сведения: 1:35 -2:58 минуты видеоматериала:

Видеодемонстрация:

- изображения автозаправочной станции бренда «Шелл»;

- изображений документов от имени ФБУ «Тульский ЦСМ»: ПРОТОКОЛЫ ИЗМЕРЕНИЙ №№ 1, 2, 3, 4;

- скриншот со страницы http://www.shell.com.ru/shell-media-center/shell-news/2016-news-and-media-releases/нoвый-фopмaт-paбoты-aзc-шeлл-в-тyльcкoм-peraoHe.html;

- графики, изображающей логотип «Шелл» с подписью «Shell», математический знак «+», логотип ПАРКойл с подписью ПАРКойл, математический знак «=», знак качества, попеременно меняющийся со знаком вопроса;

изображения группы неизвестных лиц, предположительно осуществляющих транспортировку с помощью мускульной силы;

- изображения автомобиля «Toyota», погружаемого на автомобиль эвакуации;

- графического рисунка мужчины, выражающего эмоцию гнева;

изображений генерального директора ПАРКойл ФИО4. документов, на которые с помощью компьютерной графики нанесены штампы «ТОПЛИВО не соответствует ГОСТУ», «НАРУШЕНИЕ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», «НЕДОЛИВЫ», «ПРОСРОЧЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ».

Видеодемонстрация сопровождается речью неизвестного лица следующего содержания: «Помимо просроченной продукции Вам могут не долить топливо. Нами было взято топливо и предоставлено в государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Тульской области. И на трех АЗС из четырех были официально зафиксированы недоливы, о чем свидетельствуют официальные заключения. Учитывая тот факт, что большее количество нарушений и несоответствий было зафиксировано на АЗС «ПАРКойла», работающих по франшизе «Шелл», возникает вопрос, куда смотрят службы по контролю качества компании «Шелл». Ни для кого не секрет, как серьезно относятся такие крупные игроки топливного рынка к своему имиджу и репутации, и непонятно, как позволяет под своей маркой допускать такие серьезные нарушения. А за простых потребителей обидно вдвойне. До каких пор мы будем терпеть и безропотно принимать такое отношение к себе и согражданам? Может пора наконец навести порядок, а, господин ФИО4?».

Обоснование признания сведений порочащими: сведения способны убед1гп> неопределенный круг лиц. ознакомленный с ними, что заявители реализовывали потребителям топливо в количестве меньшем, чем потребители его оплачивают, в то время как Шелл не достаточным образом контролирует количество и качество отпускаемого топлива. Заявители обвиняются в пренебрежительном отношении к потребителям, влекущем проблемы с исправностью автомобилей.

Обоснование несоответствия действительности:

невозможно точно установить сколько для представления в «государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Тульской области» было куплено топлива:

- не известно, где было приобретено топливо;

- на «ПРОТОКОЛАХ ИЗМЕРЕНИЙ» №№1,2,3,4 отсутствуют даты;

- сведения о месте приобретения топлива на пластиковой таре, марке топлива, его количестве, размещенные на таре, должны подтверждаться документально, но не подтверждены;

- невозможно достоверно установить содержание документов, на которые с помощью компьютерной графики нанесены штампы «ТОПЛИВО не соответствует ГОСТУ», «НАРУШЕНИЕ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», «НЕДОЛИВЫ», «ПРОСРОЧЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ»;

- не доказано, что проблемы с исправностью изображенных автомобилей каким-либо образом связаны с предпринимательской деятельностью заявителей;

- не доказано пренебрежительное отношение заявителей к потребителям.

5. Сведения: видеодемонстрация изображения неизвестного лица, автозаправочной станции, фон которой закрывается фото автомобилей скорой помощи, полиции, противопожарной службы, по которым появляются фото, соответственно, лица, упавшего на поверхность земли, взлома помещения, сгоревшего строения, изображений генерального директора ПАРКойл ФИО4, документов, на которые с помощью компьютерной графики нанесены штампы «ТОПЛИВО не соответствует ГОСТУ», «НАРУШЕНИЕ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», «НЕДОЛИВЫ», «ПРОСРОЧЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ», сопровождающаяся речью неизвестного лица следующего содержания: «Здесь добавить больше нечего. А если вспомнить, что на АЗС «ПАРКойла» заправляются также и автомобили госучреждений, то заглохший транспорт, находящийся на срочном вызове, может вызвать самые серьезные вопросы. Может пора наконец навести порядок, а, господин ФИО4? Продолжение следует» (2:32 - 3:00 минуты видеоматериала).

В целом сведения, изложенные в материалах, в равной мере умаляют деловую репутацию заявителей (периодическое подчеркивание, что ПАРКойл и Шелл являются партнерами в сфере предпринимательской деятельности), поскольку в совокупности утверждения о фактах ставят под сомнение предпринимательскую добросовестность обоих заявителей, в контексте рассматриваемых сведений они, по мнению авторов материалов, одинаково допускают нарушения гражданского и административного законодательства в своей предпринимательской деятельности.

В совокупности утверждения о фактах, изложенных в видеоматериале под наименованием «ФИО2», не соответствуют действительности, т.к. являются голословными, не приведены доказательства (ссылки на источники, документы), подтверждающие достоверность распространенных сведений. Большая часть приведенных сведений имеет оскорбительный характер, являясь недостоверной информацией по своей сути, и т.п.

Так как в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию ПАРКойл и Шелл Нефть, так как способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в недобросовестности ПАРКойл и Шелл Нефть при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем заявителям необходимо установить факт, имеющий юридическое значение, а именно признать порочащими и не соответствующими действительности указанные выше сведения.

Поскольку данные сведения могут негативно отразиться на репутации заявителей как субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих розничную продажу топлива через сеть автозаправочных станций на территории Тульской области, повлечь снижение количества покупателей, введенных в заблуждение порочащими сведениями, возможные проверки со стороны контролирующих органов, установление факта признания указанных сведений порочащими и не соответствующих действительности породит юридические последствия именно в предпринимательской (экономической) деятельности, а именно восстановление доверия к заявителям в качестве субъектов предпринимательской деятельности, получающим прибыль от розничной торговли топливом через сеть автозаправочных станций на территории Тульской области.

В рассматриваемом случае арбитражный суд полагает, что нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем вынесения решения о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "ПАРКОЙЛ", ООО "ШЕЛЛ НЕФТЬ" сведений, размещенных на указанных истцом страницах, следовательно, заявление ООО "ПАРКОЙЛ", ООО "ШЕЛЛ НЕФТЬ" подлежит удовлетворению

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать порочащими и не соответствующими действительности следующие сведения, содержащиеся в социальной сети «В Контакте» на страницах (по ссылкам):

https://vk.com/im?sel=67904147&z=video415013510_456239017%2F5104e8ff8 a9d0b6926%2Fpl_post_-61403518_1843723,

https://vk.com/id415013510?z=video415013510_45623 9017%2Fvideos_415013510,

https://vk.com/id415013510?z=video415013510_45623 9017

1. Сведения 00 - 24 секунды видеоматериала:

2. Сведения 25-51 секунды видеоматериала:

3. Сведения 51-55 секунды видеоматериала:

Надпись «Просроченные товары и недоливы топлива на АЗС «Паркойл».

4. Сведения: 55 секунда- 1:34 минута видеоматериала:

Видеодемонстрация фотографии автозаправочной станции, скриншотов материалов, размещенных на сайте https://myslo.ru/news/company/2016-01-20-v-tule-otkrilas-pervaya-dilerskaya-azs-zapravsya-na-shell, фотографии из неизвестного места по реализации продовольственных товаров (касса и часть прилавков с посетителем; стеллажи с безалкогольными напитками; лицевая часть упаковки крекеров «Волшебный калейдоскоп» (название выделено с помощью компьютерной графики); задняя часть упаковки крекеров «Волшебный калейдоскоп», с помощью компьютерной графики выделено на упаковке: «Изготовлено 11/06/2016. Годен до 08/12/2016»; кассовый чек ИП ФИО5 от 22.12.16 (дата выделена с помощью компьютерной графики) о покупке крекера «Волшебный калейдоскоп», справа лист бумаги с видимой надписью от руки «Ефремовский район пос. Ясеновая, ФИО5.». Видеодемонстрация сопровождается речью неизвестного лица следующего содержания: «Товары, реализуемые на АЗС «ПАРКойл» и на их же станциях, работающих по франшизе «Шелл», часто являются просроченными. Нами была приобретена просроченная продукция на АЗС «Шелл», о чём свидетельствуют чек и маркировка на товаре. Клиенты АЗС «Шелл» в Тульской области должны быть предельно внимательны при покупке товаров в магазинах при АЗС».

5. Сведения: 1:35 -2:58 минуты видеоматериала: Видеодемонстрация:

- изображения автозаправочной станции бренда «Шелл»;

- изображений документов от имени ФБУ «Тульский ЦСМ»: ПРОТОКОЛЫ ИЗМЕРЕНИЙ №№ 1, 2, 3, 4;

- скриншота со страницы http://www.shell.com.ru/shell-media-center/shell-news/2016-news-and-media-releases/нoвый-фopмaт-paбoты-aзc-шeлл-в-тyльcкoм-peraoHe.html;

- изображения автомобиля «Toyota», погружаемого на автомобиль эвакуации;

- графического рисунка мужчины, выражающего эмоцию гнева;

изображений генерального директора ПАРКойл ФИО4, документов, на которые с помощью компьютерной графики нанесены штампы «ТОПЛИВО не соответствует ГОСТУ», «НАРУШЕНИЕ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», «НЕДОЛИВЫ», «ПРОСРОЧЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ».

Речь неизвестного лица следующего содержания: «Помимо просроченной продукции Вам могут не долить топливо. Нами было взято топливо и предоставлено в государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Тульской области. И на трех АЗС и четырех были официально зафиксированы недоливы, о чем свидетельствуют официальные заключения. Учитывая тот факт, что большее количество нарушений и несоответствий было зафиксировано на АЗС «ПАРКойла», работающих по франшизе «Шелл», возникает вопрос, куда смотрят службы по контролю качества компании «Шелл». Ни для кого не секрет, как серьезно относятся такие крупные игроки топливного рынка к своему имиджу и репутации, и непонятно, как позволяют под своей маркой допускать такие серьезные нарушения. А за простых потребителей обидно вдвойне. До каких пор мы будем терпеть и безропотно принимать такое отношение к себе и согражданам? Может пора наконец навести порядок, а, господин ФИО4?».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.