Гражданский кодекс часть 1

о взыскании долга в размере 3 083 423 руб. 53 коп., пени в размере 418 502 руб. 06 коп. по договору аренды от 20.03.2007 № 04-00175/07, о расторжении договора от 20.03.2007 № 04-00175/07, о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 293,20 кв.м.

в судебном заседании был объявлен перерыв с 28.03.2017г. по 04.04.2017г,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов.. №33-Д-271/17 от 21.02.2017г.

от ответчика: ФИО3 по дов. №б/н от 10.10.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМ» (далее – ответчик, ООО «ТЕХНОКОМ») о взыскании долга в размере 3 083 423 руб. 53 коп., пени в размере 418 502 руб. 06 коп. по договору аренды от 20.03.2007 № 04-00175/07, о расторжении договора от 20.03.2007 № 04-00175/07, о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 293,20 кв.м.

Определением суда от 31.01.2017 возвращен встречный иск ООО «Техноком» о признании недостоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 20.03.2007 № 04-00175/07.

Ответчик, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части периода.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2007 г. между Департаментом имущества г. Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы) (арендодатель) и ООО «Техноком» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого фонда № 04-175/07, на основании Распоряжения № 2914-р от 02.11.2004 г., в соответствии с которым. арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 239,2 кв.м., расположенного по адресу: Москва. ул. Парковая 6-я, д. 19, (п.1.1.). Объект аренды передаётся в аренду для использования в целях: офис (п. 1.3.).

Срок действия договора (п. 2.1, в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2012) установлен с 06.09.2006 до 30.06.2015. По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст.621 ГК РФ.

Договор прошел государственную регистрацию 03.10.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77-03/099/2012-432.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул.6-я Парковая,д.19, площадью 239,20 кв.м. является собственностью города Москвы.

Право собственности города Москвы зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 13.04.2009 № 77-77- 03/038/2009-404.

Согласно п. 6.4. договора ответчик обязуется оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца в размере одной двенадцатой (1/12) части, установленной пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 договора, в бюджет г. Москвы.

К указанному договору сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 21.04.2008 г., в котором изменен срок аренды по 02.08.2008 г., а также согласовано, что в случае принятия решения правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке. Арендодатель сообщает арендатору заказным письмом с уведомлением о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размеров и сроков платежа. Данное изменение считается согласованным сторонами через одни месяц с момента отправления уведомления. В арендную плату не включены: плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды, или соответствующей долей в земельном участке; плата за эксплуатационное обслуживание, а также плата за пользование общей собственностью; плата за предоставляемые коммунальные услуги (п.3 соглашения).

Дополнительным соглашением от 30.01.2008 г. стороны изменили условия оплаты аренды помещения с установлением годовой ставки без НДС 388.539 руб. 72 коп.

Дополнительным соглашением от 12.02.2009 г., стороны изменили условия оплаты аренды помещения с установлением арендной платы без НДС с 01.01.2009 г. в размере 239.199 руб. 96 коп.

Дополнительным соглашением от 02.007.2009 г. стороны продлили срок аренды до 30.06.2020 г., а также договорились об основаниях досрочного расторжения договора аренды и пришли к соглашению о том, что, в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке. Арендодатель сообщает арендатору заказным письмом с уведомлением о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размеров и сроков платежа. Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента отправления такого уведомления.

Дополнительным соглашением от 02.09.2010 г. стороны изменили с 01.07.2010 г. ставку арендной платы в год без НДС 287.040 руб.

Дополнительным соглашением от 02.09.2010 г. стороны продлили срок аренды до 25.06.2011 г., основания для досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке (п.3). Пришли к соглашению о том, что в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке. Арендодатель сообщает арендатору заказным письмом с уведомлением о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размеров и сроков платежа. Данное изменение считается согласованным сторонами через одни месяц с момента отправления такого уведомления (п.4 соглашения).

Дополнительным соглашением от 30.05.2011 г. стороны установили ставку арендной платы с 01.06.2011 г. в сумме 430.560 руб.

Дополнительным соглашением от 26.05.2011 г. стороны изменили срок аренды по 20.06.2012 г., а также договорились об основаниях досрочного расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке (п.2 соглашения).

Дополнительным соглашением от 08.08.2012 г. стороны договорились о внесении изменений условий оплаты аренды с 01.01.2012 . с установлением ставки аренды без НДС в год 430.560 руб.

Дополнительным соглашением от 25.05.2012 г. срок аренды продлен до 30.06.2015 г.

Уведомлением от 19.09.2014 г. № 33-А-73130/14-(0)-0 направленным в адрес ответчика (почтовый идентификатор 10938978455997), департамент информировал о том, что имеется задолженность по арендой плате на 10.09.2014 г. в размере 926.735 руб. 26 коп. В случае непогашения задолженности в течение 45 календарных дней с даты направления уведомления, действующая льготная ставка, установленная в договоре аренды нежилого помещения на соответствующий год, применяется с корректирующим коэффициентом 1.25, и в случае неисполнения обязательств в части оплаты арендных платежей по договору аренды будет применен расчет аренды, исходя из годовой ставки арендной платы 1.046.496 руб. без НДС.

Уведомлением от 08.04.2015 г. № 33-А-149818/15-(0)-0 департамент также указывал на наличие задолженности за период с 06.11.2012 г. по 07.04.2015 г. в сумме 1.456.866 руб. 53 коп., признании арендатора недобросовестным, и применении с 22.01.2015 г. ставки арендной платы 6.711 руб.. 10 коп. за 1 кв.м. в год без НДС.

Ссылаясь на то, что общество не произвело оплату арендных платежей за период ноября 2012 г. по май 2016 г. в сумме 3.083.423 руб. 53 коп., департамент обратился в суд с требованиями о принудительном взыскании долга в указанном размере, а также неустойки за период с 06.11.2012 по 31.05.2016 г. в суме 418 руб. 502 руб. 06 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по периоду задолженности до 01.06.2013 г. Также ответчик указал на то, что является субъектом малого предпринимательства в отношении которого установлена льготная ставка арендной платы; уведомление об увеличении ставки арендной платы в 2013 г. ответчик не получал, равно как и уведомления от 19.09.2014 г., от 08.04.2015.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 №809-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно п. 6.4 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца в размере одной двенадцатой (1/12) части, установленной пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 договора, в бюджет г. Москвы.

Иск предъявлен о взыскании задолженности за период с ноября 2012 г. по май 2016 г.

Непоступление на расчетный счет истца денежных средств по договору аренды в установленный договором срок означает, что истец узнал о нарушенном праве по получению арендной платы за ноябрь 2012 г. не позднее 06.11.2012 г.

Между тем, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Иск предъявлен в суд 01.06.2016 г., согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы. Таким образом, срок исковой давности за период до 01.06.2013 г.,заявлен за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС № 43 от 29.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

В судебном заседании истцом представлен уточненный расчет исковых требований, с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, согласно которому задолженность за период с 01.06.2013 г. составила 2.878.274 руб. 98 коп., и пени 350.422 руб. 87 коп. Между тем размер заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ истец не уменьшил.

В этой связи, признавая обоснованным заявление ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности за период до 01.06.2013г., проверив уточненный расчет истца по состоянию на 27.03.2017 г., суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению частично в сумме 2.878.274 руб. 98 коп. и пени в сумме 350.422 руб. 87 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Доводы о неполучении уведомлений, увеличивающих ставку арендной платы в период с 2013 г., судом отклоняются как необоснованные, в связи со следующим..

Так, в материалы дела представлены уведомления от 02.02.2013 г. № 04-00175/07/13/И, уведомления № 33-А-76014/14/(0)-0, № 33-А-149818/15-(0)-0 от 08.04.015 г., № 33-А-202456/15(0)-0 от 27.11.2015 г., № 33-А-199711/15-(0-0 от 27.11.2015 г., направлены в адрес ответчика по имеющимся у Департамента адресам, ул. Складочная, д. 1 стр. 17, имеется в реквизитах сторон п. 11 договора, доводы ответчика о неуказании идентифицирующего признака (д. 1 стр.17), что письмо отправлено именно по указанному адресу, отклоняется судом. По сути, ответчик предъявляет требования к оформлению почтовых отчетов отправленной корреспонденции, за которые истец ответственности не несет, и не вправе устанавливать свои требования к правилам их оформления, поскольку относится к ведению иной службы – Почты России. Доводы об отсутствии доставки почтового отправления за 2013 г. также отклоняются судом, поскольку внутренними Правилами Почты России могут устанавливаться временные интервалы хранения данных почтовых отправлений, за который истец также не может нести ответственность. При этом истец свои обязательства по направлению соответствующих уведомлений исполнил, в подтверждение чего представлены реестры Почтовых отправлений. Требований, специально устанавливаемых к обмену деловой корреспонденции и почтовым отправлениям, условия договора не содержат. Право на изменение ставки в одностороннем порядке истцом в случае их централизованном изменении предусмотрено последующим заключением к договору аренды дополнительными соглашениями, описанными судом выше. Заявленные доводы ответчика, детально описывающие невозможность получения, невозможность доказать их получения ввиду отсутствия идентифицирующих признаков, направлены на явное уклонение от оплаты сформировавшегося долга в заявленный период, и не могут быть признаны добросовестными способами защиты ответчиком своей позиции.

Относительно несогласия с размером ставок, судом данные доводы также отклоняются, поскольку арендатор был признан недобросовестным, и к нему была применены рыночная ставка арендной платы, что также следует из представленных в материалы дела документов.

Предусмотренная договором процедура одностороннего изменения ставки арендной платы согласована сторонами.

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержится следующее разъяснение:Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование, установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично- правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку эго предусмотрено самим договором.

Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует вменения договора аренды.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Таким образом, в договоре, прошедшем государственную регистрацию, установлена конкретная процедура изменения ставки арендной платы, в редакции его последующих дополнительных соглашений, возможность установления ставки по соглашению сторон либо по результатам направления предложения по ставке со стороны арендатора договором не предусмотрена.

В соответствии с условиями договора аренды право ответчика на одностороннее изменение арендной платы в сторону увеличения предусмотрено сторонами условиями спорного договора, что соответствует положениям части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Представленный в материалы дела отчет от 04.10.2013 № 880-14/2013-Ар в установленном порядке не оспорен, не соответствующим Федеральным стандартам оценки и недостоверным не признан.

Достоверность указанного отчета был предметом судебного разбирательства при рассмотрении Арбитражным судом дела № А40-69701/14-28-577, в рамках которого была проведена судебная экспертиза в том числе и на соответствии отчета №880-14/2013-Ар от 15.07.2013 г., выполненный экспертной организацией ООО «Центр оценки «Аверс» ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности», ФСО №1, ФСО №2, ФСО№3. По результатам судебной экспертизы было представлено экспертное заключение №685/19-3 от 15.06.2016, в соответствии с которым, Отчет № 88-14/2013-Ар от 15.07.2013, выполненный экспертной организацией ООО «Центр оценки «Аверс» соответствует ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности», ФСО №1, ФСО№2, ФСО№3.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении дела № А40-243746/15-77-259 по иску ООО «ЭЛЛАДА ПЛЮС» к Департаменту и Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОЦЕНКИ «АВЕРС» с исковым заявлением: о признании недостоверным отчета ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ «АВЕРС» от 04.10.2013 № 880-14/2013-АР в части величины рыночной стоимости аренды нежилого помещения, - о признании ставки арендной платы с 01.07.2014 года недействительной. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года по делу № А40-243746/15 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 ноября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В данном случае, имеет место тождественность установленных фактов в деле А40-243746/15-77-259 об обстоятельствах, имеющихся при рассмотрении настоящего спора, в системе оценки представленных по делу доказательств с заявленными доводами и возражениями сторон, при рассмотрении настоящего дела по существу и установлении объективной истины.

Таким образом, ставка арендной платы установлена с учетом коэффициента-дефлятора, в отсутствии доказательств установления истцу льготных условий по аренде, допустимых доказательств того, что установленная рыночная ставка превышает за аналогичные объекты аренды в материалы дела не представлено, право Департамента на такое изменений без заключения дополнительных соглашений договором предусмотрено договором в редакции дополнительных соглашений, описанных выше.

Рассматривая требования истца о расторжении договора и выселении, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомлением от 08.04.2015 № 33-А-149818/15-(0)-0 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды (в части погашения задолженности по арендной плате) в течение 45 календарных дней с даты направления уведомления, а также руководствуясь ст.ст.610, 621 ГК РФ Департамент уведомил ответчика об отказе от договора аренды, указав, что .на основании ст.622 ГК РФ арендатор обязан в течение трех месяцев с момента направления уведомления освободить помещение, сдав его Арендодателю по акту приема-передачи.

Указанное почтовое отправление имеет почтовый идентификатор 10938982288765.

.Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлена тем, что основанием для расторжения договора по статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

Согласно отчетам отслеживания отправления с почтовым идентификатором 10938982288765, отправление получено адресатом 31.07.2015.

В соответствии с пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Таким образом, у оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» в перечень почтовых отправлений, предусматривающих опись вложения, входят письма с объявленной ценностью (ценные письма); заказные письма в указанный перечень не входят.

Аналогичные положения содержатся в приказе Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.05.2012 «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых отправлений» (далее - Порядок). Данным документом регламентирован процесс приема, регистрации и оформления почтовых отправлений, а также последовательность и порядок действий работников ФГУП «Почта России» в ходе оказания услуг почтовой связи.

Ссылка ответчика на отсутствие описи вложения отклоняются судом, поскольку условия договора не содержат требования о предоставлении истцом доказательств направления претензии ответчику заказным письмом с описью вложения, а доказательств получения в указанной корреспонденции письма с иным содержанием ответчик не представил.

Факт указания на отчетах об отправлении Департамента земельных ресурсов, а не Департамент городского имущества г. Москвы, не имеет правового значения - истец не отрицает направления уведомления от 08.04.2014 г. № 33-А-149818/15-(0)-0. При этом истец является правопреемником Департамента земельных ресурсов, после соответствующие реорганизации органов исполнительной власти Москвы, в связи с чем указание Почтой России в качестве отправителя «Департамент земельных ресурсов г. Москвы», не указывает на какую-либо недобросовестность действий истца, и не может вменяться ему в ответственность.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая в совокупности обстоятельства наличия задолженности у арендатора за период с 05.06.2013 по май 2016 г., то есть более двух сроков подряд, исковые требования о расторжении договора аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Учитывая, расторжение договора в судебном порядке, требования истца о выселении ответчика из помещений, являющихся объектом аренды, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению

При изложенных обстоятельствах, иск в целом подлежит частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом с учетом ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12,309, 310, 330, 450, 452, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75,110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181, АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕХНОКОМ» (ОГРН <***>, 127018 <...> д1, стр. 17) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>) долг в размере 2 878 274 (два миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) руб. 98 коп., пени в размере 350 422 (триста пятьдесят тысяч четыреста двадцать два) руб. 87 коп.

Расторгнуть договор от 20.03.2007г. №04-00175/07, заключенный с ООО «ТЕХНОКОМ» (ОГРН <***>, 127018 <...> д1, стр. 17), на аренду нежилого помещения площадью 239, 20 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Выселить ООО «ТЕХНОКОМ» (ОГРН <***>, 127018 <...> д1, стр. 17) из нежилого помещения площадью 239, 20 кв.м. (подвал, помещение VI, комн. №1-20), расположенного по адресу: <...> и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ТЕХНОКОМ» (ОГРН <***>, 127018 <...> д1, стр. 17) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 350 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья В.З. Болиева