Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГРАНДНЭКСТ" (109544, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЭНТУЗИАСТОВ Б-Р, Д. 2, ЭТАЖ 18, КОМ. 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2004, ИНН: <***>)

к КОМИТЕТУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И КОНТРОЛЮ В ОБЛАСТИ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 8/1, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 1 от 24.05.2021г. по делу об административном правонарушении № 05-07-21-425

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. № 48 от 08.07.2021г.)

от ответчика: ФИО2 (удост., диплом, дов. № 77-30-23/20 от 28.07.2020)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства № 1 от «24» мая 2021 г. по делу об административном правонарушении № 05-07-21-425 которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события вменяемого Обществу административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв и материалы административного дела.

Ответчик не признал заявленные требования. В отзыве указал, что вина общества в совершении правонарушения подтверждена материалами административного дела, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявление о признании незаконным и отмене постановления подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением № 05-07-21-425 от 24.05.2021. на основании протокола об административном правонарушении №05-07-21-425-01 от 26.04.2021г., ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Из представленных ответчиком суду доказательств, содержащихся в материалах административного дела, следует, что вынесению оспариваемого постановления предшествовало составление протокола об административного правонарушении от №05-07-21-425-01 от 26.04.2021г., в котором содержатся сведения об объективной стороне данного административного правонарушения.

Указанный протокол был составлен, как следует из его содержания, в присутствии представителя заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.04.2021 г. №20.

При рассмотрении административного дела участвовал защитник заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности от 13.05.2021 г.

В связи с указанным суд считает, что ответчиком не были допущены существенные нарушения процессуальных требований и условий КоАП РФ, положений п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007г, «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок опубликовать в средствах массовой информации и (или) разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования полную и достоверную информацию, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в нарушении требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ» оформлены земельно-правовые отношения -свидетельство о регистрации на праве собственности от 22.04.2011 № 77-АН 268163, получено разрешение на строительство Объекта - многофункционального общественно-жилого комплекса со школой и ДДОУ по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Лосиноостровская, владение 45 - от 30.06.2018 № 77-151000-017528-2018 (срок действия до 30.01.2023).

ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ» в соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ является застройщиком, осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта.

Согласно ч.4 ст.23.3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщики обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной указанным Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2018 г. N 1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с п.5 ч.3.2 ст.23.3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ адрес сайта https://наш.дом.рф/ установлен в качестве адреса сайта ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов административного дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки и результатам анализа проектной декларации от 22.05.2020 N 77-002012 с внесенными изменениями в отношении Объекта установлены нарушения требований ст.ст. 20, 21 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, а именно, Раздел 3 содержит следующую информацию об учредителе (участнике) — юридическом лице, являющемся резидентом Российской Федерации.

Административным органом, по результатам анализа размещенных в ЕИСЖС на сайте https://наш.дом.рф/редакций (от 09.02.2021, 10.03.2021) проектной декларации № 77-002012 от 22.05.2020 установлено, что раздел 3 содержит следующую информацию об учредителе (участнике) — юридическом лице, являющемся резидентом Российской Федерации:

Организационно-правовая форма: Общество с ограниченной ответственностью;

Фирменное наименование (полное наименование) без указания организационно-правовой формы: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГОЗАПАД"; -Идентификационный номер налогоплательщика: <***>; - Процент голосов в органе управления: 0,01 %.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-21-56623462 от 16.02.2021 учредителем ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ» является ООО "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГОЗАПАД" ИНН <***>, Номинальная стоимость доли (в рублях) - 406 329 785 руб., Размер доли (в процентах) - 100 %.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что в проектную декларацию внесены недостоверные сведения о доле учредителя в уставном капитале (проценте голосов в органе управления) ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ», чем нарушены положения ч.ч.4, 6 ст. 19, п.п.3, 3.1 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 № 214 - ФЗ.

16.02.2021г составлен акт №0154/21 мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 16.02.2021г. о нарушении требований п.п.3, 3.1 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 № 214 – ФЗ.

Суд соглашается с выводами административного органа в части наличия недостоверных сведений о доле учредителя в уставном капитале заявителя.

Данные обстоятельства не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд отмечает следующее.

По правилам ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как указано в ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные в ч. 1 статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При простом правонарушении срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

При длящемся же правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (при этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения).

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае, административное правонарушение представляет собой нарушение застройщиком предусмотренной законом обязанности, при том, что обязанность должна была быть исполнена к установленному в законе сроку.

Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика

В соответствии с ч.4 ст.19 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. от 13.07.2020 № 202-ФЗ) застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно ч.6 ст.19 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ проектная декларация с внесенными в нее изменениями подлежит направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 данного Федерального закона, сиспользованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

В соответствии с п. п.3, 3.1 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать в том числе сведения об учредителях (участниках) застройщика, которые обладают пятью и более процентами голосов в высшем органе управления этого юридического лица, с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица - учредителя (участника), фамилии, имени и (при наличии) отчества физического лица - учредителя (участника) и процента голосов, которым обладает каждый такой учредитель (участник) в высшем органе управления этого юридического лица; информация об учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах застройщика должна быть внесена в проектную декларацию с указанием следующих сведений:

а) сведения, позволяющие идентифицировать учредителя (участника) и бенефициарного владельца (для физического лица - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии такого номера), для юридического лица - основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика);

б) доля учредителя (участника), акций, контролируемых бенефициарным владельцем, в уставном капитале застройщика;

в) описание обстоятельств (оснований), в соответствии с которыми лицо является бенефициарным владельцем.

В соответствии с формой проектной декларации, утверждённой приказом Минстроя России от 20.12.2016 № 996/пр "Об утверждении формы проектной декларации", данные сведения подлежат внесению в раздел 3.

Судом установлено, что проектная декларация по объекту строительства была опубликована 15.01.2019 г. за№ 77-001746 .

Техническая ошибка в указании процента голосов в органе управления была допущена 05.03.2019 г.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Суд учитывает, что с момента, когда Застройщиком была допущена техническая ошибка в проектной декларации (05.03.2019 г.), ответчиком неоднократно проверялись проектные декларации: ПД № 77-00146 редакции от 10.10.2019 г., 23.08.2019 г.; ПД № 77-00212 редакции от 22.05.2020 г., 19.06.2020 г., 21.06.2020 г., 06.07.2020 г., 09.07.2020 г., 14.07.2020 г., 28.07.2020 г., 06.08.2020 г., 10.08.2020 г., 09.09.2020 г., сведения которых стали основанием для привлечения застройщика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП: Постановление об административном правонарушении от 17.02.2020 № 2 по делу № 05-07-19-627, Постановление об административном правонарушении от 18.01.2021 № 1 по делу № 05-07-20-776, Постановление об административном правонарушении от 18.01.2021 № 1 по делу № 05-07-

20-777

Суд учитывает, что в 2020 г. и в 2021 г. рассмотрел проектные декларации, в которых с 05.03.2019 г. содержится техническая ошибка, и не указал на недостоверность сведений в отношении информации о процентах голосов в органе управления.

Как пояснил представитель административного органа по данному эпизоду, за внесение недостоверных сведений о доле учредителя в уставном капитале, к административной ответственности ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ» ранее не привлекалось.

Из представленных доказательств следует, что недостоверные сведения опубликованы застройщиком 05.03.2019 г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, 05.03.2019 г.

Следовательно, совершенное ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ» административное правонарушение не является длящимся, а срок давности по нему необходимо исчислять с 05.03.2019 (п. 14 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5).

Таким образом, суд пришёл к выводу, что срок давности для привлечения к административной ответственности истек 04.03.2020.

Между тем, согласно материалам дела, оспариваемое постановление вынесено 24.05.2021, т.е. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В оспариваемом постановлении ответчик указывает, что объективная сторона правонарушения выражается в недостоверности сведений указанной в проектной декларации от 22.05.2020 г. N77-002012.

Таким образом, по мнению ответчика именно с этой даты необходимо исчислять срок привлечения.

Суд учитывает, что если исходить из того, административное правонарушение совершенно 22.05.2020 г., то срок привлечения (год) на дату вынесения постановления 24.05.2021 г., также истек .

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, поскольку срок привлечения общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления истек, то возможность правовой оценки судом действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена (данная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В нарушение требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, ответчиком не доказаны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении условий, предусмотренных ч.6 ст.210 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление КОМИТЕТА ГОРОДА МОСКВЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И КОНТРОЛЮ В ОБЛАСТИ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА по делу об административном правонарушении от 24.05.2021г. по делу об административном правонарушении № 05-07-21-425 в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГРАНДНЭКСТ" о привлечении к административной ответственности ч.2 ст.14.28 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев