Гражданский кодекс часть 1

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.06.2015г.), представитель ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.07.2015г.),

Установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015г. принято к производству дело по иску ООО «Винтегра АйТи» к ответчику – ФИО1 об истребовании документов.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому порядок передачи единоличным исполнительным органом общества документов, связанных с деятельностью общества, при прекращении его полномочий в обществе не предусмотрен, регламентирующие документы отсутствуют. В связи с внесением в ЕГРЮЛ изменений 09.06.2015г. о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 ответчиком неоднократно предпринимались действия по передаче избранному генеральному директору ФИО4 документов, связанных с деятельностью общества. Так, истцу направлены телеграммы от 18.06.2015г., 25.06.2015г., 03.07.2015г. с предложением передать документы, однако документы не переданы в связи с неявкой ФИО4 для их получения. 27.07.2015г. ответчиком истцу направлено письмо с предложением получить документы и печать общества у нотариуса г.Москвы ФИО5, которой документы переданы на ответственное хранение в связи с тем, что возможности личной передачи документов исчерпаны. К письму приложены оригиналы доверенности от имени ФИО1, уполномочивающей ФИО6 на получение документов, и свидетельства о передаче документов на хранение нотариусу. Таким образом, ответчиком предприняты все разумные меры по передаче истцу документов и печати общества, истец от получения документов уклонился.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Решением общего собрания участников ООО «Винтегра АйТи» от 15.02.2012г. генеральным директором общества назначен ответчик – ФИО1

Внеочередным общим собранием участников ООО «Винтегра АйТи» от 28.05.2015г. принято решение о досрочном прекращении с 28.05.2015г. полномочий генерального директора общества ФИО1 и досрочном расторжении трудового договора по истечении срока действия листка трудоспособности с 18.06.2015г., последним рабочим днем считать 18.06.2015г. Генеральным директором ООО «Винтегра АйТи» избран ФИО6 (протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Винтегра АйТи» №1/2015 от 28.05.2015г.).

09.06.2015г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о внесении изменений в сведения об обществе и прекращении полномочий руководителя – ФИО1

На дату рассмотрения дела указанное решение не отменено, не признано недействительным, ответчиком не представлены сведения об оспаривании решения в судебном порядке.

Ответчику направлено сообщение от 01.06.2015г., содержащее также требование явиться по адресу места нахождения ООО «Винтегра АйТи» и передать генеральному директору ФИО6 следующие документы: учредительные документы ООО «Винтегра АйТи», свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет; текущую документацию, договоры, первичную документацию;документы кадрового учета, трудовые книжки, личные карточки работников; печати и штампы; товарно-материальные ценности; документы бухгалтерской отчетности.

09.06.2015г., 18.06.2015г. ответчику направлялись телеграммы с требованием явиться в общество и передать документы, которые адресату доставлены, аналогичные требования неоднократно направлялись посредством почтовой связи. В связи с неявкой ФИО1 для передачи документов составлены соответствующие акты, принятыми мерами документация не передана.

Вместе с тем, ответчик также направил в адрес генерального директора ФИО6 телеграммы от 18.06.2015г., 25.06.2015г., 03.07.2015г. о готовности передать печать общества, оригиналы учредительных документов, первичной бухгалтерской документации и документов кадрового учета, с требованием обеспечить присутствие генерального директора ФИО6 для личной передачи оригиналов документов. Как усматривается из содержания уведомлений, ответчик предлагала передать документы по адресу места нахождения общества. Телеграммы обществом получены, передача документов не произведена.

Впоследствии ответчиком 23.07.2015г. направлено сообщение с предложением получить переданные на хранение нотариусу г.Москвы ФИО5 документы и печать общества, поскольку возможности личной передачи документов исчерпаны в связи с уклонением ФИО6 от их получения. К письму приложены оригиналы доверенности от имени ФИО1, уполномочивающей ФИО6 на получение документов, сданных на хранение нотариусу, и свидетельства от 17.07.2015г., 20.07.2015г. о передаче документов на хранение нотариусу. Копии перечисленных документов представлены в дело.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в связи с попыткой внесудебного урегулирования спора на основании заявления ответчика срок хранения документов нотариусом продлен, о чем в дело представлено заявление ФИО1 от 17.08.2015г., истцу направлена доверенность от 17.08.2015г. на получение документов, сданных на хранение нотариусу.

Согласно доводам истца, документы представителями ООО «Винтегра АйТи» у нотариуса не получены ввиду того, что доверенностью на получение документов уполномочен ФИО6, а не общество, и по иным формальным основаниям.

Данные доводы истца суд находит необоснованными и надуманными, не основанными на законе и фактических установленных судом обстоятельствах дела, в подтверждение своих доводов истцом представлены документы, не соответствующие требованиями допустимости доказательств (ст. 68 АПК РФ). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком предприняты разумные и добросовестные действия, направленные на передачу истцу документов и печати общества.

Вместе с тем, до настоящего времени документы и печать общества ООО «Винтегра АйТи» не переданы, ответчиком не отрицается факт нахождения у него истребуемых документов.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г., общество обязано хранить документы, перечисленные в п. 1 указанной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с ч. 1 ст.17 ФЗ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996г., организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Согласно ч. 3 ст. 17 указанного Федерального закона, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с п. 7 ст. 9 указанного Федерального закона, первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации.

Порядок хранения первичных и учетных регистров установлен разделом 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР №105 от 29.07.1983г. Согласно п. 6.2 указанного Положения, первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

Таким образом, в силу указанных положений нормативных правовых актов, документы, подлежащие хранению обществом, должны находиться по месту нахождения его исполнительного органа. Доказательства того, что в обществе установлен иной порядок хранения документов, сторонами не представлены.

Согласно данным ЕГРЮЛ, местом нахождения общества является: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт нахождения у него перечисленных выше документов общества.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обязания ФИО1 передать ООО «Винтегра АйТи» оригиналы следующих документов: Устав Общества, учредительный договор, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет по месту нахождения общества; первичная, бухгалтерская и отчетная документация за период с момента регистрации Общества по настоящее время (т.е. до даты окончания действия трудового договора с ответчиком); приказы по основной деятельности; приказы по личному составу; решения органов управления Общества; реестр договоров и договоры, заключенные Обществом за период с момента регистрации Общества и по настоящее время; трудовые книжки и личные карточки работников Общества; входящие и исходящие письма Общества.

В данной части заявленные требования основаны на законе, факт существования документов и хранение их у ответчика стороной не отрицался.

В остальной части (в части истребования иных документов, неправомерно удерживаемых ФИО1 – п.9 искового заявления) исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Требования в данной части не конкретизированы, истцом не указано, какие конкретно документы он просит истребовать у ФИО1, что лишает суд возможности принять по данному требованию судебный акт, отвечающий принципам исполнимости, установить имеющие значения для дела обстоятельства, а именно, доказательства существования истребуемых документов и наличия их у ответчика.

В силу положений ст.ст. 15, 16, 182 АПК РФ, решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости. Вынесение по делу судебного акта об обязании передать документы общества при недоказанности истцом наличия их у ответчика не согласуется с требованиями процессуального законодательства об исполнимости решения арбитражного суда (определение ВАС РФ №ВАС-6075/10 от 24.05.2010г.).

При таких обстоятельствах, поскольку правовая и фактическая возможность передачи ответчиком истцу истребуемых документов не установлена, доказательства в подтверждение обоснованности и правомерности исковых требований истцом не представлены, в удовлетворении искового заявления в остальной части следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 15, 16, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 182 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать ООО «Винтегра АйТи» оригиналы следующих документов:

1. Устав Общества, учредительный договор, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет по месту нахождения общества;

2. первичная, бухгалтерская и отчетная документация за период с момента регистрации Общества по настоящее время;

3. приказы по основной деятельности;

4. приказы по личному составу;

5. решения органов управления Общества;

6. реестр договоров и договоры, заключенные Обществом за период с момента регистрации Общества и по настоящее время;

7. трудовые книжки и личные карточки работников Общества;

8. входящие и исходящие письма Общества.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Винтегра АйТи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура