Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском о признании незаконным решение Президиума НП «АРМО» от 13.08.10 «о приостановлении полномочий члена Ревизионной комиссии ФИО2» и об обязании НП «АРМО» разметить на своем веб-сайте информацию о незаконности решения Президиума НП «АРМО» от 13.08.10 «о приостановлении полномочий члена Ревизионной комиссии ФИО2».

В обоснование заявленного иска истица указывает на то, что в НП «АРМО» отсутствуют документы, предусматривающие возможность досрочного прекращения полномочий члена Ревизионной комиссии, и документы, регламентирующие порядок проведения этой процедуры.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование своей правовой позиции указывает на то, что оспариваемое решение не нарушает прав истицы в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

НП «АРМО» является некоммерческим партнерством, объединяющим профессиональных оценщиков. НП «АРМО» имеет статус саморегулируемой организации и включено в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков 4 июля 2007 года за № 0002 (Выписка из ЕГРСРОО - Приложение № 4).

На деятельность НП «АРМО» и членов НП «АРМО» в полном объеме распространяются требования положений ФЗ «О саморегулируемых организациях» и ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Истица являлась членом Ревизионной комиссии Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» (далее - НП «АРМО»), что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов данного некоммерческого партнерства от 04.03.10.

25.08.10 члены НП «АРМО» получили на свои электронные адреса рассылку от НП «АРМО» (armogsroarno.ru) содержащую информацию о том, что «13 августа 2010 г. Президиум НП «АРМО» приостановил полномочия члена Ревизионной комиссии ФИО2».

Согласно ст. 11 ФЗ «О саморегулируемых организациях» любой член СРО в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) СРО, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке.

Как следует из представленных сторонами документов основанием для рассмотрения Президиумом НП «АРМО» вопроса о приостановлении полномочий ФИО2 как члена Ревизионной комиссии явились действия ФИО2, нарушающие установленный в НП «АРМО» порядок осуществления проверки финансовой деятельности, основы которого закреплены в Уставе НП «АРМО» и в Положении о Ревизионной комиссии НП «АРМО».

В НП «АРМО» решением Президиума НП «АРМО» от 20 ноября 2006 утверждено Положение о Ревизионной комиссии НП «АРМО».

Данное Положение определяет правовой статус, компетенцию, порядок формирования и деятельность Ревизионной комиссии НП «АРМО».

В соответствии с п. 20.4 Устава НП «АРМО» проверки осуществляются Ревизионной комиссией по поручению Общего собрания членов НП «АРМО» и Президиума НП «АРМО».

В соответствии с п. 3.1. Положения о Ревизионной комиссии НП «АРМО» Ревизионная комиссия осуществляет проверки финансовой деятельности (ревизии) по итогам работы СРО за год и за иной период в следующих случаях: по поручению Общего собрания членов НП «АРМО»; по поручению Президиума НП «АРМО».

В соответствии с п. 5.1. Положения о Ревизионной комиссии НП «АРМО» Председатель Ревизионной комиссии: представляет Ревизионную комиссию по всем взаимоотношениям на Общем собрании, в Президиуме СРО, перед Исполнительным Директором СРО и иными органами СРО; руководит работой Ревизионной комиссии и организует ее работу, распределяет обязанности между членами Ревизионной комиссии; утверждает и подписывает протоколы, запросы, заключения и иные документы Ревизионной комиссии.

В соответствии с п. 5.2. Положения о Ревизионной комиссии НП «АРМО» члены Ревизионной комиссии обязаны: выполнять распоряжения Председателя Ревизионной комиссии; осуществлять возложенные на них обязанности добросовестно, соблюдать требования законодательства Российской Федерации, Устава СРО и настоящего Положения; принимать участие в проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности органов управления СРО на основании поручения о проведении проверки.

5 августа 2010 в адрес НП «АРМО» поступило обращение ФИО2 (Исх.№ б/н от 05.08.2010, Вх.№ 2964/3 от 05.08.2010), подписанное ею лично от лица члена Ревизионной комиссии НП «АРМО» с требованием предоставить бухгалтерские, финансовые и иные документы о деятельности НП «АРМО» за период с 2008 по 2009 год для целей проведения инициированной ею лично ревизионной проверки деятельности Исполнительного директора НП «АРМО» за указанный период. Срок проверки обозначен с 10 августа по 10 сентября 2010 года.

Общее собрание членов НП «АРМО», Президиум НП «АРМО», Ревизионная комиссия НП «АРМО» в установленном порядке не принимала решения о проведении проверки финансовой деятельности Исполнительного директора НП «АРМО» в период с 10 августа по 10 сентября 2010.

Общее собрание членов НП «АРМО», Президиум НП «АРМО», Ревизионная комиссия НП «АРМО» не уполномочивало ФИО2 проводить контроль финансовой деятельности исполнительного Директора НП «АРМО» в период с 10 августа по 10 сентября 2010, а также не наделяли ФИО2 правом лично истребовать документы для проведения личной ревизионной проверки.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что действия ФИО2 по проведению проверки в период с 10 августа по 10 сентября 2010 противоречат установленному в НП «АРМО» порядку проведения проверки, а именно п. 20.4 Устава НП «АРМО» и п. 5.1, 5.2. Положения о Ревизионной комиссии НП «АРМО».

Кроме того, являясь членом Ревизионной комиссии НП «АРМО», ФИО2 также является и единственным учредителем ООО «ФОБС Консалт», с которым НП «АРМО» заключило договор на услуги по бухгалтерскому обслуживанию.

Т.е. организация, принадлежащая ФИО2, оказывала услуги по бухгалтерскому обслуживанию документов НП «АРМО», которые ФИО2 в силу занимаемой должности в Ревизионной комиссии и должна была проверять.

В соответствии с п. 5.3. Положения о Ревизионной комиссии НП «АРМО» члены Ревизионной комиссии НП «АРМО» не вправе являться сотрудниками и/или членами исполнительных органов СРО, а также лицами, осуществляющими ведение бухгалтерской, налоговой и иной отчетности в СРО или их аффилированными лицами.

Таким образом, деятельность ФИО2 как члена Ревизионной комиссии и Генерального директора ООО «ФОБС Консалт» - организации осуществлявшей бухгалтерское обслуживание НП «АРМО» противоречила п. 5.3. Положения о ревизионной комиссии.

В связи с тем, что ФИО2 приняла незаконное решение о проведении единоличной проверки деятельности НП «АРМО» за период с 10 августа по 10 сентября 2010, угрозами в провоцировании конфликта, распространением информации и привлечением третьих лиц, а также в связи с осуществлением взаимоисключающей деятельности по одновременному бухгалтерскому обслуживанию НП «АРМО» и осуществлением ревизионной проверки ФИО2 нарушила п. 20.4 Устава НП «АРМО», п. 3.1.. 5.1, 5.2, 5.3. Положения о Ревизионной комиссии НП «АРМО» в части нарушения обязанностей, Президиум НП «АРМО» рассмотрел вопрос о приостановлении членства ФИО2 в составе Ревизионной комиссии НП «АРМО».

В соответствии с 6.4. Положения о Ревизионной комиссии НП «АРМО» полномочия члена Ревизионной комиссии прекращаются досрочно в случаях грубого нарушения им своих обязанностей либо совершения иных виновных действий, направленных на причинение вреда СРО, либо повлекших за собой неблагоприятные для СРО последствия (уничтожение, повреждение или фальсификация важных для СРО документов и материалов; разглашение конфиденциальной информации о деятельности СРО; сознательное введение в заблуждение членов СРО по вопросам деятельности СРО; уничтожение, порча, отчуждение в собственных интересах какой-либо части имущества СРО и т.п.).

При этом согласно п. 6.5. Положения о Ревизионной комиссии НП «АРМО» при наличии указанных оснований Президиум СРО по инициативе Председателя Ревизионной комиссии обязан приостановить полномочия члена Ревизионной комиссии.

Руководствуясь данным пунктом Положения о Ревизионной комиссии, Президиум НП «АРМО» в соответствии с установленной компетенцией принял решение о приостановлении полномочий ФИО2 в качестве члена Ревизионной комиссии.

Решение о приостановлении членства ФИО2 в Ревизионной комиссии НП «АРМО» оформлено Протоколом заседания Президиума НП «АРМО» от 13.08.2010 № 25-10.

В соответствии с п. 15.3 Устава НП «АРМО» заседания Президиума НП «АРМО» правомочны, если в них принимает участие не менее двух третей от числа членов Президиума НП «АРМО». Решения Президиума НП «АРМО» принимаются большинством голосов от числа членов Президиума НП «АРМО», принимающих участие в заседании.

Оспариваемое решение Президиума НП «АРМО» принято при участии 18 членов - т.е. при полном соблюдении необходимо кворума для принятия решения.

Довод истца о том, что - перечень вопросов, которые могут рассматриваться Президиумом на своих заседаниях, проводимых в очно-заочной форме, определен в п.4.3. Положения о Президиуме; этот перечень ограничен и расширительному толкованию не подлежит и указанный перечень не содержит вопроса о приостановлении полномочий члена Ревизионной комиссии – был предметом исследования в судебном заседании и отклоняется судом как несостоятельный и противоречащий документам организации.

Решение о приостановлении полномочий ФИО2 принято именно решением Президиума НП «АРМО» на основании п. 6.4-6.5. Положения о Ревизионной комиссии НП «АРМО» ввиду нарушения ФИО2 обязанностей, предусмотренных п. 20.4 Устава НП «АРМО», п. 3.1., 5.1, 5.2, 5.3. Положения о Ревизионной комиссии НП «АРМО» при полном соблюдении установленной процедуры принятия решения, компетенции и при наличии необходимого кворума.

Так же судом отклоняются доводы истицы о том, что поскольку Положение о Ревизионной комиссии не опубликовано на сайте НП «АРМО» в разделе «Комитеты и комиссии» и по этой причине является недействующим, отклоняются судом как не основанные на действующем законодательстве.

Ни ФЗ «О саморегулируемых организациях», ни ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ни внутренние документы НП «АРМО» не предусматривают необходимости опубликовывать Положение о Ревизионной комиссии в разделе «Комитеты и комиссии».

Отсутствие опубликованного Положения о Ревизионной комиссии НП «АРМО» в разделе «Комитеты и комиссии» не является основанием и/или квалифицирующим признаком для признания данного положения недействительным.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Истица не указала, какие именно ее права и интересы нарушены оспариваемым решением.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по госпошлине, а так же судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истицу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.4, 49, 65-70, 75, 102, 106, 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская