Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автономия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 143085, Московская область, Одинцовский район, рабочий <...>, дата регистрации 04.02.2010)к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИ ЛАВ ПАРТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 127410, <...>, дата регистрации 31.03.2004) о взыскании долга за поставленную продукцию в размере 323 647 руб. 96 коп., неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 19 315 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОНОМИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИ ЛАВ ПАРТС» о взыскании долга за поставленную продукцию в размере 323 647 руб. 96 коп., неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 19 315 руб. 54 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства.

От истца поступили на обозрение суда оригиналы договора поставки и товарных накладных, копии которых находятся в материалах дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор поставки от 21.05.2014 № 286/14, в соответствии с которым у ответчика образовалась задолженность в размере 323 647 руб. 96 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты продукции в размере 19 315 руб. 54 коп. по состоянию на 19.01.2015.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, от ответчика в соответствии со ст. 131 АПК РФ поступили пояснения, согласно которым истцом в материалы дела не представлены надлежащим образом оформленные товарные накладные, счета и счета-фактуры, которые выставлял истец. Таким образом, невозможно установить, какое количество товара и на какую сумму было поставлено истцом ответчику, за какой период образовалась задолженность, кто и когда подписывал товарные накладные.

Судом установлено, что требования истца основаны на договоре и подписанных ответчиком без возражений товарных накладных. Таким образом, судом рассмотрены требования исходя из доказательств, содержащих письменное подтверждение ответчиком наличия у него обязанности по оплате товара, в связи с чем, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не противоречит процессуально-правовым нормам и подтверждается позицией ВАС РФ, изложенной в определении от 11.03.2014 № ВАС-19276/13.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2014 между истцом – ООО «Автономия» (Поставщик) и ответчиком – ООО «ВИ ЛАВ ПАРТС» (Покупатель) заключен договор № 286/14 поставки товаров, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора продукцию, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указаны в сопровождающих его накладных.

Условия поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора, порядок расчетов – в разделе 3, п. 3.1 которого предусмотрено, что Покупатель не позднее 14 календарных дней с момента подписания сторонами накладной согласно п. 2.5 договора обязуется уплатить Поставщику (на основании выставленного Поставщиком счета) полную стоимость заказанного и принятого Покупателем товара, указанную в соответствующей накладной и счете Поставщика и рассчитанную, исходя из цен на товары, указанных в прайс-листе.

Счет на оплату полной стоимости товара выставляется поставщиком в рублях (п. 3.2 договора).

Датой платежа по договору считается дата списания денежных средств, указанных в п. 3.1 договора, с расчетного счета Покупателя (п. 3.3 договора).

В силу п. 4.8 договора все споры и разногласия решаются сторонами путем переговоров. При не достижении согласия, спор подлежит передаче на разрешение в Арбитражный суд города Москвы.

Договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с момента его подписания сторонами. В случае если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год (п. 7.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику по товарным накладным от 28.10.2014 № О30018, от 29.10.2014 № О30059, от 30.10.2014 № О30112, от 31.10.2014 № О30175, от 04.11.2014 № О30224, от 05.11.2014 № О30262, от 05.11.2014 № О30270, от 06.11.2014 № О30325, от 07.11.2014 № О30388, от 10.11.2014 № О30459, от 11.11.2014 № О30519, от 12.11.2014 № О30579 обусловленный договором товар.

Однако ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, несмотря на направленную в его адрес претензию от 09.12.2014 № 106/12-14, в результате чего образовалась задолженность в размере 323 647 руб. 96 коп., что подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате поставленного товара судом установлено и документально подтверждено, поэтому требование истца о взыскании долга за поставленную продукцию в размере 323 647 руб. 96 коп. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку факт поставки товара, а также стоимость товара подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара Покупателем, за исключением п. 3.4 договора, Поставщик оставляет за собой право начислить и потребовать, а Покупатель оплатить Поставщику по требованию (счету) последнего неустойку в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день нарушения Покупателем сроков оплаты стоимости товара, но не более 10% от общей стоимости конкретной поставки.

Покупатель не позднее 14 календарных дней с момента подписания сторонами накладной согласно п. 2.5 договора обязуется уплатить Поставщику (на основании выставленного Поставщиком счета) полную стоимость заказанного и принятого Покупателем товара, указанную в соответствующей накладной и счете Поставщика и рассчитанную, исходя из цен на товары, указанных в прайс-листе (п. 3.1 договора).

В п. 3.4 договора закреплена обязанность Поставщика одновременно с передачей товара предоставлять Покупателю счет-фактуру, оформленную в соответствии с действующим законодательством РФ. В том случае, если выставленная Поставщиком счет-фактура не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ, Покупатель вправе приостановить оплату товаров до момента предоставления Поставщиком счета-фактуры, оформленной надлежащим образом.

Таким образом, обязанность Покупателя осуществить оплату отгруженного товара по договору поставки является встречной по отношению к обязанности Поставщика предъявить Покупателю счета на оплату и счета-фактуры, при этом в силу правил, установленных п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Более того, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Между тем, доказательства, которые бы свидетельствовали о направлении ответчику счетов-фактур за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, такая мера ответственности как взыскание неустойки (пени) за просрочку оплаты товара не может быть применима к ответчику вследствие неисполнения истцом обязанности по выставлению счетов-фактур.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 485, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИ ЛАВ ПАРТС» (ОГРН 1047796207315, ИНН 7715515258, адрес 127410, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 31, стр. 8, дата регистрации 31.03.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автономия» (ОГРН 1105032000666, ИНН 5032217541, адрес 143085, Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, ул. Торговая, д. 1, дата регистрации 04.02.2010) долг за поставленную продукцию в размере 323 647 (триста двадцать три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 9 304 (девять тысяч триста четыре) рубля.

В остальной части иска о взыскании неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 19 315 руб. 54 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

тел. <***>