Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭСК» (адрес: 115114, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ГУП «Москоллектор» (адрес: 129090, <...> д.14-16, стр.4, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1) АКБ «Банк Москвы» (адрес: 107996, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 2) ЗАО «ЦНИИКА» (адрес: 107140, <...>, ком.17, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии представителей от истца – ФИО2 дов. от 01.07.2015 г., от ответчика – ФИО3 дов. от 22.12.2015 г., от третьих лиц – неявка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП «Москоллектор» о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 382 295,92 руб.

Представитель истца явился в судебное заседание, исковое требование поддерживает.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, требование истца не признает.

Представители третьих лиц не явились в судебное заседание, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 11.02.2008 между ПАО «МОЭСК» и ЗАО «ЦНИИКА» заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Заказчика ТП к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» № ПМ-08/12274-07.

В соответствии с пунктом 3.1.8 договора ТП заказчик перечислил ОАО «МОЭСК» сумму в размере 372 157 174,48 рублей по указанным ПАО «МОЭСК» банковским реквизитам на транзитный счет уполномоченного банка - АКБ «Банк Москвы» (ОАО), что подтверждается счетами, платежными поручениями и соответствующей выпиской АКБ «Банк Москвы» по транзитному счету.

В соответствии со статьями 223, 224 ГК РФ право собственности на денежные средства в размере 372 157 174,48 рублей возникло у ПАО «МОЭСК» с момента поступления указанных денежных средств на счет указанного ПАО «МОЭСК» лица - АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

В целях обеспечения своих обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика. ПАО «МОЭСК» перечислило ГУП «Москоллектор» часть полученного от заказчика аванса, а именно сумму в размере 15 382 295,92 рублей. Указанная сумма перечислена ПАО «МОЭСК» и получена ГУП «Москоллектор» на основании заключенного между ними 09.01.2007 года договора возмездного оказания услуг № 1/07.

По условиям договора № 1/07 ГУП «Москоллектор» обязалось оказывать ПАО

«МОЭСК» услуги по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий в целях обеспечения технологического присоединения ПАО «МОЭСК» и энергопринимающих устройств конечных потребителей к своим электрическим сетям, а ПАО «МОЭСК» обязалось оплачивать такие услуги ГУП «Москоллектор».

В соответствии с договором № 1/07 оплата осуществлялась в качестве аванса по мере поступления ПАО «МОЭСК» денежных средств за технологическое присоединение от конечных потребителей, в соответствии с размерами, установленными соответствующими тарифными решениями РЭК г. Москвы.

На момент поступления денежных средств от ЗАО «ЦНИИКА» размер аванса за оказание услуг по договору № 1/07, определялся постановлением РЭК г. Москвы № 28 от 15.08.2006 и №64 от 21.12.2006 составлял 45094 руб. за 1 кВА, при этом доля ГУП «Москоллектор» от размера платы за ТП составляла составлял 3 485 рублей с 1 кВА.

Из поступивших ПАО «МОЭСК» от ЗАО «ЦНИИКА» по договору ТП денежных средств на расчетный счет ГУП «Москоллектор» был перечислен аванс в размере 15 382 295,92 руб.

Перечисление денежных средств было осуществлено ПАО «МОЭСК» в соответствии со статьей 313 ГК РФ.

Денежные средства в размере 15 382 295,92 руб., которые ГУП «Москоллектор» получил от ПАО «МОЭСК» в качестве аванса за оказание услуг по договору № 1/07. имеют исключительно целевое назначение и могут быть потрачены только на осуществление мероприятий, обеспечивающих для ПАО «МОЭСК» возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ЗАО «ЦНИИКА» по договору ТП.

29.03.2012 ПАО «МОЭСК» расторгло в одностороннем порядке договор оказания услуг № 1/07, заключенный с ГУП «Москоллектор».

Между тем, истцом не представлено платежных документов, подтверждающих перечисление принадлежащих ему денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 15 382 295,92 руб.

Истцом заявлено требование на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Исходя из указанной правовой нормы и разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрении споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят и, соответственно, истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ должны быть доказаны в совокупности следующие обстоятельства:

1) факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных

имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Денежные средства, поступающие от заказчиков - потребителей по договорам технологического присоединения никогда не находились в собственности ПАО «МОЭСК», что подтверждается следующим.

Между ГУП «Москоллектор» и ПАО «МОЭСК» был заключен договор № 1/07 от 09.01.2007 г. на оказание услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий (в объеме пропускной способности коллекторов, предусмотренной проектной документацией) в целях обеспечения технологического присоединения заказчиком (ПАО «МОЭСК») энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии к электрическим сетям. Перечень кабельных коллекторов, подлежащих строительству под прокладку кабельных линий, был согласован сторонами (приложение №1 к договору, приложение №1 к дополнительному соглашению № 1 от 25.05.2009 г. к договору).

В указанном договоре истец является заказчиком, а ответчик - исполнителем.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 1/07 от 09.01.2007 он был заключен между ГУП «Москоллектор» и ПАО «МОЭСК» во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 24.08.2006 г. № 1661-РП «О первоочередных мерах по проектированию и строительству кабельных коллекторов в городе Москве», постановлений Региональной энергетической комиссии города Москвы (далее - РЭК г. Москвы) № 39 от 08.09.2006г., № 46 от 13.11.2006г., № 65 от 21.12.2006 г.

В соответствии с условиями указанного договора ПАО «МОЭСК» обязано осуществлять оплату по договору путем перечисления денежных средств на счет ГУП «Москоллектор» по мере поступления ПАО «МОЭСК» денежных средств за осуществление технологического присоединения потребителей в доле, устанавливаемой постановлениями Региональной энергетической комиссией г. Москвы (далее - РЭК г. Москвы) (п.3.1 и 3.3 договора).

Постановлениями РЭК г.Москвы устанавливалась доля ГУП «Москоллектор» в денежных средствах, поступивших от платы за технологическое присоединение.

В соответствии с указанными выше нормативными актами, а также Постановлением РЭК г. Москвы №40 от 25.09.2006 г. и пунктом 2 Постановления РЭК г. Москвы № 30 от 15.07.2008 г. в момент заключения и исполнения договора № 1/07 от 09.01.2007 г. при осуществлении технологического присоединения потребителей действовал принцип «Одного окна».

Согласно пункту 1.2 договора он заключался во исполнение правовых актов, регулирующих правоотношения в области технологического присоединения в рамках существовавшей в городе Москве системы «Одного окна».

Принцип «одного окна» подразумевал, что все взаимодействие с лицами, желающими осуществить технологическое присоединение на территории города Москвы (потребителями), осуществляла уполномоченная сетевая организация - ПАО «МОЭСК».

Помимо уполномоченной сетевой организации участниками правоотношений по присоединению потребителей являлись: уполномоченная сетевая организация - ПАО «МОЭСК», сетевые организации и иные владельцы источников мощности (в т.ч. ГУП «Москоллектор»), а также уполномоченный агент.

Уполномоченным агентом до 01.07.2009 г. являлся АКБ «Банк Москвы», который распределял полученные денежные средства от потребителей - заказчиков технологического присоединения. С 01.07.2009 г. уполномоченным агентом было определено Казенное предприятие «Московская энергетическая дирекция» (КП «МЭД»),

Уполномоченная сетевая организация, сетевые организации и иные владельцы мощности (в том числе и ГУП «Москоллектор») - все в совокупности являлись участниками тарифного регулирования, которым перечислялись денежные средства — соответствующая доля в составе платы за технологическое присоединение, полученные от потребителей. Согласно пунктам 5.2, 5.3 Регламента, утвержденного Постановлением РЭК города Москвы от 13.11.2006 г. № 46, распределение платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчиков (потребителей) осуществлялось между конечными получателями платежей (владельцами источников мощности, в том числе и ГУП «Москоллектор») в размере, определенном постановлениями Региональной энергетической комиссии города Москвы.

Постановлениями РЭК г. Москвы № 39 от 08.09.2006 (в редакции Постановления РЭК г. Москвы № 65 от 21.12.2006), № 101 от 27.12.2007, № 16 от 12.03.2008, № 121 от 22.12.2008, № 9 от 26.02.2010, № 14 от 16.03.2010 (в редакции Постановления РЭК г. Москвы № 165 15.09.2010) были утверждены ставки платы за технологическое присоединение потребителей к распределительным сетям в городе Москве и доли участников тарифного регулирования (ОАО «ОЭК», ГУП «Москоллектор», ОАО «Энергокомплекс», ОАО «Мосэнерго», ОАО «МГЭСК» и ПАО «МОЭСК») в составе утвержденных размеров платы.

Заказчик (конечный потребитель), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, взаимодействовал и состоял в соответствующих правоотношениях только с ПАО «МОЭСК», заключая договор технологического присоединения.

В соответствии с указанными нормативными актами между заказчиком (конечным потребителем) и уполномоченной сетевой организацией (в городе Москве - это ПАО «МОЭСК») подлежал заключению договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети - соглашение, заключаемое при наличии технической возможности присоединения, в соответствии с которым уполномоченная сетевая организация обязуется оказать услуги по присоединению энергопринимающего устройства заказчика к электрической сети, а заказчик обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями (в пределах границы балансовой принадлежности) и оплатить услуги уполномоченной сетевой организации за технологическое присоединение (пункт 4 Правил, утвержденных Постановлением РЭК города Москвы № 40 от 25.09.2006 г.).

Уполномоченная сетевая организация была обязана урегулировать отношения с другими участниками тарифного регулирования (в том числе и с ГУП «Москоллектор»),

которые также были задействованы в процессе технологического присоединения на различных стадиях, т.е. ПАО «МОЭСК» заключало с участниками тарифного регулирования соответствующие договоры (пункт 3.1. Регламента, утвержденного Постановлением РЭК города Москвы от 13.11.2006г.). Так между ПАО «МОЭСК» и ГУП «Москоллектор» был заключен договор № 1/07 от 09.01.2007 г.

Денежные средства в счет оплаты стоимости услуг ГУП «Москоллектор» - Исполнителя по договору 1/07 от 09.01.2007 г. перечислялись в порядке, установленном Постановлением РЭК г. Москвы № 46 от 13.11.2006 по мере поступления денежных средств от заказчиков (конечных потребителей) по технологическому присоединению в размере доли ГУП «Москоллектор» в составе платы за технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливался РЭК г. Москвы, которая при определении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям города Москвы определяла долю каждого участника в плате за техприсоединение.

Таким образом, при реализации принципа «одного окна» ответчик получал долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от каждого потребителя, на основании постановлений РЭК г. Москвы, принятых в рамках ее компетенции.

Денежные средства от всех лиц, заключивших договоры технологического присоединения с ПАО «МОЭСК» в рамках принципа «одного окна», в соответствии с договором № 25-700/53/9/9303-409, заключенным между участниками тарифного регулирования, перечислялись на транзитный счет Банка Москвы (40911810500181000601). С указанного счета денежные средства в соответствии с установленными РЭК г. Москвы долями распределялись на счета участников тарифного регулирования (в том числе, в установленной нормативно доле непосредственно для каждого из лиц - участников тарифного регулирования, в том числе ПАО «МОЭСК» и ГУП «Москоллектор», но каждой организации - только в ее доле).

Кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами, утверждаемыми ЦБ РФ.

Из содержания Положения о правилах ведения банковского бухгалтерского учета в кредитных организациях № 302-П, утвержденного ЦБ РФ 26 марта 2007 г. (утратило силу с 01.01.2013 г.), следует, что счет, имеющий номер 4911 являлся транзитным счетом, предназначенным для проведения определенных операций через транзитные счета, в том числе принятых от граждан и организаций обязательных и добровольных платежей и взносов, а также, других операций, предусмотренных нормативными актами Банка России.

Согласно указанному Положению транзитный счет является внутренним счетом банка для бухгалтерского учета, и не может быть расчетным счетом клиента банка.

В силу банковских правил об открытии расчетных счетов, денежные средства клиентов банка учитываются на их расчетных счетах.

Денежные средства, поступающие на транзитный счет, не являются собственностью клиента банка, и не могут быть предметом его распоряжения по собственному усмотрению как собственными денежными средствами.

Следовательно, транзитный счет № 40911810500181000601 не являлся расчетным счетом ПАО «МОЭСК».

Указанный транзитный счет был открыт в соответствии с договором № 25-700/53/9/9303-409 от 28.12.2006 г. для организации дальнейших расчетов между участниками договора.

Исполняя обязанности по указанному договору Банк Москвы в соответствии с инструкциями уполномоченной организации - ПАО «МОЭСК» (которые не могли противоречить долям, установленным постановлениями РЭК г. Москвы) производил зачисление денежных средств с транзитного счета на расчетные счета участников договора, на расчетный счет Истца перечислялась только часть денежных средств, полученных от конечных потребителей (в его доле, предусмотренной постановлениями РЭК г. Москвы).

При внесении платежей на транзитный счет банка право собственности на денежные средства плательщика переходит к получателю средств в момент зачисления их на расчетный счет получателя.

Истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка № 40911810500181000601 для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли.

Таким образом, с учетом законодательно установленной структуры взаимодействия конечных потребителей, ПАО «МОЭСК» и участника тарифного регулирования - ГУП «Москоллектор», денежные средства - доля ГУП «Москоллектор» в плате за технологическое присоединение, никогда не принадлежали ПАО «МОЭСК», их целевое назначение - для ГУП «Москоллектор» было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись заказчики (конечные потребители), затем право собственности на указанные денежные средства перешло непосредственно к ответчику.

Факт принадлежности доли в плате за технологическое присоединение именно ГУП «Москоллектор» следует непосредственно из Постановления РЭК города Москвы от 08.09.2006 г. № 39, пункт 2 которого прямо устанавливает принадлежность установленной РЭК доли в общем размере платы каждой организации - участнику расчетов.

Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что имущество (в силу статьи 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.

Общий размер платы за технологическое присоединение никогда не находился в имущественной сфере Истца, а, следовательно, истец никогда не обладал правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ГУП «Москоллектор».

Истцом не доказано, что произошло уменьшение его имущественной массы в какой-либо части.

Все вышеуказанное подтверждается выводами судебных инстанций, сделанными в рамках дела № А40-81159/12 по иску ПАО «МОЭСК» к ГУП «Москоллектор». В рамках указанного дела ПАО «МОЭСК» также заявляло требование о взыскании с ГУП «Москоллектор» неосновательного обогащения в связи с расторжением договора №1/07 от 09.01.2007г. В судебных актах судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии у ОАО «МОЭСК» права требовать с ГУП «Москоллектор» денежные средства в связи с тем, что они никогда не являлись собственностью истца - ПАО «МОЭСК». Такие же выводы содержатся в судебных актах по аналогичному делу № А40-134779/11-29-1227 по исковому заявлению ПАО «МОЭСК» к ОАО «Энергокомплекс» о взыскании неосновательного обогащения в связи с расторжением договора, заключенного между ПАО «МОЭСК» и ОАО «Энергокомплекс» в целях урегулирования взаимоотношений для реализации принципа «одного окна».

Из изложенного усматривается, что истец не может быть признан потерпевшим в смысле ст. 1102 ГК РФ, поскольку оплата услуг ответчика осуществлялась не за счет Истца, а за счет доли в плате за технологическое присоединение, которую производили конечные потребители и которая никогда не принадлежала истцу.

В рамках указанного судебного дела ПАО «МОЭСК» был предъявлен иск о взыскании с ГУП «Москоллектор» денежных средств, которые, в том числе, ПАО «МОЭСК» взыскивает по настоящему делу. Главное отличие исковых требований ПАО «МОЭСК» состоит в том, что в рамках настоящего дела истец просит взыскать сумму денежных средств, перечисленных конкретным заказчиком - ЗАО «ЦНИИКА» (третье лицо по настоящему делу), в то время как в рамках судебного дела № А40-81159/12 ПАО «МОЭСК» просило взыскать все денежные средства, полученные ГУП «Москоллектор» по договору № 1/07 от 09.01.2007 г. в период действия «одного окна».

Обстоятельства, указанные истцом как основание возврата полученных ответчиком денежных средств уже были предметом рассмотрения по делу № А40-81159/12, по которому в иске было отказано. Решение вступило в законную силу.

Между тем, в соответствии с п.2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

В частности, судами по делу А40-81159/12 было установлено следующее:

Постановлением РЭК Москвы от 13.11.2006 г. № 46 был определен принцип действия «одного окна», который подразумевал, что все взаимодействие с лицами, желающими осуществить технологическое присоединение на территории города Москвы (конечными потребителями), включая, взаимодействие по оплате, которая в результате носила опосредованный порядок, осуществлялось через уполномоченную организацию - ПАО «МОЭСК».

ПАО «МОЭСК», перечисляя денежные средства, являлось, по сути, администратором общего бюджета, который, в соответствии с действовавшими нормативными актами г. Москвы, в том числе постановлениями РЭК Москвы, направлялся на реализацию инвестиционных программ всех электросетевых компаний и иных субъектов тарифного регулирования в рамках системы «одного окна» в целях развития электросетевого хозяйства города Москвы (в соответствии с Законом города Москвы от 05.07.2006 г. № 33 «О программе комплексного развития системы электроснабжения города Москвы на 2006 – 2010 годы и инвестиционных программах развития и модернизации инфраструктуры электроснабжения города»).

Установленная же структура правоотношений в рамках системы «одного окна» подразумевала защиту прав участников тарифного регулирования, состоящую в том, что денежные средства, поступившие от плательщиков (заказчиков по договорам технологического присоединения), могли быть распределены между участниками тарифного регулирования лишь в соответствующих долях, установленных постановлениями РЭК Москвы. Истец был не вправе давать платежные инструкции, не соответствующие Постановлениям РЭК города Москвы, и распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, истец не имел доступа к спорному имуществу (правомочие владения), а также не имел возможности пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на транзитном счете Банка Москвы (или на счете КП «МЭД») по своему усмотрению (правомочия пользования и распоряжения).

Указанные денежные средства никогда не находились в имущественной сфере и не являлись собственностью истца.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сложившейся судебной практикой по аналогичным делам.

При рассмотрении дел судами сделаны выводы о том, что у ПАО «МОЭСК» нет права требовать денежные средства, перечисленные участнику тарифного регулирования - ГУП «Москоллектор», так как денежные средства, поступавшие ГУП «Москоллектор» от уполномоченного агента не являлись собственностью ПАО «МОЭСК».

Утверждение в исковом заявлении о том, что ПАО «МОЭСК» после расторжения договора № 1/07 от 09.01.2007 г. не сможет пользоваться кабельными коллекторами, указанными в договоре, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В действительности ПАО «МОЭСК» пользуется кабельными коллекторами, которые указаны в договоре № 1/07 от 09.01.2007 г., по настоящее время даже после расторжения договора. Данные обстоятельства подтверждаются актами прокладки коммуникаций. Каких-либо доказательств отказа ПАО «МОЭСК» со стороны ГУП «Москоллектор» в прокладке кабельных линий истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 201, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ПАО «МОЭСК» о взыскании с ГУП «Москоллектор» неосновательного обогащения в размере 15 382 295,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд города Москвы в месячный срок.

Судья Л.В. Ласкин