Гражданский кодекс часть 1

третьи лица- Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «МАТИ», Управление Федерального Казначейства по г. Москве

о признании незаконным бездействие

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО1 (по дов. от 19.12.2012г.)

от ответчика – ФИО2 (по дов. от 19.06.2014г.)

третьи лица - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «МАТИ» - Рева А.А. (по дов. от 21.03.2014г.), Управление Федерального Казначейства по г. Москве – неявка (изв.)

суд,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ТУ ФАУГИ в г. Москве, третьи лица- Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «МАТИ», Управление Федерального Казначейства по г. Москве

с требованием о признании незаконным бездействие.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика , оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее МТС, Истец, Арендатор) и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «МАТИ» (далее МАТИ, Третье лицо 1, Арендодатель) был заключен Договор аренды № 312/10-ЛН от 01.10.2010 (далее – Договор), предусматривающий передачу Арендатору помещения в здании по адресу <...> на срок с 01.10.2010 по 31.08.2011.

В соответствии с договором платежным поручением № 253470 от 23.03.2011 г. МТС были направлены денежные средства в федеральный бюджет в виде арендной платы за 1 квартал 2011 г. в сумме 1 618 474,62 (Один миллион шестьсот восемнадцать тысяч семьдесят четыре руб. 62 коп.).

Вместе с тем, указанные денежные средства не поступили Арендодателю в связи с неверным указанием КБК, о чем Арендодатель сообщил МТС. МТС повторно осуществило расчеты с Арендодателем, а затем начало розыск денежных средств, перечисленных платежным поручением № 253470 от 23.03.2011 г.

Управление Федерального Казначейства по г. Москве (далее - УФК по г. Москва, Третье лицо 2) письмом № 73-02-18/25385 от 19.11.2013г сообщило МТС, что указанные денежные средства поступили на счет 40101810800000010041 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» и отражены в аналитическом учете по КБК 10011701010016000180 «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет» в связи с неверным указанием кода бюджетной классификации.

При этом УФК г. Москвы сообщило, что администратором названных денежных средств является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее – ТУ ФАУГИ по г. Москве, Госорган), а МТС для возврата денежных средств необходимо обратиться к Госоргану.

В связи с тем, что из-за неверного указания КБК в платежном поручении денежные средства были отнесены к «невыясненным поступлениям, зачисляемым в федеральный бюджет», МТС неоднократно обращалось к Госоргану с просьбой вернуть указанные денежные средства, что подтверждается письмом от 23.12.2013 № 06-2-3/0142и от 23.12.2013, письмом от 11.02.2014 № 06-2-3/0011и, Претензией от 10.06.2014 № 06-2-3/0047и.

Ответа от Госоргана на указанные письма и претензию не последовало.

Вместе с тем, законодательством функции администратора и обязанность по возврату излишне зачисленных сумм в бюджет возложены на территориальное управление ТУ ФАУГИ по г. Москве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации;

Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределение между бюджетами бюджетной системы, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ № 92н от 05.09.2008 г., предусмотрено, что направление органам Федерального казначейства запросов о принадлежности платежей, отнесенных к невыясненным поступлениям, зачисляемым в федеральный бюджет, осуществляет администратор поступлений, который уточняет по последним вида и принадлежности платежа по этим поступлений.

Из фактических обстоятельств по делу усматривается, что указанных действий ТУ ФАУГИ по г. Москве по вышеназванным поступлениям не осуществило.

Денежные средства, перечисленные платежным поручением № п/п 253470 от 23.03.2011, и отнесенные к «невыясненным поступлениям, зачисляемым в федеральный бюджет» до настоящего момента не возвращены ОАО «МТС».

Учитывая изложенное, бездействие госоргана является незаконным. Указанные выводы подтверждаются судебной практикой: Постановление ФАС МО от 15.06.2010 № КА-А40/4756-10 по спору ФГОУ «РАМ им. Гнесиных» и ТУ ФАУГИ по г. Москве, Постановление 11 ААС от 17.02.2010 по делу № А55-14910/2009 по спору ФГУП «Самарский электромеханический завод» и ТУ ФАУГИ по Самарской области.

Арендная плата за пользование государственным имуществом по Договору за первый квартал 2011 года в размере 1 618 474,62 внесена в государственный бюджет дважды, а дебиторская задолженность по арендным платежам отсутствует.

ОАО «МТС» платежным поручением № 253509 от 24.03.2011 был внесен аванс по договору в счет последнего месяца Действия договора в размере 539491,54 руб. После «потери» спорного платежа (платежное поручение № 253470 от 23.03.2011 г.) МТС вынуждено было оплатить ту же сумму повторно за вычетом авансового платежа платежным поручением от № 555031 31.10.2011 на сумму 1078983,08 руб., а последний месяц по Договору был оплачен отдельным платежным поручением от 12.08.2011 № 654494 на сумму 539 291, 54 руб.

Учитывая изложенное, дебиторская задолженность по оплате аренды государственного имущества в 2011 у МТС отсутствует.

Отсутствуют правовые основания для удержания Госорганом денежных средств МТС в бюджете Российской Федерации в качестве невыясненных поступлений.

В настоящее время Госорган безосновательно удерживает денежные средства МТС, излишне уплаченные за аренду государственного имущества, в качестве невыясненных поступлений.

Как указывает ТУ ФАУГИ по г. Москве в письме в Росимущество от 17.07.2011 № ИР-09/12080 (Приложение № 10), оно руководствуется письмами Министерства финансов Российской Федерации от 25.11.2011 № 02-03-09/5232 и Федерального казначейства от 25.11.2011 № 42-7.4-05/5.1-735, где указано, что не предусмотрено использование бюджетными и автономными учреждениями в 2012-2013 годах остатка бюджетного финансирования.

Вместе с тем, вопрос использования бюджетным учреждением остатка бюджетного финансирования в 2012-2013 году никак не относится к вопросу возврата МТС излишне уплаченных в 2011 средств в бюджет и классифицированных в качестве невыясненных поступлений.

Кроме того, Госорган ссылается на письмо Министерства финансов РФ от 13.03.2013 № 02-03-09/3662, в котором указано на необходимость перечисления сумм арендной платы в счет погашения дебиторской задолженности, возникшей на 01.01.2012, в доход федерального бюджета на отдельный счет.

Однако на 01.01.2012 у МТС отсутствовала задолженность по арендным платежам, а спорный платеж за первое полугодие 2011 осуществлён 23.03.3011, а никак не после 01.01.2012, 25.11.2011 и 13.03.2013, и до настоящего времени относится к невыясненным платежам.

Таким образом, Госорган ссылается на письма, которые не являются нормативно-правовыми актами, не имеют обратного действия, не были опубликованы, оформлены после осуществления МТС платежа и не относятся к спорному периоду, а регламентируют порядок уплаты задолженности по арендным платежам в 2012-2013 годах.

Вместе с тем, задолженность по арендным платежам у МТС отсутствует, а спорный платеж по сути является ошибочным (с неверным указанием реквизитов), учтен как невыясненный и подлежит возврату МТС. В случае, если Госорган считает, что у МТС существует задолженность по арендной плате, Госорган должен обратиться с самостоятельным иском о ее взыскании, а не удерживать ошибочно перечисленные средства МТС.

Более того, как указывает законодательство и судебная практика ТУ ФАУГИ не может претендовать на платежи за аренду государственного имущества, а арендные платежи уплачиваются в УФК РФ в пользу государственного учреждения, которому передано соответствующее имущество (Постановление ФАС СЗО от 12.07.2012 № А13-12551/2011, ФАС СЗО от 07.08.2012 № А13-12544/2011).

Пунктом 2 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, а также имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом выводов, содержащихся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.1997 № 4214/96 и от 16.06.2009 № 998/09, правом получения арендных платежей за имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения, а соответственно, и материального возмещения в счет таких платежей обладает учреждение.

Собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом, а следовательно, не имеет права и на получение доходов от него. Положения бюджетного законодательства определяют не содержание прав учреждения на доходы, а закрепляют особенности их учета, поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов учреждения не изменяет закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объем прав учреждения относительно данных доходов.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку бездействием Госоргана нарушены положения бюджетного законодательства, а также права МТС на пользование и распоряжение своими денежными средствами, осуществление свободной экономической деятельности, бездействие ТУ ФАУГИ по г. Москве является незаконным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 2, 3, 8, 11, 12, 13, ГК РФ, НК РФ, ФЗ № 129-ФЗ, и руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве по обращению МТС о принятии решения о возврате излишне уплаченных сумм в бюджет с указанием неверного кода бюджетной классификации платежным поручением № 253470 от 23.03.2011 г. в размере 1 618 474,62 руб. незаконным, обязать принять решение о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет и представить поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата МТС 1 618 474,62 руб., что произвести в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Проверено на соответствие БК РФ.

Взыскать с ТУ ФАУГИ в г. Москве в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья О.В. Каменская