Гражданский кодекс часть 1

о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 094 руб. 69 коп. по кредитному договору № 007-13.032/Кр/КМБ от 30.05.2013 г., о признании недействительным п.2 условий кредита Приложения № 1 к кредитному договору № 007-13.032/Кр/КМБ от 30.05.2013 г. в части возложения обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 26.06.2015 г., ФИО1 на основании паспорта.

от ответчика – ФИО3 по дов. № 693 от 26.04.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным п.2 условий кредита Приложения № 1 к кредитному договору № 007-13.032/Кр/КМБ от 30.05.2013 г. в части возложения обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита и о взыскании денежных средств в размере 193 094 руб. 69 коп., из которых: 165 000 руб. - неосновательное обогащение в виде единовременной комиссии за выдачу кредита, 28 094 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на недействительность положений Приложения № 1 к кредитному договору № 007-13.032/Кр/КМБ от 30.05.2013 г. об уплате комиссии, положения ст. 15, 309, 395, 779, 819, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, пояснил, что заявка была подана не в день заключения договора.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, согласно которому пояснил, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты праве самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, заемщик собственным волеизъявлением получил кредит одним траншем 14.06.2013г.

Также, в отзыве ответчик ссылается на то, что особенности выдачи кредита по оспариваемому кредитному договору могут привести к возникновению у Банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии; компенсация этих потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика; Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих отказ Банка в выдаче транша, в случае неоплаты комиссии; оспариваемое условие Кредитного договора не противоречит ни гражданскому законодательству, основополагающим принципом которого является принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), ни специальным банковским правилам.

Суд перешел к рассмотрению спора по существу в порядке ст. 137 АПК РФ, в связи с отсутствием возражений у сторон.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30 мая 2013 г. между Истцом (Заемщик) и Ответчиком (Кредитором) заключен кредитный договор №007-13.032/Кр/КМБ (Кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 6 600 000 руб. со сроком возврата - 24.12.2015г. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых.

Согласно п. 2 Условий кредита Приложения № 1 к Кредитному договору, комиссия за выдачу кредита составляет 2,5% от суммы кредита. Комиссия за выдачу кредита включает в себя комплексную комиссию, включающую в себя плату на покрытие расходов по ведению учета и проверке состояния задолженности Заемщика, предоставленного обеспечения, предоставления кредита и иных расходов банка.

Во исполнение обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил Истцу кредит на общую сумму 6 600 000 руб., что подтверждено платежным поручением №0532026 от 14.06.2013г., а также выпиской по лицевому счету Истца.

Согласно банковскому ордеру № 30538393 от 17 июня 2013г., Ответчиком произведено списание единовременной комиссии за выдачу кредита в размер 165 000 руб.

Факт уплаты указанной комиссии в сумме 165 000 руб. сторонами не оспаривается (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Вместе с тем, по мнению истца, уплата истцом указанный комиссий в общей сумме 165 000 руб. является незаконным и противоречащим действующему законодательству.

В связи с изложенным, истец считает, п.2 условий кредита Приложения № 1 к кредитному договору № 007-13.032/Кр/КМБ от 30.05.2013 г. в части возложения обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита ничтожными, а уплаченную сумму являющейся неосновательным обогащением Ответчика, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая условия п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 431 ГК РФ установлено, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса и специальными банковскими нормами и правилами.

В соответствии со статьей 1 Закона о банках банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках.

Согласно статье 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П).

В подпункте 2.2 пункта 2 Положения №54-П перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи);

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих указанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных данным подпунктом требований.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Положение №54-П определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.

При этом Положение №54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком.

Как усматривается из условий кредитного договора, истцу была открыта кредитная линия. Так, в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Спорный кредитный договор предусматривал выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имел право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.

Такие особенности выдачи кредита ведут к возникновению у банка определенных затрат, а также расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ ОТ 12.03.2013 №16242/12 по делу №А40-124245/11-133-1062.

Рассматривая возражения ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «О Центральном Банке РФ» № 86-ФЗ от 10.07.2002 года (далее - 86-ФЗ), Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.

В соответствии со ст. 62 86-ФЗ Банк России в целях обеспечения устойчивости кредитных организаций может устанавливать обязательные нормативы, в том числе нормативы ликвидности кредитной организации.

Указанный норматив по кредитам, которые являются предметом рассмотрения, на тот момент регулировался Инструкцией ЦБ РФ № 110-И от 16.01.2004 г. (далее - Инструкция № 110-И), а именно главой 3 «Нормативы ликвидности банка».

Для поддержания необходимого уровня денежных средств, необходимых для выдачи кредита банк вынужден был поддерживать определенные денежные остатки на корсчете, которые не мог использовать в расчетах или вкладывать в иные активные операции: избыток таких средств определяется как разница между минимальным остатком средств на корсчете, исходя из расчета норматива ликвидности Н2 и фактической величиной денежной массы, находящейся в кредитной организации.

В целях контроля за состоянием ликвидности Банка, т. е. его способности обеспечить своевременное, и полное выполнение своих денежных, и иных обязательств, вытекающих из сделок с использованием финансовых инструментов, устанавливаются нормативы мгновенной, текущей, долгосрочной ликвидности, которые регулируют (ограничивают) риски потери Банком ликвидности и определяются как отношение между активами и пассивами с учетом сроков, сумм и типов активов и пассивов, других факторов.

Норматив мгновенной ликвидности банка (Н2) регулирует (ограничивает) риск потери Банком ликвидности в течение одного операционного дня и определяет минимальное отношение суммы высоколиквидных активов банка к сумме обязательств (пассивов) Банка по счетам до востребования, скорректированных на величину минимального совокупного остатка средств по счетам физических и юридических лиц (кроме кредитных организаций) до востребования, определяемую в порядке, установленном разделом 3 Инструкции № 110-И.

Согласно Инструкции № 110-И норматив Н2 не может быть менее 15%, таким образом, Банк должен постоянно поддерживать необходимую величину высоко ликвидных активов (ЛАМ), в которую входят денежные средства. Превышение данного показателя, т.е. выше 15%, и есть денежные средства, затрачиваемые Банком на резервирование по кредитным линиям.

При расчете норматива Н2 в расчет помимо прочего берется показатель Лам -высоколиквидные активы, то есть финансовые активы, которые должны быть получены в течение ближайшего календарного дня и (или) могут быть незамедлительно востребованы Банком и (или) в случае необходимости могут быть реализованы Банком в целях незамедлительного получения денежных средств, в том числе средства на корреспондентских счетах Банка в Банке России, в Банках - резидентах РФ, во Внешэкономбанке, в Банках стран, имеющих страновые оценки "0", "1", в Международном банке реконструкции и развития, Международной финансовой корпорации и Европейском банке реконструкции и развития, средства в кассе банка. Показатель Лам берется из финансовой отчетности по форме 0406135 «Информация об обязательных нормативах», предоставляемая ежемесячно в ЦБ РФ.

Основой для расчета норматива Н2 является величина обязательств (пассивов) по счетам до востребования, по которым вкладчиком и (или) кредитором может быть предъявлено требование об их незамедлительном погашении (показатель OVM).

Показатель OVM также как и LAM берется из финансовой отчетности Банка по форме 0409135.

Минимально допустимое числовое значение норматива исходя из величины пассивов Н2 устанавливается в размере не менее 15 процентов. Ответчик открыл Истцу кредитную линию с лимитом выдачи, то есть предоставил Истцу право на многократное обращение за получением денежных средств и использование в течение срока кредита денежных средств таким образом, чтобы общая сумма полученных денежных средств не превысила установленного ему данным договором лимита («лимит выдачи»).

Договор об открытии кредитной линии в отличие от обычного кредитного договора предполагает право Заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, погашать задолженность и вновь обращаться за получением денежных средств в течение срока действия договора, при этом Банк не имеет права отказать Заемщику в предоставлении денежных средств, обязан предоставить денежные средства по первому требованию Заемщика, а следовательно, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Вместе с тем, расходы, связанные с резервированием денежных средств в течение периода выборки траншей, могут быть заложены в Кредитный договор только при его заключении. Частота и объемы выбора кредита в рамках договора о предоставлении кредитной линии определяются исключительно Заемщиком и до заключения Кредитного договора величина понесенных Банком издержек в связи с исполнением Кредитного договора может быть определена только приблизительно, но с учетом того, что зарезервированные денежные средства будут находиться у Банка довольно длительное время.

Каким-то иным способом предъявить их к возмещению Заемщиком, например, после того, как все транши будут выбраны или по окончании срока их предоставления невозможно, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ Заемщик к этому не может быть принужден.

Тот факт, что Заемщик мог или выбрал денежные средства в ближайшие дни или месяцы после заключения кредитного договора, не может расцениваться как основание признания установленной договором комиссии за выдачу кредита, являющейся компенсацией издержек Банка при исполнении договора кредитной линии, недействительной.

Также, комиссия не может признаваться недействительной только на основании того факта, что Банку не пришлось резервировать денежные средства под выдачу кредита Заемщику и, соответственно, нести связанные с этим расходы.

Включение в кредитный договор комиссий, поименованных как «комиссии за выдачу кредита» или «за открытие лимита кредитной линии», является по сути компенсацией затрат кредитной организации, связанных с работой на рынке предоставления кредитов на условиях кредитной линии.

При этом исходя из природы и специфики договора предоставления кредита в форме кредитной линии следует, что частота и объемы выбора кредита в рамках договора о предоставлении кредитной линии определяются, по сути самим заемщиком и до заключения кредитного договора величина понесенных банком издержек в связи с исполнением такого кредитного договора может быть определена только приблизительно, но с учетом того, что зарезервированные денежные средства будут находиться у банка довольно длительное время.

Тот факт, что заемщик мог или выбрал денежные средства в ближайшие дни или месяцы после заключения кредитного договора, само по себе не является основанием признания установленной рассматриваемым договором комиссии за выдачу кредита, являющейся платой за пользование займом, недействительной.

Следует исходить из того, что в силу особенностей выдачи кредита в пределах лимита задолженности, определить заранее точный объем затрат банка по резервированию конкретной суммы, невозможно.

Таким образом, с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 12.03.2013 №16242/12 по делу №А40-124245/11-133-1062, суд считает, что в данном случае установленная договором комиссия за выдачу кредита компенсирует дополнительные затраты банка, возникающие при заключении кредитных договоров (кредитная линия) при резервировании свободного остатка денежных средств в объеме лимита кредитной линии. Размер такой компенсации и ее обоснованность банком доказаны.

Суд также учитывает тот факт, что оспариваемый Кредитный договор между Истцом и Ответчиком заключен 30.05.2013г., в то время, как с заявкой о выдаче денежных средств истец обратился лишь 14.06.2013г., что Истцом не оспорено.

Доводы истца том, что договор фактически не являлся договором кредитной линии не соответствуют ни положениям договора (раздел 5, вид кредита – кредитная линия, раздел «предоставление кредита банком»: без ограничений в течении срока кредита, не позднее 30.11.2013) ни фактическим обстоятельствам (кредит был выдан не сразу, а после поступления заявки в июне 2013г.).

Тот факт, что кредит был выдан сразу, значения не имеет, поскольку в силу договора право на пользование кредитной линией заемщику предоставлена, а уже реализация его права (сразу полностью выбрать или частями) остается в пределах воли самого заемщика.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным условий п.2 условий кредита Приложения № 1 к кредитному договору № 007-13.032/Кр/КМБ от 30.05.2013 г. в части возложения обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита и о взыскании комиссии за выдачу кредита в размере 165 000 руб. суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительными условий п.2 условий кредита Приложения № 1 к кредитному договору № 007-13.032/Кр/КМБ от 30.05.2013 г. в части возложения обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита и о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаты комиссий в размере 165 000 руб. судом отказано, то оснований для начисления процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 315, 421, 431, 432, 807, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 70, 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т.Абреков