Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПОЛИМЕТ ТРЕЙДИНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" об обязании устранить допущенные при оказании финансовых услуг недостатки и нарушения ФЗ 115-№, разблокировать счет №<***>, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 342 796,82 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве, указав о правомерности своих действий, соответствующих ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Запрошенные банком документы истцом представлены частично. Банковский счет истца не блокировался.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ПОЛИМЕТ ТРЕЙДИНГ» (истец, клиент) и АО «Райффайзенбанк» (ответчик) 09.09.2016г. заключен договор банковского счета, открыт расчетный счет № <***>.

В соответствии с заявлением на заключение соглашения об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы БАНК-КЛИЕНТ от 09.09.2016г., истцу предоставлен доступ к Системе Банк-Клиент «ELBRUS Internet».

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Выполняя это требование, банк в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ (далее — Закон № 115-ФЗ).

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст. 4 и п.п. 2,3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

02.12.2016г. банк на основании Закона № 115-ФЗ запросил у истца сведения о его хозяйственной деятельности.

Клиентом предоставлены избирательно документы о характере экономической деятельности, которые по совокупности обстоятельств и документов операции истца признаны банком сомнительными.

Согласно Письма Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)" Банкам предписано при заключении договоров, предусматривающих обслуживание клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету, включая интернет-банкинг (далее - "Клиент-банк"), и создающих для уполномоченного лица клиента возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи. Такие пункты в договоре банковского счета присутствуют. И банк в случае выявления сомнительной операции после предварительного предупреждения вправе отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу) по системе "Клиент-банк". В этой ситуации банк примет платежное поручение на бумажном носителе.

В соответствии с п. 12 ст. 7 Закона № 115-ФЗ приостановление операций и отказ от выполнения операций не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность Клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя (при их наличии).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что банк вправе приостановить обслуживание счета клиента, в случае совершения этим клиентом банковских операций признанных сомнительными, в смысле определенном вышеназванными письмами Банка России.

Операции Истца, проводимые по счету, подпадали под указанные выше критерии и признаки необычных сделок, в результате чего Банком было принято решение об отказе клиенту в совершении распоряжений в системе дистанционного банковского обслуживания.

Таким образом, действия банка по отказу в совершении распоряжений в системе дистанционного банковского обслуживания основаны на нормах действующего законодательства, внутренних документах, разработанных в Банке в целях исполнения требований действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 342 796,82 руб. у суда не имеются.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 845, 859 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 180- 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕТ ТРЕЙДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 46 614,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.