Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа в принятии к рассмотрению возражения ООО «РИТЭКС» от 19.08.2011г. № 122-08-11 на решение о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) от 21.06.2011г. № 2010700830/50 (000475), отраженного в уведомлении о невозможности принятия возражения к рассмотрению от 05.09.2011г. № 2010700830(442665) и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РИТЭКС» посредством принятия к рассмотрению указанного возражения

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя): по доверенности от 01.10.2011г. ФИО1

от ответчика: по доверенности № 01/25-620/41 от 05.10.2011г. ФИО2

суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РИТЭКС» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа в принятии к рассмотрению возражения ООО «РИТЭКС» от 19.08.2011г. № 122-08-11 на решение о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) от 21.06.2011г. № 2010700830/50 (000475), отраженного в уведомлении о невозможности принятия возражения к рассмотрению от 05.09.2011г. № 2010700830(442665) и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РИТЭКС» посредством принятия к рассмотрению указанного возражения.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, 15.01.2010г.ООО «РИТЭКС» подало в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, (Роспатент) заявку № 2010700830 на регистрацию товарного знака (знака обслуживания) «RU FM», решением Роспатента от 08.02.2011 года № 2010700830/71 (Z10000475) заявка принята к рассмотрению.

21.06.2011 года Роспатентом принято Решение № 2010700830/50(000475), из которою следует, что в результате экспертизы заявленного обозначения оно соответствует условиям его государственной регистрации в качестве товарного знака, в связи с чем принято решение о государственной регистрации товарного знака.

Согласно заключению по результатам экспертизы, прилагаемому к указанному решению, неохраняемыми элементами товарного знака являются словесные элементы «Ru» и «fm», в связи с чем, предоставленная правовая охрана охватывает исключительно графическое исполнение обозначения.

Не согласившись с решением о государственной регистрации товарного знака в части отнесения словесного элемента «RU» к неохраняемым элементам, подала в Палату по патентным спорам Роспатента возражения па решение о государственной регистрации товарного знака (исх. № 122-08-1 1 от 19.08.2011г. поступили и Палату по патентным спорам 22.08.2011 года)- в которых просил изменить данное решение, включить из числа неохраняемых элементов словесный элемент «RU».

18.09.2011 года заявитель получил уведомление Роспатента от 05.09.2011 года № 2010700830(442665) о невозможности принятия возражений к рассмотрению, указав, что Заявитель произвел оплату пошлины за государственную регистрацию товарного знака, на основании чего была произведена его регистрация и выдано свидетельство N" 442665. Таким образом, заявленное обозначение получило статус товарного знака, а делопроизводство по заявке было завершено, подача возражения после завершения делопроизводства исключает возможность его принятия к рассмотрению на основании положений статьи 1500 ГК РФ.

Заявитель не согласившись с отказом Роспатента в принятии возражения к рассмотрению обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, комбинированное обозначение со словесным элементом «RU FM» было заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя ООО «РИТЭКС» по заявке № 2010700830 с приоритетом от 15 января 2010 года в отношении услуг 35, 38,41 классов МКТУ.

Отказ в принятии к рассмотрению возражения ООО «РИТЭКС» от 19 августа 2011 года обусловлен следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1499 ГК РФ по результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1503 ГК РФ на основании решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499) федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня получения документа об уплате пошлины за государственную регистрацию товарного знака и за выдачу свидетельства на него осуществляет государственную регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Уплатив пошлину за государственную регистрацию товарного знака и за выдачу свидетельства на него, ООО «РИТЭКС» фактически выразило согласие с решением Роспатента от 21 июня 2011 года о государственной регистрации товарного знака по заявке № 2010700830 и просило Роспатент предоставить правовую охрану указанному товарному знаку в объеме, указанном в решении от 21 июня 2011 года.

В свою очередь, Роспатент, руководствуясь пунктом 1 статьи 1503 ГК РФ, на основании решения от 21 июня 2011 года о государственной регистрации товарного знака, а также документа об уплате пошлины за государственную регистрацию товарного знака, представленного заявителем, осуществил государственную регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков за № 442665, предоставив ему тем самым правовую охрану на территории Российской Федерации.

Следует отметить, что ГК РФ предусматривает специальный порядок оспаривания решения о государственной регистрации товарного знака в случае, когда такому товарному знаку уже предоставлена правовая охрана.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481). Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака.

Таким образом, возражение ООО «РИТЭКС» от 22 августа 2011 года, в котором заявитель оспаривал исключительно решение Роспатента от 21 июня 2011 года о государственной регистрации товарного знака по заявке № 2010700830, не могло быть принято к рассмотрению палаты по патентным спорам Роспатента, поскольку до этого 11 августа 2011 года Роспатентом уже была произведена государственная регистрация товарного знака № 442665 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Довод заявителя, со ссылкой на пункт 1 статьи 1500 ГК РФ, в соответствии с которым решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о государственной регистрации товарного знака в течение трех месяцев может быть оспорено заявителем путем подачи возражения в палату по патентным спорам, судом признан необоснованным.

Так как из совокупного толкования статьей 1500, 1512 и 1513 ГК РФ, положение пункта 1 статьи 1500 ГК РФ касается только оспаривания решения о государственной регистрации товарного знака, на основании которого еще не осуществлена государственная регистрация товарного знака, поскольку в случае предоставления товарному знаку правовой охраны оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака осуществляется путем оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку в порядке, предусмотренном статьей 1513 ГК РФ.

Также необоснован довод заявителя о том, что Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утверждённые приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. № 56, зарегистрированным в Минюсте РФ 8 мая 2003 г., не содержат оснований для отказа в принятии к рассмотрению возражения на решение экспертизы при наличии уже осуществленной государственной регистрации товарного знака.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил к возражению должен быть приложен документ об уплате пошлины в установленном размере. В случае, если пошлина уплачена в размере, который меньше установленного, возражение не принимается к рассмотрению.

В этой связи следует отметить, что в соответствии с Положением о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, утвержденное постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. N941, размер пошлины, уплачиваемой за рассмотрение возражения против предоставления правовой охраны зарегистрированному товарному знаку, составляет 10000 рублей, в то время как размер пошлины за рассмотрение возражения на решение, принятое по результатам экспертизы заявленного обозначения, составляет 6100 рублей.

На основании изложенного. следует, что, поскольку при подаче возражения от 22 августа 2011 года в палату по патентным спорам Роспатента заявителем был приложен документ об уплате пошлины в размере 6100 рублей, то есть в размере, который меньше установленного за рассмотрение возражения против предоставления правовой охраны зарегистрированному товарному знаку, то в соответствии с пунктом 2.4 Правил указанное возражение не может быть принято к рассмотрению также и по указанному основанию.

На основании изложенных норм, суд считает, что уведомление от 5 сентября 2011 года о невозможности принятия к рассмотрению палаты по патентным спорам Роспатента возражения ООО «РИТЭКС» от 19 августа 2011 года на решение Роспатента от 21 июня 2011 года полностью соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков.

Судом проверены им оценены все доводы заявителя, но они не могут служить основанием для удовлетворения требований, так как не подтверждены доказательствами и основаны про мнению суда на неверном толковании норм.

Кроме этого заявителем не представлено доказательств несоответствия обжалуемого отказа какому-либо нормативному правовому акуту и каким образом нарушены права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 110, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «РИТЭКС» о признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в принятии к рассмотрению возражения ООО «РИТЭКС» от 19.08.2011г. № 122-08-11 на решение о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) от 21.06.2011г. № 2010700830/50 (000475), отраженного в уведомлении о невозможности принятия возражения к рассмотрению от 05.09.2011г. № 2010700830(442665) и обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РИТЭКС» посредством принятия к рассмотрению возражения от 19.08.2011г. № 122-08-11 на решение о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) от 21.06.2011г. № 2010700830/50 (000475) – оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров