Гражданский кодекс часть 1

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 3 (трех) обыкновенных именных акций ЗАО «Кузьминское» номинальной стоимостью 1 рубль (№ государственной регистрации 1-01-13792-Н, дата выпуска 05.12.2003), заключенному между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), на АО «Развитие активов»

В судебное заседание явились:

От истца – Зак А.Ю. по доверенности № 93/12-РА от 18.12.2017,

От ответчика 1 – ФИО5 по доверенности от 21.03.2018,от 04.10.2017

От ответчика 2 - ФИО3 (паспорт РФ)

УСТАНОВИЛ:

АО «Развитие активов» обратилось в суд с иском к ответчикам 1) ФИО2, 2) ФИО3 при участии третьих лиц 1) ЗАО «Кузьминское» (ОГРН <***>), 2) ФИО4 о применении последствия ничтожности договора дарения 3 (трех) обыкновенных именных акций ЗАО «Кузьминское» номинальной стоимостью 1 рубль (№ государственной регистрации 1-01-13792-Н, дата выпуска 05.12.2003), заключенного между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) и применении к указанной сделке правила о договоре купли-продаже; определении действительную стоимость трех обыкновенных акций ЗАО «Кузьминствое» номинальной стоимостью 1 рубль каждая (№ государственной регистрации 1-01-13792-Н, дата выпуска 05.12.2003) в 5261,07 руб. за акцию, а всего - 45 783,21 руб., переводе права и обязанности покупателя по договору купли- продажи 3 (трех) обыкновенных именных акций ЗАО «Кузьминское» номинальной стоимостью 1 рубль (№ государственной регистрации 1-01-13792-Н, дата выпуска 15.12.2003), заключенному между ФИО3 (продавцом) ФИО2 (покупателем), прикрываемому притворным договором дарения, на АО «Развитие активов» (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований).

Определением от 31.07.2018 г. в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что отчуждение акций было совершено с нарушением уведомления общества, в связи с чем, права покупателя должны быть переведены на истца.

Ответчик 1, 2, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчиков 1, 2 изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

Как усматривается из материалов дела, АО «Развитие активов» (единственный акционер — город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы) является акционером ЗАО «Кузьминское» и владеет 5 467 (пятью тысячами четырьмястами шестьюдесятью семью) обыкновенными акциями номинальной стоимостью 1 рубль (№ государственной регистрации 1-01-13792-Н, дата выпуска 05.12.2003), что составляет 13,9% от общего количества акций общества. Права на акции подтверждаются выпиской со счета депо

В обоснование своих требований истец указывает на то, что в его распоряжении оказался список лиц, которым открыт лицевой счет в системе ведения реестра акционеров ЗАО «Кузьминское» по состоянию 03.05.2018 от 14.05.2018.

Из указанного списка следует, что в состав акционеров Общества вошел гражданин ФИО2, на его счет зачислены 3 (три) обыкновенные акции ЗАО Кузьминское».

Посредством сопоставления ранее имевшегося в распоряжении АО «Развитие швов» списка лиц по состоянию на 10.04.2018 (от 26.04.2018) установлено, что иных операций, кроме списания 3 (трех акций) со счета гражданина ФИО3 и их зачисления на вновь открытый счет гражданина ФИО2.

Таким образом, в период не ранее 11.04.2018 и не позднее 02.05.2018 гражданин России ФИО2, ранее не являвшийся акционером ЗАО Кузьминское», приобрел у гражданина России ФИО3 3 (три) обыкновенных именных акции ЗАО «Кузьминское», при этом в собственности у гр.ФИО3 осталась одна акция.

Истец посчитал, что акции ЗАО «Кузьминское» в количестве 3 штук приобретены ответчиком ФИО2 незаконно с нарушением преимущественного права истца.

Согласно п. 4.12 Устава Закрытого акционерного общества «Кузьминское» акционеры Общества и само Общество пользуются преимущественным правом приобретения акций Общества, продаваемых третьим лицам другими акционерами Общества, по цене предложения третьему лицу.

В соответствии с п. 4.12.3 Устава ЗАО «Кузьминское» для реализации преимущественного права акционеров и Общества приобретать акции, продаваемые Другими акционерами Общества третьим лицам, устанавливается следующая процедура:

Акционер Общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан направить письменное заявление Обществу с указанием цены и других условий продажи

Общество в течение 10-ти дней после получения заявления продавца обязано Именно заказными письмами оповестить всех акционеров о заявленных условиях продажи, при этом извещение акционеров Общества осуществляется за счет акционера, продать свои акции.

Истец указывает на то, что ЗАО «Кузьминское» не уведомляло истца об условиях продажи, несмотря на то, что осведомлено о намерении АО «Развитие активов» приобрести акции Общества.

В течение 20-ти дней после даты оповещения акционеров Общество осуществляет кем заявок от акционеров, желающих приобрести продаваемые акции.

После окончания срока приема заявок в течение 3-х дней Совет директоров общества рассматривает поданные заявки.

В случае, если количество акций, на которое поданы заявки, превышает количество продаваемых акций, Совет директоров распределяет право приобретения продаваемых кий пропорционально количеству акций, которыми владеют акционеры и оповещает акционеров, желающих приобрести продаваемые акции, о возможности приобретения ими соответствующего количества акций.

В случае, если количество акций, на которые поданы заявки, меньше количества продаваемых акций, Общество может воспользоваться преимущественным правом Изобретения оставшихся акций по решению Совета директоров.

В течение 10-ти дней после даты проведения Совета директоров акционер-продавец и акционеры-покупатели или Общество должны заключить договоры купли-продажи, а покупатели — оплатить стоимость акций.

В случае, если акционеры и Общество не заявят о желании воспользоваться преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций, а также в случае, если иные акционеры и само Общество подадут заявки на приобретение в совокупности меньшего количества акций, чем предложено к продаже, Общество в течение 5 дней после даты проведения заседания Совета директоров должно письменно заказным письмом уведомить акционера, намеренного продать свои акции, о возможности продажи им акций третьему

В этом случае акционер Общества, намеренный продать свои акции, вправе продать третьему лицу в течение 10 дней с даты получения им разрешения на продажу.

По мнению истца, в нарушение и. 4.12.3 Устава ЗАО «Кузьминское», ст. 7 Федерального закона от 1.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер ЗАО «Кузьминское» ФИО3, не уведомив остальных акционеров ЗАО «Кузьминское», продал акции ответчику ФИО2, не являющемуся акционером Общества.

Ответчик ФИО2 с доводами истца не согласился, представил отзыв, из которого следует, что спорные акции были переданы ФИО3 по договору дарения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец считает, что договор дарения, заключенный ответчиком ФИО3 с ответчиком ФИО2, является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи. АО «Развитие активов» имеет целью приобретение пакета акций ЗАО «Кузьминское», принадлежащих должнику, с оплатой денежными средствами их полной рыночной стоимости. Приобретение контрольного пакета акций ЗАО «Кузьминское» является приоритетным направлением деятельности для АО «Развитие активов», поскольку город Москва (единственный акционер АО «Развитие активов») заинтересован в комплексной реорганизации территории, занимаемой, в том числе, ЗАО «Кузьминское».

АО «Развитие активов» неоднократно обращалось к должнику ФИО4 с предложением о продаже акций ЗАО «Кузьминское», однако получало отказ.

По мнению истца, 05.05.2015 должник ФИО4 с нарушением требований закона в обход преимущественного права АО «Развитие активов» на приобретение акций подписал договоры об отчуждении 32 447 акций ЗАО «Кузьминское» (как принадлежащих должнику Сукенику напрямую, так и принадлежащих должнику Сукенику через владение 100% долей ООО «Диалог») в адрес ФИО6, не являвшейся акционером общества.

ФИО3 является работником и членом совета директоров ЗАО «Кузьминское», назначенным по предложению ФИО4

По мнению истца, ФИО3 владел всего 6 акциями ЗАО «Кузьминское», не имея родственных или личных доверительных (приятельских) отношений с ФИО2, внезапно решает подарить последнему 3 акции, вследствие чего несет расходы, в том числе, на нотариальное удостоверение согласия супруги на дарение акций.

Указанная сделка прикрывает возмездное приобретение ответчиком ФИО2 у ФИО4 в обход преимущественного права АО «Развитие активов» 15 261 акции ЗАО «Кузьминское» по цене 15261,07 р. за акцию, поскольку в результате притворного дарения трех акций ФИО2 становится акционером ЗАО «Кузьминское», что позволяет ему заключить мировое соглашение о приобретении в счет долга акций у ФИО4

При этом истец ссылается на обстоятельства нахождения должника Сукеник в процедуре банкротства (дело № А40-24998/2017) и отчуждения им акций с нарушением закона о банкротстве.

АО «Развитие активов» готово приобрести по указанной цене как акции, отчужденные ФИО3 по настоящему делу, так и акции, переданные ФИО4 по мировому соглашению.

Стоимость трех акций, определенная договором купли-продажи, прикрытым притворным договором дарения, составляет 15 261,07*3= 45 783,21.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями в редакции их уточнения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на других условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. Реституция в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ может быть применена в этом случае, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна.

Поэтому при притворном характере договора дарения, прикрывающего собой договор купли-продажи, применение последствий в виде реституции невозможно, поскольку ничтожность притворной сделки не свидетельствует о ничтожности прикрываемой сделки. Если прикрываемая сделка является действительной, то к ней не могут применяться последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие встречной передачи вещи или права, в т.ч. уплату денежных средств за переданную акцию, а также совершение сторонами сделки, имеющей целью прикрыть другую сделку, должен в данном случае доказывать истец.

Из существа и содержания оспариваемого истцом договора дарения не усматривается наличие встречного предоставления.

Согласно пояснениям ответчика, ФИО3 не мог иметь никакой заинтересованности в заключении мирового соглашения между ФИО4 и ФИО2 Более того, на момент принятия решения ФИО3 подарить 3 обыкновенные именные акции ЗАО «Кузьминское» ФИО2, заключение мирового соглашения в рамках процедуры банкротства ФИО4 даже не планировалось. Решение конкурсного кредитора о целесообразности заключения мирового соглашения с должником и возможность его заключения были опосредованы тем, что должник согласился заключить мировое соглашение только после длительных переговоров по вопросам сохранения основного профиля предприятия и обсуждения плана дальнейшего развития ЗАО «Кузьминское», кроме того, заключение мирового соглашения позволило исключить расходы в процедуре реализации, связанные с компенсацией расходов по организации торгов и выплатой вознаграждения финансовому управляющему.

Как указано в Определении ВС РФ № 302-ЭС18-9615 от 13.06.2018 суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая дело, пришли к выводам об отсутствии оснований для признания сделки дарения притворной, поскольку не доказан ее возмездный характер, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения требований истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя по оспариваемому договору.

В этой связи следует отметить, что даритель не получил в результате совершения им договора дарения даже косвенной материальной выгоды. Его должностной оклад никак не изменился, а по результатам внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Кузьминское», ФИО3 не вошел в состав нового совета директоров.

Ответчик опровергает доводы истца о том, что покупатель и продавец ранее никаких отношений друг с другом не имели, настаивая на своих приятельских отношениях более 40 лет.

В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N51-ФЗ, в соответствии со ст.ст. 71.1, 85.1, 113 и 125 Федерального закона от 26.10.20 02 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - третьи лица в любое время до окончания той или иной процедуры банкротства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Процедура реализации имущества гражданина ФИО4 (дата рождения: 10.09.1950 г., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: <...>) была введена Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2017 г. Однако АО «РАЗВИТИЕ АКТИВОВ» не воспользовалось данным правом в течении всего срока проведения процедуры (более 1 года). В ходе переговоров, состоявшихся с генеральным директором АО «Развитие активов» ФИО7 в июле 2018 года, последний подтвердил заинтересованность возглавляемой им организации продать принадлежащий АО «Развитие активов» пакет акций ЗАО «Кузьминское», поскольку последнее является «не профильным активом». При этом, он подчеркнул, что вопрос определения стоимости продаваемого пакета лежит не в плоскости оценки его рыночной стоимости, а будет определен по результатам судебных разбирательств, перечисленных в письменных пояснениях истца.

Оценивая последовательность приведенных обстоятельств, суд не усматривает недобросовестность ни как в отношениях сторон оспариваемой сделки, ни злоупотреблений в действиях ФИО4 Оценка обстоятельств отчуждения акций в период с 16.03.2015 по 17.03.2016 ФИО6, была дана в рамках дела А40-187343/17, мотивы обращения общества в суд с требованиями в рамках дела А40-187343/17 являлись мнение АО «Развиите активов» нарушение процедуры реализации акций третьему лицу со ссылкой на пункт 4.12.3 Устава ЗАО «КУЗЬМИНСКОЕ», а также статью 7 ФЗ «Об акционерных обществах» в раках указанного иска, истец также просил перевести права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи акций, заключенными между ФИО6 (покупатель) и ООО «Диалог», ФИО4 (продавцы) на АО «РАЗВИТИЕ АКТИВОВ». Судом были установлены обстоятельства признания третейским судом сделок, совершенных между ответчиками Мушицкой и ФИО4 недействительным по основаниям мнимости и возврата имущества первоначальному собственнику.

В данной случае из совокупности представленных доводов и возражений сторон, последовательных их действий, следует, что в данном случае представляется ситуация в которой истец желает приобрести акций ЗАО «Кузминское», при этом владельцы акций, напротив, пытаются сохранить эти акций за собой (действия Сукенина), и развивать данный бизнес на паритетных началах, привлекая людей, имеющих опыт в этой сфере деятельности, и способствующих его развитию (Амелехин Г.С., Колобов Г.А. ), допустимых и достоверных доказательств возмездного предоставления акций одаряемому истцом не представлено, отсутствие и невозможность дружеских отношений судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 153, 166, 167, 170, 313, 421, 572 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская