Гражданский кодекс часть 1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по АО «ТНТ-Телесеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.08.2002, 129272, Москва, ул.Трифоновская , д.57А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.12.2002, 420021, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2016 по делу №А08-504/2016 о привлечении к административной ответственности

с участием: от заявителя: ФИО1, по дов. от 01.01.2017 №0062-ТНТ-2016, паспорт

от ответчика – ФИО2, по дов. от 03.04.2017 №АГ-08/5240, удост.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНТ-Телесеть» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2016 по делу №А08-504/2016.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2016г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-12951/2016.

Определением от 03 марта 2017 года производство по делу возобновлено.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на не доказанность вменяемого правонарушения.

Ответчик против заявленных требований возражал, указал на законность оспариваемого постановления.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч.2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 ,ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, предусмотрены ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ.

Порядок составления протокола об административной ответственности, рассмотрения дела, установленные ст.ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, обеспечены.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, 04 марта 2016 года решением Комиссии УФАС по Республике Татарстан по делу №08-13/2016 реклама, транслировавшаяся 07.12.2015г. в период с 18 час. 01 мин. до 18 час. 15 мин. на телеканале «ТНТ» в г.Казани признана ненадлежащей, так как были нарушены требования ч.12 ст.14 Федерального закона «О рекламе».

В обоснование принятого постановления антимонопольный орган указывает, что средство измерения Комплекс программно-аппаратный «АСК-громкость» было разработано ООО «АСК Экспресс» для целей государственного надзора антимонопольным органом за соблюдением соответствия уровня громкости звука рекламы уровню громкости прерываемых ими телепрограмм и утверждено Приказом Росстандарта от 16.04.2015 №448 «Об утверждении типов средств измерений».

Из представленных сторонами доказательств суд установил, что измерения громкости звука производится в соответствии с Методикой измерений соотношения уровня громкости рекламы и среднего уровня громкости прерываемой рекламой теле- и радиопрограммы, утвержденной Приказом ФАС России от 22.05.2015 № 374/15.

Согласно метрологическим и техническим характеристикам, определенным в приложении к свидетельству №58595 «Об утверждении типа средств измерений» «АСК-громкость», пределы допускаемой погрешности измерений разностей уровней интегральной громкости сигналов длительностью от 5 с до 300 с составляет ±0,4 дБ.

АО «ТНТ-Телесеть» в заявлении приводит довод о том, что при измерениях соотношения уровней громкости звука сигналов с помощью Комплекса программно-аппаратного «АСК-громкость» необходимо учитывать следующее: при отражении результатов измерений уровней громкости звука необходимо округлять полученные значения до десятых долей, так как погрешность указана в десятых долях; длительность измеряемых сигналов должна лежать в пределах от 5 до 300 с.; при фиксации результатов измерений уровней громкости звука необходимо указывать пределы допускаемой погрешности измерений разностей уровней интегральной громкости сигналов длительностью от 5 до 300с, которая для Комплекса программно-аппаратного «АСК-Громкость» составляет + 4 дБ.

Вместе с тем, довод АО «ТНТ-Телесеть» относительно необходимости учитывать пределы допускаемой погрешности измерений не соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела, соответственно не может быть принят судом.

В соответствии с Федеральным законом «О рекламе» уровень звука рекламы и
сообщения о рекламе не должен превышать средний: уровень звука прерываемой
рекламой телепередачи.

Таким образом, судом установлено, что закон не предусматривает разницу уровней звука прерываемой телепередачи и рекламы.

Методика вводит диапазон допустимого отклонения от нулевого значения разностей уровней звука рекламы от звука телепередачи. Данный диапазон, согласно Методике составляет ±1,5 дБ и включает в себя погрешность измерений ± 0,4 дБ Комплекса программно-аппаратного «АСК-громкость» (диапазон допустимого отклонения почти в 4 раза превышает погрешность измерений данного Комплекса).

Данное допущение исключает необходимость учета каких-либо погрешностей прибора измерения. Вместе с тем, принимая во внимание доводы АО «ТНТ-Телесеть» относительно необходимости учета характеристик Комплекса программно-аппаратного «АСК-громкость», ФАС России вновь произвел с помощью данного комплекса измерение соотношения уровней громкости фрагментов эфира телепередачи, транслировавшейся 07.12.2015 в период с 18 час. 01 мин. по 18 час. 15 мин. Татарстанским УФАС России в г.Казани на телеканале «ТНТ», являвшихся предметом измерений по антимонопольному делу.

Представитель ответчика пояснил, что запись эфира телепрограммы была разделена на следующие фрагменты:

- дорекламный фрагмент телепередачи продолжительностью 300,00 секунд (наименование файла: «1_дорекламный фрагмент.wav»);

- блок анонсов продолжительностью 45,03 секунд (наименование файла: «2_анонс 1.wav»);

- блок рекламы продолжительностью 5,10 секунд (наименование файла: «3_ реклама 1.wav»);

- сообщение о рекламе продолжительностью 12,03 секунд (наименование файла: «4_сообщение о рекламеl.wav»);

- блок рекламы продолжительностью 115,03 секунд (наименование файла: «5_peкламa2.wav»);

- пострекламный фрагмент телепередачи продолжительностью 300,00 секунд (наименование файла: «6_пострекламный фрагмент. wav»).

По результатам измерения превышение более чем на 1,5 дБ уровня громкости звука блока рекламы над уровнем громкости звука прерываемой им телепередачи выявлено в следующем случае:

- уровень громкости звука блока рекламы превышает уровень громкости звука следующего за ним фрагмента телепередачи на 1,8 дБ.

Таким образом, новые измерения соотношения уровней громкости звука фрагмента эфира телепрограммы, произведенные с учетом позиции АО «ТНТ-Телесеть», также подтверждают превышение более чем на 1,5 дБ значения громкости звука рекламы над уровнем громкости звука телепередачи, транслировавшейся 07.12.2015 на телеканале «ТНТ».

Суд при рассмотрении настоящего спора учитывает следующее.

Закон №38-ФЗ применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Целями Закона №38-ФЗ являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона №38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч.1 и 12 ст.14 Закона №38-ФЗ прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой.

При трансляции рекламы уровень громкости ее звука, а также уровень громкости звука сообщения о последующей трансляции рекламы не должен превышать средний уровень громкости звука прерываемой рекламой телепрограммы или телепередачи. Соотношение уровня громкости звука рекламы и уровня громкости звука прерываемой ею телепрограммы или телепередачи определяется на основании методики измерения уровня громкости звука рекламы в телепрограммах и телепередачах, утвержденной федеральным антимонопольным органом и разработанной на основе рекомендаций в области нормирования звуковых сигналов в телерадиовещании, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации. Выявление превышения уровня громкости звука рекламы над средним уровнем громкости звука прерываемой ею телепрограммы или телепередачи осуществляется антимонопольным органом как в ходе наблюдения за соблюдением требований к уровню громкости звука рекламы, проводимого в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, так и в результате проведения плановых или внеплановых проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе в соответствии со ст.35.1 Закона №38-ФЗ.

Методика измерений соотношения уровня громкости рекламы и среднего уровня громкости прерываемой рекламой теле- и радиопрограммы утверждена Приказом ФАС России от 22.05.2015 №374/15.

Как уже указывалось судом ранее, данная методика определяет порядок проведения измерений соотношения уровня громкости звука рекламы или информации о телепередачах или радиопередачах, транслируемых по соответствующему телеканалу или радиоканалу, и прерываемой ими телепрограммы или телепередачи либо радиопрограммы или радиопередачи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2016г. по делу №А65-12951/2016 суд удовлетворил требования Общества и признал решение и предписание антимонопольного органа незаконными.

Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.01.2017 года отменил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2016г. по делу №А65-12951/2016 и отказал в удовлетворении требований АО «ТНТ-Телесеть» о признании незаконными (недействительными) решения от 04.03.2016 (по делу №08-13/2016 и предписания от 04.03.2016 по делу №08-13/2016 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно тексту постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-12951/2016: «Из протокола измерения соотношения уровня громкости рекламы и среднего уровня громкости прерываемой рекламой телепрограммы от 12.01.2016 и протокола измерений громкости аудиофрагментов телеканала «ТНТ» от 12.01.2016 №928198 следует, что уровень громкости звука рекламы 1 превышает уровень громкости звука пострекламного фрагмента на 1,87 дБ (наименование файла: «3_реклама1.wav», «6_фрагмент2.wav» соответственно), что значительно превышает допустимое значение, установленное п.7 Методики №374/15.

Таким образом, антимонопольный орган правильно счел рекламу, транслировавшуюся 07.12.2015 в период с 18 час 01 мин до 18 час 15 мин в г.Казани на телеканале «ТНТ», нарушающей требования ч.12 ст.14 Закона №38-ФЗ…

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы АО «ТНТ-Телесеть» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, заявление общества удовлетворению не подлежит..».

Доводы антимонопольного органа, изложенные в Решении от 04 марта 2016 года, были оценены судами и переоценке не подлежат.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесено на основании решения УФАС по Республике Татарстан от 04.03.2016г..

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о доказанности органом контроля вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, а также тот факт, что обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 3 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Как следует из оспариваемого постановления от 10.05.2016 АО «ТНТ-Телесеть» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб., в то время как минимальной санкцией по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ является административный штраф 100 000 руб. Обоснований назначения наказания в виде штрафа в сумме 101 000 руб. антимонопольным органом не представлено.

Поскольку доказательств в обоснование назначения наказания в указанной сумме при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено, а также, учитывая, что отсутствие смягчающих обстоятельств само по себе не может служить основанием для назначения более строгого наказания, суд считает возможным уменьшить сумму наложенного на АО «ТНТ-Телесеть» штрафа до минимального размера санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - до 100 000 рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит изменению.

На основании изложенного, ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 1, 14.3, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УФАС России по Республике Татарстан от 10.05.2016г. № А08-504/2016 о привлечении Акционерного общества «ТНТ-Телесеть»к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия судебного акта.

Судья Е.А.Аксенова