Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола секретарем Георгиевым Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 560 804,30 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 11.08.2017г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. №09-02/ТК от 09.02.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

исковые требования, с учетом принятого уточнения, заявлены о взыскании 1 522 139,74 руб. по договору аренды нежилого помещения №ИП/ТК/2016-1 от 18.03.2016г., где в том числе: основной долг – 1 155 330,94 руб., пени – 366 808, 80 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы, за период с 06.03.2016г. по 28.02.2018г.

Ответчик по существу заявленные требования не оспорил, в отзыве ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, считает, что истцом не был соблюдет досудебный претензионный порядок разрешения спора, поскольку в претензии истца от 08.08.2017г. указан иной размер имеющейся задолженности, чем за указанный в исковом заявлении период с 09.08 2017г. по 27.11.2017г., кроме этого, ответчик полагает, что после прекращения договора аренды истец неправомерно начислил договорную неустойку, кроме этого, ответчик ссылается на то, что истец неправомерно начисляет неустойку с даты, попадающей на выходной день.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав представленные документы с учетом ст.71 АПК РФ, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Установлено, что по договору аренды №ИП/ТК/2016-1 от 18.03.2016г. ответчику во временное пользование было передано нежилое помещение №53, расположенное на 3 этаже в здании по адресу: <...>, общая площадь помещений составляет 113,44 руб., по акту приемки-передачи помещения от 18.03.2016г.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.3.2 договора ежемесячная арендная плата с учетом коридорного коэффициента установлена в размере 149 360,19 руб. без НДС.

Согласно п.3.3 договора в размере арендной платы входят плата за пользование помещением, эксплуатационные расходы, коммунальные платежи, электроэнергия и иные услуги.

В соответствии с п.3.4 договора оплата арендной платы производится ежемесячно в порядке предоплаты, на основании выставляемого арендодателем счета не позднее 5 числа каждого расчетного месяца.

Последним днем аренды по договору стало 27.11.2017г.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнял с нарушением порядка и срока внесения, на момент рассмотрения спора долг ответчика составил 1 555 330,94 руб.

В соответствии с п.8.5 договора в случае просрочки оплаты арендных платежей истец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за нарушение срока платежей по договору составила 366 808,80 руб. за период с 06.03.2016г. по 28.02.2018г.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При отсутствии со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения договора, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, а ответчиком не представлено.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данное обстоятельство ответчиком не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорных договоров ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

От заключения спорного договора, об условиях которого ему было известно, ответчик не отказался.

Заключая договор, ответчик должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок.

Позиция суда, в том числе обусловлена рисковым характером предпринимательской деятельности.

Соблюдение претензионного характера спора подтверждается претензией истца на имя ответчика от 08.08.2017г., при этом период указанный в претензии и исковом заявлении не имеет значения, поскольку задолженность ответчика по арендной плате не погашена.

Доводы ответчика о неверном начислении неустойки с выходного дня суд отклоняет как необоснованный, поскольку договором установлена не конкретная дата платежа, а не позднее 5 числа каждого расчетного месяца.

Отклоняется также довод ответчика о неправомерном начислении договорной неустойки после прекращения действия договора, поскольку по общему правилу неустойка продолжает начисляться до момента фактического исполнения обязательства по договору, если иное не установлено договором. В данном случае иного в договоре не установлено.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 69, 71, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) денежные средства в размере 1 522 139,74 руб., где в том числе: основной долг – 1 155 330,94 руб., пени – 366 808,80 руб., а также госпошлину в размере 28 608 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯ Л.В.ПУЛОВА