Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс Логистик» (далее – Ответчик) 7 967 995 руб.21 коп. убытков на основании договора транспортной экспедиции №01-12-16/П от 16.12.16г., согласно ст.ст. 8, 15, 393 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22 июня 2017 года между ООО «РСТД» и ООО «Империя» заключен договор транспортной экспедиции № 147, в соответствии с которым ООО «Империя» обязалось за вознаграждение по поручению ООО «РСТД» и за его счет выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом в международном сообщении.

16 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции №01-12-16/П, предметом которого является выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, согласно международной конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г. и таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП) 1975 г.. Закона Республики Беларусь «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с п. п. 2.1 - 2.3 Договора № 147 от 22.06.2017г. перевозка отдельных партий груза осуществляется на основании заявок клиента, в которых отражаются сроки подачи автотранспорта, адрес загрузки, грузоотправителя, сведения о грузе (наименование, вес), адрес разгрузки, грузополучателя и иные условия.

22.06.2017 ООО «РСТД» направило истцу Заявку № 6 на перевозку партии груза (обуви) стоимостью 250 000 Евро по маршруту Словения - Россия.

В соответствии с п.3.2 Договора №01-12-16/П от 16.12.2016г. основными обязанностями Экспедитора (ответчика) являются, в том числе:

- выполнение перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении по заявкам Клиента со строгим соблюдением условий полученного заказа (п. 3.1);

- поиск и ведение переговоров с перевозчиками в целях заключение договоров перевозки в полном соответствии с требованиями, указанными в заявке Клиента;

- заключение договоров перевозки грузов в международном автомобильном сообщении с перевозчиками, о которых Экспедитор имеет достоверные сведения;

-предоставление Клиенту под погрузку технически исправного автотранспортного средства, соответствующего объему и характеру груза, в сроки, указанные в заявке Клиента;

- гарантирование наличия на предоставляемые под загрузку транспортные средства CMR-страховки, свидетельства о пригодности транспортных средств к перевозкам по процедуре МДП, лицензии на международные перевозки, необходимого количества CMR-накладных или по дополнительному на каждый рейс.

В связи с утратой груза ООО «РСТД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Империя» о взыскании убытков, причиненных утратой перевозимого груза,

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда г.Москвы от 02 августа 2018 года по делу №А40-80418/18 исковые требования ООО «РСТД» к ООО «Империя» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Империя» в пользу ООО «РСТД» взыскано 7 905 468 рублей 21 копейка убытков, причиненных утратой груза, перевозимого ООО «Интермакс», а также с истца взыскано в доход федерального бюджета 62 527 рублей расходов по оплате госпошлины.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Интермакс» являлась фактически недействующей организаций, отчетность не сдавала, действующих банковских счетов не имела, равно как и активов и сотрудников (кроме номинального директора ФИО4), договор страхования своей ответственности и договор перевозки не заключала, его директор и единственный участник самоустранился от руководства организацией, доверенностей никому не выдавал, иных документов не подписывал.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец настаивает, что утрата груза произошла по вине ООО «Феникс Логистик», который не проявил должную осмотрительность, и в нарушение п.3.2 Договора привлек к перевозке ООО «Интермакс», не имея о нем достоверных сведений и не проверив его должным образом.

При этом согласно п. 1.2 Договора №01-12-16/П от 16.12.2016г. ООО «Феникс Логистик» несет ответственность за действия третьих лиц, привлекаемых им для выполнения своих обязательств по Договору, как за свои собственные.

Таким образом, ООО «Феникс Логистик» несет перед ООО «Империя» ответственность за действия привлеченного им к перевозке ООО «Интермакс», похитившего груз и причинившего убытки ООО «Империя» в виде взысканных решением суда денежных сумм.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 7 967 995 руб. 21 коп., с учетом взысканной с него суммы убытков и госпошлины по решению Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.18г. по делу № А40-80418/18.

Статьей 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (1956г.) предусмотрена ответственность перевозчика за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

При применении Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей (ст. 3 Конвенции).

Согласно ст. 29 КДПГ перевозчик не вправе ссылаться на положения настоящей главы, которые или ограничивают его ответственность или переносят бремя доказательства на другую сторону, если ущерб был вызван его злоумышленным поступком или произошел по вине, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку. То же замечание относится и к тем случаям, когда ущерб был вызван злоумышленным поступком или виной агентов перевозчика или других лиц, к услугам которых перевозчик прибегает для выполнения перевозки, в момент выполнения этими агентами или другими лицами возложенных на них обязанностей.

Исходя из смысла указанных норм для освобождения от ответственности как перевозчик, так и экспедитор должны доказать, что они проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с их стороны к этому были предприняты все необходимые меры. Пунктам 1,2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными и подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно ст. 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. Срок исчисляется: в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза; в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке; во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

В соответствии с п. 4 ст. 39 КДПГ положения статьи 32 действительны в отношении исков, предъявляемых одними перевозчиками к другим. Однако срок подачи иска исчисляется либо со дня вынесения окончательного судебного решения, которым определяется размер возмещения, подлежащего уплате согласно положениям настоящей Конвенции, либо при отсутствии такого решения со дня фактической уплаты возмещения.

Таким образом, признавая международный характер перевозки и применения к отношениям сторон нормы Конвенции, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в рамках настоящего дела в арбитражный суд обратилось ООО «Империя» с иском, вытекающим из отношений между экспедитором и перевозчиком - лицом, ответственным за убытки, то есть регрессным требованием, основанным на последовательной перевозке, следует применить специальные нормы Конвенции о последовательной перевозке, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять не с момента получения сведений об утрате груза, а со дня вынесения окончательного судебного решения по делу № А40-80418/18.

В связи с изложенным, срок исковой давности по настоящему делу истцом не пропущен.

При этом суд считает необоснованными требования истца о взыскании убытков с ответчика в размере 62 527 руб., взысканных в качестве государственной пошлины по решению Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.18г. по делу № А40-80418/18, поскольку истец имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования ООО «РСТД», что позволило бы ему при должной осмотрительности избежать несения данных расходов.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 7 905 468 руб. 21 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на подачу претензии и оставлении иска без рассмотрения судом отклоняются, поскольку пропуск срока на подачу претензии не является пресекательным. В материалы дела представлена претензия №12 от 05.12.2018г., подтверждающая соблюдение истцом претензионного порядка.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8,15,393,785,801 ГК РФ, ст.ст.29,32,39 КДПГ, ст.ст.65,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс Логистик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Империя» 7 905 468 (Семь миллионов девятьсот пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 21 коп. убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс Логистик» в доход федерального бюджета 62 527 (Шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать семь) руб. госпошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя» в доход федерального бюджета 313 (Триста тринадцать) руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина