Гражданский кодекс часть 1

ООО «Ф.О.Н.» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления МИФНС России № 49 по г.Москве (далее – заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) 06.06.2017 г. № 82-ЮЛ о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст.15.27 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Инспекция представила материалы административного дела, письменный отзыв по доводам которого против удовлетворения требований заявителя возражает.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 11 сентября 2017 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные ООО «Ф.О.Н.» были удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным.

20 сентября 2017 от заинтересованного лица и 26 сентября 2017 от заявителя поступили заявления о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращений гражданина ФИО1, содержащих сведения о фактах нарушения организацией ООО «Ф.О.Н.» требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, и в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ Инспекцией 07.12.2016 г. вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11.11.2016 гражданин ФИО1 зарегистрировался на сайте в сети Интернет www.bkfon.rn, принадлежащего ООО «Ф.О.Н.». Условием регистрации послужило использование номера телефона, идентифицированного в АО КИВИ Банк. Идентификацию по номеру телефона в АО «КИВИ Банк» гражданин ФИО1 прошел ранее, а именно 24.10.2016 в салоне «Евросеть». По заявлению ФИО2 идентификацию в ООО «Ф.О.Н.» он не проходил.

11.11.2016 в 17 час, 06 мин. ФИО1 осуществил ставку в сумме 50 рублей. Денежные средства списаны со счета № 3103007 с использованием электронного кошелька QIWI.

Инспекцией установлено, что идентификация клиента - физического лица ФИО2 проведена с нарушением Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), так как идентификация не была проведена ни букмекерской конторой, ни кредитной организацией, а фактически проведена организацией, на которую не распространяются права проведения идентификации.

Инспекция признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

По данному факту должностными лицами административного органа 09.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 12-11/82.

Постановлением от 06.06.2017 г. № 82-ЮЛ заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.15.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Ф.О.Н.» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 1 ст.15.27 КоАП РФ, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В то же время соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, заинтересованным лицом не доказано.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела или, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, надлежащие доказательства извещения юридического лица о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, при этом административный орган не указал, что такие доказательства могут быть представлены.

В настоящем случае, исходя из представленного Инспекцией Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.03.2017 г. рассмотрение дела по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ было назначено Инспекцией на 20 марта 2017 г. в 16 ч. 00 мин, по адресу: <...> влд. 3, стр. 2, каб. 3.10, при этом фактически рассмотрение дела с вынесением обжалуемого Постановления № 83-ЮЛ состоялось 06 июня 2017г.

Доказательства извещения ООО «Ф.О.Н.» о рассмотрении административного дела по 06 июня 2017 г. в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения требований ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, которые в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление МИФНС России № 49 по г. Москве от 06.06.2017 г. № 82-ЮЛ о привлечении ООО «Ф.О.Н.» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю.Немова