Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-656), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ОЭК" (ИНН 7703567364) к АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН 7701796320) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 801 509 320 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 02.04.2021 в размере 41 040 769 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 801 509 320 руб. 68 коп. с 03.04.2021 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения (договор подряда № 554/08108/378 ДС 15 от 19.01.2015),

Третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу,Госкорпорация "Росатом" (ИНН: <***>).

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 21.09.2020 № 20-972-СС, ФИО2 на основании доверенности № 21-1948-СС от 19.07.2021

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 02/24-1/2020-ДОВ от 17.12.2020, ФИО4 на основании доверенности от 16.07.2021.

от третьего лица Госкорпорация "Росатом" – ФИО5 на основании доверенности от 26.08.2021 № 1/191/2021-ДОВ

от третьего лица Федеральная служба по финансовому мониторингу – не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

АО "ОЭК" обратилось в суд с требованиями о взыскании с АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 801 509 320 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 02.04.2021 в размере 41 040 769 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 801 509 320 руб. 68 коп. с 03.04.2021 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения (договор подряда № 554/08108/378 ДС 15 от 19.01.2015).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между Истцом, Акционерным обществом «Объединенная Энергостроительная Корпорация» (Подрядчик), и Ответчиком, Акционерным обществом «Атомэнергопроект» (АО «Атомэнергопроект»-Генподрядчик), был заключен Договор подряда № 554//08108/378 ДС 15 от 19.01.2015 (далее -Договор) на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ на объекте Нововоронежская АЭС-2 (НВ АЭС-2), 1 БЛОК.

Согласно п. 3.1 Договора «Цена Работ по Договору в текущем уровне цен является приблизительной. Цена работ по Договору в текущем уровне цен уточняется в соответствии с Порядком определения Цены работ и услуг (Приложение № 4) путем подписания Дополнительных соглашений».

На основании пункта 4.2. Договора порядок определения цены работ и услуг, подлежащих оплате, был установлен Приложением № 4 к Договору.

Приложением № 4 к Договору в первоначальной редакции определено следующее: «1.2.3. Цена Работ по Договору определяется в двух уровнях цен: в базисном уровне цен (по состоянию на 01.012000 г.) по выданной «в производство» рабочей документации с использованием сметно-нормативной базы ТЕР Воронежской области (редакция 2003-2007г.), и в текущем уровне цен с применением: индекса-дефлятора, определенного в соответствии с графиком выполнения работ по годам строительства по письму Минэкономразвития России, действующего на дату проведения конкурсной процедуры, указанного в варианте 2 «Дефляторы и индексы цен производителей по видам экономической деятельности», разделе «Индексы цен производителей (без НДС, акцизов, транспортировки и др.) на внутреннем рынке (без учета нерыночных форм обмена) по отрасли «Строительство».

1.2.3.1. Определение текущей стоимости СМР по проектной документации производится с применением среднего индекса на СМР для Воронежской области по письму Минрегионразвития России от 18.11.2010 №39160-КК/08 на 4 квартал 2010 г. и индексов-дефляторов в соответствии с графиком выполнения работ по годам строительства по письму Минэкономразвития России, вариант 2 «Дефляторы и индексы цен производителей по видам экономической деятельности», раздел «Индексы цен производителей (без НДС, акцизов, транспортировки и др.) на внутреннем рынке (безучета нерыночных форм обмена)» по отрасли «Строительство».

Впоследствии пункт 1.2.3 приложения № 4 был изменен дополнительным соглашением к договору № 7 от 24.08.2016, а затем дополнительным соглашением № 11 от 20.02.2017, в результате чего данный вопрос стал отражен в пункте 1.2.3 приложения № 4 в ред. указанного дополнительного соглашения № 11 в следующем виде:

«1.2.3. Цена Работ по Договору определяется в двух уровнях цен: в базисном уровне цен (по состоянию на 01.01.2000 г.) по выданной «в производство» рабочей документации с использованием сметно-нормативной базы ТЕР Воронежской области (редакция 2003-2007г.), и в текущем уровне цен с применением: индекса-дефлятора, определенного в соответствии с графиком выполнения работ по годам строительства по письму Минэкономразвития России, действующего на дату проведения конкурсной процедуры, указанного в варианте 2 «Дефляторы и индексы цен производителей по видом экономической деятельности», разделе «Индексы цен производителей (без НДС, акцизов, транспортировки и др.) на внутреннем рынке (без учета нерыночных форм обмена) по отрасли «Строительство»;

1.2.3.1. Определение текущей стоимости СМР по проектной документации производится с применением среднего индекса на СМР для Воронежской области по письму Минрегионразвития России от 18.11.2010 №39160-КК/08 на 4 квартал 2010 г. и индексов-дефляторов в соответствии с графиком выполнения работ по годам строительства по письму Минэкономразвития России, вариант 2 «Дефляторы и индексы цен производителей по видам экономической деятельности», раздел «Индексы цен производителей (без НДС, акцизов, транспортировки и др.) на внутреннем рынке (без учета нерыночных форм обмена)» по отрасли «Строительство».

Начиная с 19.01.2015 года (даты заключения Договора) и до 27.02.2017 (даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 № 182) Ответчик АО «Атомэнергопроект» должен был применять актуальные индексы-дефляторы при определении текущей стоимости строительно-монтажных работ.

Цены на материальные и производственные ресурсы в 2015-2017 г.г. росли, и, следовательно, ежегодно изменялись текущие цены СМР. Поскольку индексы-дефляторы по своей природе являются годовыми, то и текущая стоимость СМР на каждый год должна была определяться с учетом индекса-дефлятора на этот год (2015-2017 г.г., соответственно).

Однако, вместо применения актуальных индексов-дефляторов, определенных Минэкономразвития, в противоречие условиям Договора, начиная с 19.01.2015 года и до 27.02.2017 определение стоимости строительно-монтажных работ проводилось Ответчиком только с применением индексов пересчета сметной стоимости в текущие цены на уровне 4 квартала 2014 г. А индексы-дефляторы Ответчиком за соответствующие годы (2015-2017) вообще не применялись, то есть цены остались на уровне 2014г.

В подписанных Истцом и Ответчиком Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 в 2015 г.- 2017 г. в ив Справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за 2015-2017 г.г., индексы-дефляторы не были учтены.

Индексы-дефляторы на 2015-2017 г.г. по отраслям (в том числе по отрасли «Строительство») определялись Минэкономразвития в Прогнозе социально-экономического развития РФ на 2017 год 1 и на плановый период 2018 и 2019 г.г.

Указанный Прогноз по видам экономической деятельности до 2019 г. (по полному кругу предприятий без НДС, косвенных налогов, торгово-транспортной наценки), в % г/г (базовый вариант) опубликован по следующему адресу: https: //sudactru/law/prognoz-sotsialno-ekonomicheskogo-razvitiia-rossiiskoi-federatsii-na-2017/prognoz-indeksov-defliatorov-i-indeksov/): на 2015 год индекс-дефлятор - 104,95 ответчиком не применялся, на 2016 индекс-дефлятор - 105,01 ответчиком не применялся, на 2017 индекс-дефлятор - 105,13 ответчиком не применялся.

На основании указанных индексов-дефляторов Истцом произведен расчет недополученной компенсации по каждой КС-3, подписанных Истцом и Ответчиком, вызванный неприменением соответствующего индекса-дефлятора:

1. (стоимость СМР, указанная в КОЗ, руб., без НДС) * (индекс-дефлятор соответствующего года) = текущая СМР за работы, указанные в КС-3, руб., без НДС

2. (Текущая СМР за работы, указанные в КС-3, руб., без НДС) - (стоимость СМР, указанная в КС-3, руб., без НДС) = недополученная текущая стоимость СМР., руб., без НДС.

3. (Недополученная текущая стоимость СМР., руб., без НДС). + НДС 20% = Недополученная текущая стоимость СМР., руб., с НДС.

Из расчета следует, что из-за необоснованного неприменения Ответчиком в 2015-2017 г.г. индексов-дефляторов Истец недополучил за этот период оплату стоимости выполненных им строительно-монтажных работ на общую сумму 801 509 320 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

По причине того, что Ответчик в одностороннем порядке изменил условия Договора и перестал применять индекс-дефлятор при определении текущей стоимости СМР, он недоплатил Истцу 801 509 320,68 руб. и, таким образом, получил неосновательное обогащение за счет Истца.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества лицом (приобретателем) без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, за счет другого лица (потерпевшего). В статье 1102 ГК РФ содержится положение об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункту 3 статьи 1103 Кодекса).

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения (статья 1102 Кодекса).

Истец представил доказательства, свидетельствующие о применении неверных индексов-дефляторов, и расчет стоимости работ, выполненный с применением индексов-дефляторов, установленных Минэкономразвития России на 2015, 2016 и 2017 годы.

Ответчик ошибочно указывает на пункт 2.2. Приложения № 4, который соотносится с приемкой работ, а не с порядком формирования стоимости и цены работ, которая прямо предусмотрена пунктом 1.2.3.1 с учетом индексов-дефляторов.

Исходя из вышеизложенного, доводы Ответчика что индексы не применяются согласно условий Договора абсолютно не состоятельны, так как на протяжении 2 лет Ответчик обязан быть применять в своих сметных расчетах индексы-дефляторы в соответствии с графиком выполнения работ по годам строительства по письму Минэкономразвития России, а не установленные корпорацией Росатома, при этом Истец не имел право в отсутствии сметных расчетов, утвержденных Заказчиком их применять. Обязанностью подрядчика является выполнять все работы в соответствии с Проектной и рабочей документацией согласно п.10.2.1. Договора переданной в производство работ Ответчиком.

Ценообразование и порядок выставления форм КС-2 основывается изначально на сметном расчете, который лежит в основе по факту принятия работ.

Согласно договорных условий, именно в обязанности генподрядчика входило как предоставить сметы, так и их проверка: п. 9.1. Генподрядчик обязан в нашем случае ответчик, п. 9.1.17 Урегулировать разногласия, возникающие при исполнении Договора, п. 9.1.28 Предоставить Подрядчику Рабочую Документацию (включая сметную) со штампом «в производство» в сроки и порядке, предусмотренными статьями 13 Договора, п.9.1.30 Исключить возможность применения корректирующих понижающих коэффициентов, п. 9.2. Генподрядчик имеет право, п. 9.2.3. Проверять обоснованность цен, а также сведений, содержащихся в документах, предъявляемых Подрядчиком, его субподрядчиками и Поставщиками, другими организациями к оплате за выполненные ими Работы, поставленную продукцию и другие производственные затраты; п. 9.2.17 Запрещать начало Работ и приостанавливать начатые Работы в случае обнаружения несоответствия применяемых материалов и технологий требованиям проекта, Рабочей документации, НТД.

Согласно п. 10.2.1 Подрядчик обязан, в нашем случае Истец, выполнить все работы, являющиеся предметом Договора, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией.

Индекс-дефлятор — это индекс, применяемый к сметной стоимости в текущих или базисных ценах и заключающий в себе стремление к предположению уровня инфляции в будущем. То есть к данному виду индексов возможно прибегнуть в случаях, если предстоит долголетнее и многоэтапное строительство определенного объекта. Разрабатывает и прогнозирует индексы-дефляторы Минэкономразвития Российской Федерации. Следует отметить также, что для каждого региона страны индекс-дефлятор Минэкономразвития применяется в соответствии с данными местных региональных ведомств Министерства. Так, например, индекс-дефлятор в строительстве объектов Москвы и Московской области будет отличаться от дефлятора в смете на тот же вид работ в Санкт-Петербурге или любом другом регионе в рамках одного и того же временного периода.

Таким образом, на вопрос: «дефлятор — «это экономический показатель, созданный для нивелирования стоимости любой экономической деятельности, в том числе и строительства, в течение определенного периода времени».

Любой индекс-дефлятор утверждается Минэкономразвития России. Индексы и коэффициенты носят прогностический характер и предоставляются на каждый год. Обычно дефляторы прорабатываются с расчетом не только на предстоящий календарный год, но и на несколько лет вперед. Прогноз индексов-дефляторов и инфляции до 2030 г Минэкономразвития вскоре будет возможно получить на официальном сайте вышеупомянутого учреждения. Кроме этого, обозначенные индексы печатаются и распространяются региональными изданиями в сфере экономики и ценообразования. Как посчитать индекс-дефлятор и как вывести формулу индекса-дефлятора также можно узнать, основываясь на приказах и других регламентирующих документах Министерства Экономического Развития РФ. Как правило, формулой является: ИД=НЦ/ТЦ*100, где ИД — это индекс-дефлятор, НЦ — это номинальная цена, ТЦ — это текущая цена.

На основе детальной сметы заказчик формирует проект сметы контракта и размещает его в ЕИС вместе с проектом контракта, графика оплаты и выполнения работ. Все проекты заказчик составляет одновременно. При формировании проекта сметы заказчик исходит из архитектурных, технических и технологических решений проектной документации в зависимости от условий контракта и специфических особенностей приемки объекта закупки. Заказчик составляет смету по методике Минстроя. При этом составлять смету необходимо в пределах цены контракта без использования сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов. Однако смету контракта формируют на основе детализированной сметы. Заказчик распределяет позиции, разделы и локальные сметы по частям, комплексам и видам работ с учетом накладных расходов, сметной прибыли и затрат.

Таким образом Ответчик должен был изначально определить и применить индекс-дефляторы по соответствующим годам строительства объекта и отразить их в смете и только после этого передать в производство работ, но при этом сознательно этого не сделал по работам за 2015-2017 г.

Обязанностью Ответчика было отдать Истцу утвержденную смету на выполнение работ, как например статья 110.2 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что оплата контракта, предметом которого является строительство или реконструкция объекта капитального строительства, осуществляется заказчиком в соответствии со сметой контракта, являющейся обязательным его приложением. Смета контракта должна составляться в соответствии с методикой, утвержденной Минстроем России (приказ Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр), действующей с 15.02.2020 (ч.ч. 6.1 и 7 ст. 110.2 Закона № 44-ФЗ).

Ошибки, допущенные при составлении сметы, могут заключаться в неприменении/применении повышающих/понижающих коэффициентов при составлении сметы, в некорректных арифметических действиях по пунктам сметы, в составлении сметы без учета соответствующих нормативов, указаний и т.п. Допущение указанных ошибок влечет значительное завышение//занижение цены договора и как следствие переплату/недоплату Заказчиками денежных средств.

Наличие ошибки в смете является риском Подрядчика, как профессионального участника в данной сфере, в связи с этим денежные средства, перечисленные в связи с наличием такой ошибки, являются неосновательным обогащением, а в нашем случае не доплаченные денежные средства в связи с наличием ошибок в смете со стороны Заказчика являются неосновательным обогащением.

Таким образом, применение индексов дефляторов при оплате работ согласовано сторонами при заключении Договора в порядке с. 421 ГК РФ. Здесь хотелось бы отметить, что стороны согласовали применение конкретных индексов дефляторов, МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ, и не ставят зависимость их применения от направления Генеральному подрядчику (Ответчику) индексов дефляторов его аффилированной структурой, Концерном «Росэнергоатом».

Начиная с 26.02.2015 (даты заключения Договора) и до 27.02.2017 (даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 № 182) Ответчик АО «Атомэнергопроект» должен был применять актуальные индексы-дефляторы при определении текущей стоимости строительно-монтажных работ.

Однако вместо применения актуальных индексов-дефляторов, определенных Минэкономразвития, в противоречие условиям Договора, начиная с 26.02.2015 года и до 27.02.2017 индексы-дефляторы Ответчиком вообще не применялись.

В подписанных Истцом и Ответчиком Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 в 2015 г.- 2017 г. в и в Справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за 2015-2017 г.г., индексы-дефляторы не были учтены.

Между Истцом и Ответчиком был подписан Договор с учетом индексов-дефляторов.

Между Истцом и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" нет взаимоотношений и не установлены договорные обязательства, в данном споре.

Законом не предусмотрена никакая взаимная связь по представленным к дополнительному отзыву ответчика КС-2 между истцом и ответчиком и кс-2 между ответчиком и третьим лицом, так как разные договорные обязательства.

Каждое юридическое лицо действует для достижения прибыли в не зависимости от другого лица, оно единолично принимает решения подписывать договорные обязательства. Юридическое лицо самостоятельно действует и принимает решения, поэтому принятие работ и их оплата ответчиком никоим образом не ставится в зависимость от принятия и оплаты третьим лицом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд не принимает довод ответчика о том, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и по ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

Как следует из статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Как усматривается из материалов дела, акты по форме КС-2 для оплаты работ формирует Подрядчик, однако не указание подрядчиком актуальных индексов дефляторов свидетельствует о его технической ошибке при составлении документов на оплату работ.

В соответствии с п, 7.6. Договора, если одна из сторон договора обнаружила ошибку или техническую неточность в документе, предусмотренном для производства работ или устанавливающем права, обязанности или ответственность Сторон по договору, она должна незамедлительно информировать другую сторону Договора о такой ошибке или неточности.

В данном обязательстве об информировании обязанной стороной является Ответчик.

Нарушение им своих обязательств по незамедлительному информированию другой стороны о технической ошибке свидетельствует о злоупотреблении им правом (с. 10 ГК РФ).

Данная техническая ошибка была выявлена только при проведении ревизии исполнения договоров одним из акционеров Истца, ООО «Селена», что подтверждается Отчетом от 31.03.2020, в котором впервые было выявлено, что «в подписанных Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 в 2015-2019гг и Справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 индексы дефляторы учтены не были».

В контексте данного обстоятельства и условий п. 7.6 Договора следует отметить, что: обязанной стороной по п. 7.6 Договора является Ответчик; обязанность, установленная п. 7.6 Договора, не имеет привязки к конкретной дате («незамедлительное информирование»), а потому является длящейся.

В соответствии с п.1 с. 200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При системном толковании положений п.1 с. 200 ГК РФ, п. 7.6 Договора и обстоятельств дела следует вывод о том, что обязанное лицо (Ответчик) злоупотребило своими правами, не сообщив Истцу о технической ошибке, а в силу длящегося характера обязательства, установленного п. 7.6 Договора, Истец смог узнать об этой ошибке только по результатам проверки исполнения договоров Истца, проведенном его акционером.

В случае, если бы Ответчик действовал добросовестно и известил Истца о такой ошибке раньше, срок исковой давности следовало бы считать с даты такого извещения.

Однако, в силу злоупотребления Ответчика, срок исковой давности по настоящему спору следует считать с момента обнаружения ошибки самим Истцом.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи искового заявления истцом пропущен не был.

Ссылка ответчика о том, что сумма исковых требований не является неосновательным обогащением, полностью противоречит нормам ст.1102,1107,1109 ГК РФ.

Истцом представлен материалы дела расчет стоимости фактически выполненных работ на объекте Нововоронежская АЭС-2 (НВ АЭС-2), 1 БЛОК, произведенный с применением индексов-дефляторов на 2015 год – 104,95, на 2016 год- 105,01, на 2017 год- 105,13, установленных в письме Минэкономразвития России.

Расчет проверен, признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу сказанного, поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца, исковые требования о взыскании 801 509 320 руб. 68 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 040 769 руб. 08 коп. за период с 01.03.2020 по 02.04.2021, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 196, 199, 200, 307-309, 395, 702, 711, 740, 746, 753, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН <***>) в пользу АО "ОЭК" (ИНН <***>) денежные средства в размере 801 509 320 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 040 769 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 801 509 320 руб. 68 коп. с 03.04.2021 по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин