Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТРИВИЛ» обратилось в суд с заявлением о признании решения ИФНС России № 4 по г. Москве № 18/158 от 29.06.2009 г. «Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению» недействительным.

Свое требование заявитель обосновывает тем, что ненормативный акт налогового органа, оспариваемый им, принят налоговым органом в нарушении норм действующего законодательства и нарушает его права.

ИФНС России № 4 по г. Москве требование заявителя не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2008 г. Заявителем представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал . 2008 г., в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 728.366 руб.

В налоговой декларации за 2 квартал 2008 г. выручка от реализации составили 1.593.763 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 286.877 руб.

Сумма исчисленного налога составила 455 534 руб.

Налоговые вычеты в сумме 1.183.900 руб., в т.ч. сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету 1.183.900 руб.

Таким образом, сумма налога, подлежащая зачету из бюджета, составила 728.366 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено не обоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 183 900 и вынесены решения №18/158 от 29.06.2009 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому ООО «ТРИВИЛ» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 728.366 руб.; №18/159 от 29.06.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «ТРИВИЛ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (не полную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы). Сумма штрафа составила 91.106,80 руб., а так же предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость заявленную к возмещению за 2 квартал 2008 г. в размере 728.366 руб.; доначислить сумму налога в размере 455.534 руб.; внести необходимых исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование заявленного требования, Заявитель ссылается на нарушение Инспекцией административной процедуры проведения камеральной налоговой проверки, вместе с тем суд, считает указанный доводы Заявителя несостоятельными ввиду следующего:

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и привлечения Заявителя к налоговой ответственности послужили следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленный настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из положений п. 1 ст. 171 и ст. 172 Кодекса следует, что возникновение у налогоплательщика права на налоговый вычет связывается законом с представлением налогоплательщиком документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов.

При проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых декларация и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы, в силу статей 31, 88, 93 Кодекса, вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (в частности, счет - фактуры).

Обязанность по представлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно ч. 4 ст. 88 Кодекса, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Данная позиция предусмотрена нормами законодательства о налогах и сборах и следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. №266-0 по жалобе ЗАО «Производство продуктов питания» на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями ст. 88, 171 и ст. 176 НК РФ.

Во исполнение указанных норм, Инспекцией направлено Требование №16-18/036862 от 24.04.2009 г. о представлении документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов. Указанное Требование направлено на адрес, указанный в учредительных документах (119048, <...>). Данный адрес является единственным, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, подтверждающим место нахождение юридического лица. Доказательством направления указанного Требования является почтовый реестр с отметкой Почты России (ОПС 119048) от 27.04.2009 г. и квитанцией об отправке почтового отправления (ОПС 1190489) №3544836 от 27.04.2009 г., а доказательств обратного заявитель суду не представил.

19.06.2009 г. почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Пунктом. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место регистрации ООО «ТРИВИЛ» 119048, <...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.10.09.

П.5. ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязывает налогоплательщика в течение 3-х дней с момента изменения местонахождения сообщить в регистрирующий орган по месту своего нахождения о таких изменениях. Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (изменения местонахождения юридического лица) путем подачи заявления в регистрирующий орган для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц Заявителем не производилась. Каким-либо иным способом Заявителем Инспекция не поставлена в известность о своем фактическом местонахождении.

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (изменения местонахождения юридического лица) путем подачи заявления в регистрирующий орган для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц Заявителем не производилась. Каким-либо иным способом Заявителем не поставлена в известность Инспекцию о своем фактическом местонахождении.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10963/06 указано на правомерность отказа налогового органа в принятии налогового вычета, в случае истребования налоговым органом документов в отношении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и неисполнения налогоплательщиком Требования налогового органа о представлении документов, поскольку «обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежала на обществе, и оно эту обязанность не доказало».

Таким образом, со стороны Инспекции предприняты все установленные Налоговым кодексом меры, направленные на истребования у Заявителя документов, необходимых для подтверждения заявленных налоговых вычетов.

Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации №9-П от 14.07.2005 г., неисполнение Заявителем требований налогового органа расценивается как воспрепятствование в проведении мероприятий налогового контроля.

19.05.2009 г. Инспекцией выставлен Акт камеральной налоговой проверки с №18/3 с уведомлением Заявителя о назначенной дате и времени рассмотрения материалов и акта камеральной налоговой проверки. В связи с тем, что все почтовые отправления, направленные по адресу указанному в учредительных документах 1 21069, <...> возвращаются за истечением срока хранения, акт камеральной налоговой проверки №18/3 с уведомлением направлен 29.05.2009 г. на адрес учредителей, указанный в ЕГРЮЛ: 1) ФИО3, проживающему по адресу 109432, <...>. 03.07.2009 г. данное почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. 2) ФИО4, проживающему по адресу 121351, <...>.

02.07.2009 г. данное почтовое отправление возвращено за истечение срока хранения.

В связи с тем, что Заявителем не исполнено законное требование налогового органа о представлении документов, подтверждающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что является несоблюдением установленной Налоговым кодексом Российской Федерации административной процедуры получения права на возмещение налога на добавленную стоимость. Также Заявитель не представил возражений на акт камеральной налоговой проверки.

Следовательно, Инспекцией на основании акта камеральной налоговой проверки вынесены решения №18/158 от 29.06.2009 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому ООО «ТРИВИЛ» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 728 366 руб.; № 18/159 от 29.06.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «ТРИВИЛ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату (не полную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы). Сумма штрафа составила 91.106, 80 руб., а так же предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость заявленную к возмещению за 2 квартал 2008 г. в размере 728.366 руб.; доначислить сумму налога в размере 455.534 руб.; внести необходимых исправления в бухгалтерский учет. Данные решения направлены 09.07.2009 г. на адрес учредителей, указанный в ЕГРЮЛ: ФИО3, проживающему по адресу 109432, <...>. 14.08.2009 г. данное почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения; ФИО4, проживающему по адресу 121351, <...>.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Инспекцией процедуры проведения камеральной налоговой проверки и процедуры, предшествующей вынесению решений по результатам камеральной налоговой проверки, в том числе, инспекцией предприняты меры по уведомлению налогоплательщика о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки по акту №18/3 от 19.05.09.

В своем заявлении ООО «ТРИВИЛ» ссылается на нарушение Инспекций сроков, установленных для проведения камеральной налоговой проверки.

Суд считает заявленный довод несостоятельным, поскольку нарушение сроков камеральной проверки в данном случае не может ставить под сомнение законность и обоснованность Решений Инспекции, принятых по результатам камеральной проверки, так как отказом в возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению и отказом в привлечении к ответственности послужило обстоятельство непредставления Заявителем по Требованию Инспекции необходимых документов, подтверждающих налоговый вычет. Таким образом, довод заявителя необоснованный, так как Инспекцией не нарушено право общества на подтверждение права на налоговый вычет.

Кроме того, Заявитель не вправе представлять в суд первичные документы, подтверждающие применение налогового вычета, которые Инспекцией не рассматривались, так как Суд не может осуществлять налоговые мероприятия вместо налогового органа, в т.ч. проводить налоговые проверки, поскольку судом исследуются те обстоятельства, которые существовали на момент вынесения оспариваемого Решения.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований к удовлетворению требования заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 137-138 НК РФ, в соответствии со ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРИВИЛ» о признании недействительным решения ИФНС России № 4 по г. Москве № 18/158 от 29.06.2009 г. «Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию – ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: И.О. Петров