Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07..2015. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возражения по порядку рассмотрения в суд не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26 марта 2015 года между ООО «ФИО1 Лэнд реет» (Поставщик, Истец) и ООО «СГС концепт» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № ФФ-ФЛР-286.

В соответствии с п. 1.2. настоящего договора Поставщик ООО «ФИО1 Лэнд реет» приняло на себя обязательство по поставке товара согласно накладным, составленным по форме ТОРГ-12, в которых отражено ассортимент, количество и цена товара, с одновременным выставлением счета -фактуры.

Согласно п.2.3. вышеуказанного договора «Покупатель обязан производить оплату каждой партии Товара в течение 7 календарных дней с даты поставки данной партии. Под датой поставки понимается дата получения Товара Покупателем по накладной».

ООО «ФИО1 Лэнд реет» свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме.

Так, Покупатель принял от Поставщика товар на общую сумму 281 491, 20 (двести восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто один рубль 20 копеек) по товарным накладным, согласно односторонне подписанного акта сверки по состоянию на 07.07.2015г.

26.05.2015 г. ООО «ФИО1 Лэнд реет» было направлено в адрес ООО «СГС концепт» Претензию.

02.06.2015 г. в адрес ООО «ФИО1 Лэнд реет» поступило Гарантийное письмо от ООО «СГС концепт» о полном погашении долга до 30.06.2015 г.

Однако, на 07.07.2015 г. сумма долга оплачена частично.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании долга в размере 72 848 руб. 72 коп.. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.7. Договора в случаи просрочки оплаты товара Поставщик оставляет за собой право взыскать с Покупателя пени в размере 0,2% несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, сумма пени за несвоевременно уплаченные суммы по состоянию на 07 июля 2015 года составляет 9 511,50 (девять тысяч пятьсот одиннадцать рублей 50 копеек)

Расчет пени, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании пени в размере 9 511 руб. 50 коп. является обоснованным.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 80 000 руб.и 109 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В обоснование судебных расходов представлено соглашение об оказании юридических услуг от 06.07.2015, оплата по соглашению подтверждается распиской от 06.07.2015.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

При этом согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров, произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В силу ст. 110 АПК РФ необходимость и разумность расходов на оплату услуг представителя не может быть ограничена конкретной суммой, а обусловлена характером и сложностью спора. Сложность спора определяется стороной по делу и судом при решении вопроса о разумных пределах затрат.

В определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд в силу ч.2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд считает, что юридические услуги, оказанные истцу при рассмотрении дела на сумму 80 000 руб. не соразмерны заявленным требованиям с учетом рассмотрения дела в упрощенном порядке. Исходя из характера и сложности спора, суд считает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Почтовые расходы на сумму 109 руб. 50 коп. подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8,12, 309, 310, 314, 330, 539-547, ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СГС концепт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Лэнд рест» задолженность в размере 72 848 руб. 72 коп..(Семьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь рублей семьдесят две копейки), неустойку в размере 9 511 руб. 50 коп.(Девять тысяч пятьсот одиннадцать рублей пятьдесят копеек), всего 82 360 руб. 22 коп.(Восемьдесят две тысячи триста шестьдесят рублей двадцать две копейки), расходы по госпошлине в размере 3 294 руб. (Три тысячи двести девяносто четыре рубля), судебные расходы в размере 5 109 руб. 50 коп. (Пять тысяч сто девять рублей пятьдесят копеек).

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова