Гражданский кодекс часть 1

ООО «Волгогазтелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Дискавери Коммьюникейшнс» (далее – ответчик) о признании лицензионного соглашения №26/0512-В от 01.05.2012г., заключенного между ООО «Волгогазтелеком» и ООО «Дискавери Коммьюникейшнс» расторгнутым с 01.04.2015г.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2012г. ООО «Волгогазтелеком» (далее по тексту - «Истец») и ООО «Дискавери Коммьюникейшнс» (далее по тексту - «Ответчик») заключили лицензионное соглашение №26/0512-В, согласно которому Ответчик обязался передавать Истцу неисключительное право, а Истец принимать на себя обязательство в течение лицензионного срока принимать и распространять, в соответствии с условиями соглашения, каналы посредством платного телевидения (в закодированном формате через системы распространения), перечень которых указан в соглашении, начиная с даты вступления в силу лицензионного соглашения №26/0512-В от 01.05.2012г. до истечения лицензионного срока. Также Истец принял на себя обязательство выплачивать Ответчику лицензионное вознаграждение в порядке, предусмотренном в этом соглашении.

Срок действия лицензионного соглашения №26/0512-В от 01.05.2012г. был определен сторонами с 01.05.2012г. по 30.04.2017г.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, с даты вступления в силу лицензионного соглашения Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по трансляции и пакетированию, предоставлению отчетности, выплате лицензионный платежей. Претензии со стороны Ответчика в адрес Истца не предъявлялись.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что ухудшение экономической ситуации в стране, спровоцировавшее резкий рост курса доллара в конце 2014г. и стабилизацию его в 2015г. на достаточно высоком уровне, негативным образом сказалось на финансовом положении Истца по причине наличия в вышеуказанном лицензионном соглашении условия об определении суммы ежемесячной оплаты в долларах США. Расчеты по лицензионному соглашению определены в долларах США без учета НДС и должны производиться в российских рублях по курсу Центрального банка России на дату платежа. Продолжать договорные отношения с конца 2014г. стало обременительным для Истца.

Кроме этого истец указал, что при анализе Истцом произведенных лицензионных платежей по заключенному лицензионному соглашению становится очевидным существенный рост сумм, выплачиваемых на условиях лицензионного соглашения:

Наименование

Период 2012 (за 8 месяцев)

Период 2013

Период 2014

Период 2015 (за 3 месяца)

Фактическая сумма оплаченных Истцом

лицензионных платежей в год, руб.

349 957,16

680 098,23

1 035 330,98

449 020,90

Среднемесячная сумма оплаченных Истцом лицензионных платежей, руб.

43 744,65

56 674,85

86 277,58

149 673,63

В ходе судебного разбирательства истец указал, что увеличение суммы ежемесячного платежа за период с момента заключения лицензионного соглашения составило более 3,4 раз. Как пояснил истец, при заключении лицензионного соглашения планировалось привлечение с помощью каналов, транслируемых в рамках данного лицензионного соглашения, дополнительного числа абонентов. Рост количества абонентов хотя и произошел, однако, число их осталось намного ниже запланированного и оплачиваемого Истцом по условиям лицензионного соглашения, что усматривается из приведенной ниже таблицы:

Наименование	Период 2012	Период 2013	Период 2014	Период 2015
Фактическое количество абонентов Истца (в среднем за период), чел.*	486	616	738	775
Количество абонентов, оплачиваемое по условиям лицензионного соглашения, чел.	1 800	1 890	1 990	2 090

На основании вышеизложенного, Истец был вынужден направить письмо в адрес Ответчика о расторжении лицензионного соглашения с 01.04.2015г., которое было получено Ответчиком 28.02.2015г., что подтверждается уведомлением о вручении.

В своем письме Истец, ссылаясь на п.1 ст.451 и п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, сообщил Ответчику, что с даты заключения сторонами лицензионного соглашения и на дату обращения к Ответчику (отправки уведомления о расторжении) существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении лицензионного соглашения. Истец сообщил, что обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли разумно предвидеть, соглашение не было бы заключено или заключено было бы на значительно отличающихся условиях.

В ответ на письмо Истца о расторжении Ответчик направил исх.№198 от 31.03.2015г., в котором сообщил о том, что направленное в адрес Ответчика письмо о расторжении не может являться основанием для досрочного расторжения лицензионного соглашения, пояснив, что условия, при которых любая из сторон вправе расторгнуть лицензионное соглашение, согласованы в п. 17.1 этого соглашения, а именно, когда: другая сторона допускает существенное нарушение условий соглашения, и такое нарушение (если его можно устранить) не устранено в течение тридцати дней после письменного уведомления с указанием на нарушение требованием о его устранении; другая сторона не в состоянии оплачивать свои долги, оформляет процедуру банкротства, становится банкротом, начинает процедуру добровольной или принудительной ликвидации (помимо случаев, когда она предназначена исключительно в целях добровольного слияния или реорганизации, и образовавшаяся в результате компания соглашается быть связанной или принять на себя обязательства, налагаемые на другую сторону настоящим соглашением); назначен ликвидатор или административный управляющий, залогодержатель получает коммерческого имущества или активов другой стороны; другая сторона обращается за решением о назначении конкурсного управляющего; происходят аналогичные вышеуказанным события в соответствии с законодательством какой-либо юрисдикции; если форс-мажорное обстоятельство, не позволяющее стороне выполнять свои обязательства, продолжается более девяноста дней подряд; другая сторона прекращает или угрожает прекратить осуществление хозяйственной деятельности.

Ответчик сообщил, что направленное в его адрес письмо Истца о расторжении является недействительным и Ответчик его не принимает, и продолжил выставлять Истцу документы на оплату. Указанную правовую позицию ответчик также поддержал при рассмотрении настоящего спора.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании лицензионного соглашения № 26/0512-В от 01.05.2012г., заключенного между ООО «Волгогазтелеком» и ООО «Дискавери Коммьюникейшнс» расторгнутым с 01.04.2015г. в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства: в разумный срок уведомил Ответчика о невозможности продолжать договорные отношения; до указанного дня (по 31.03.2015г.) надлежащим образом продолжал исполнять свои обязательства по лицензионному соглашению. Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ Заказчик праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. За период пользования, с даты заключения лицензионного соглашения по 31.03.2015г., Истец осуществил все платежи за фактически понесенные расходы Ответчика (фактически оказанный объем услуг), осуществил все платежи, предусмотренные лицензионным соглашением за период фактического пользования неисключительным правом. 01.04.2015г. Истец сообщил Ответчику о прекращении вещания телевизионных каналов и об отправке карт доступа (письмо исх.152 от 01.04.2015г.).

Таким образом, с учетом представленных доказательств и пояснений истца, суд пришел к выводу, что существенные изменения обстоятельств, связанные с ростом курса доллара США, также являются для Истца форс-мажором, поскольку данное событие происходит за пределами разумного контроля сторон. В результате этого форс-мажора одна сторона, в данном случае Ответчик, невольно становится причинителем убытков другой стороне (Истцу).

В п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ указано, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны по решению суда.

Из представленных доказательств усматривается, что Истцом были соблюдены требования ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ, в адрес ответчика было направлено требование о расторжении спорного договора.

На основании изложенного, ввиду соблюдения истцом требований гражданского законодательства при расторжении договора, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора № 26/0512-В от 01.05.2012г.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать лицензионное соглашение № 26/0512-В от 01.05.2012г., заключенное между ООО «Волгогазтелеком» и ООО «Дискавери Коммьюникейшнс» расторгнутым с 01.04.2015г.

Взыскать с ООО «Дискавери Коммьюникейшнс» в пользу ООО «Волгогазтелеком» 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

М.А.Ведерников