Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов»

ответчик: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2015 по делу № 1827-ЗУ/9058089-15 и предписания от 18.05.2015 г. № 9058089

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Московский городской союз автомобилистов» (далее – заявитель, РОО «МГСА») обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости города Москвы (далее – ответчик, Госинспекция) об оспаривании постановления от 01.06.2015 по делу № 1827-ЗУ/9058089-15 о привлечении РОО «МГСА» к административной ответственности по ст. 6.12 КоАП г. Москвы в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и признания незаконным и отмене предписания от 18.05.2015 г. № 9058089.

Определением от 31.07.2015 г. заявление РОО «МГСА» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Заявление РОО «МГСА» мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Вменяемые РОО «МГСА» в соответствии с оспариваемым постановлением действия не могут быть квалифицированы на основании ст. 6.12 КоАП РФ.

От заявителя дополнительных доказательств через канцелярию суда не поступали.

От ответчика 11.08.2015 г. через канцелярию суда поступил письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении, отзыв мотивирован тем, что в действиях РОО «МГСА» содержится состав административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со ст. 16.2, 16.3, 16.4, 16.5 КоАП г. Москвы с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным заявителем и с учетом отзыва ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. При этом в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оспаривая постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 01.06.2015 по делу № 1827-ЗУ/9058089-15, полученное заявителем 08.06.2015 г., РОО «МГСА» 09.07.2015 г. обратилось в арбитражный суд.

Таким образом, заявителем соблюден срок на обращение об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что основанием для издания оспариваемого постановления послужили следующие фактические обстоятельства.

Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости ФИО1 проведено обследование на участке по адресу: 115580, Россия, <...> вл.5, корп.1.

В результате обследования установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 2892 кв.м использует РОО "МГСА" под эксплуатацию автостоянки №148. На участке расположены металлические гаражи и индивидуальный автотранспорт. Доступ на участок осуществляется по пропускам. По информации информационной системы (РЕОН), земельно-правовые отношения на занимаемый земельный участок не оформлены.

Таким образом. РОО "МГСА" занимает и использует данный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 18.05.2015 № 9058089 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

01.06.2015 г. заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО2 вынес постановление о назначении административного наказания по делу № 1827-ЗУ/9058089-15 о привлечении РОО «МГСА» к административной ответственности по ст. 6.12 КоАП г. Москвы и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Посчитав постановление незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Признавая постановление незаконным, и отменяя его, арбитражный суд исходил из следующего.

Статьей 6.12. КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за административное правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка, находящегося в собственности города Москвы без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Событие административного правонарушения зафиксировано протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 18.05.2015 г. № 9058089, постановлением от 01.06.2015 г. по делу об административном правонарушении по делу № 1827-ЗУ/9058089-15.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, перечня видов административных наказаний и правил их применения, административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти.

Следует отметить, что статья 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за использование земельного участка, находящегося исключительно в собственности города Москвы.

Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств того, что земельный участок по адресу: <...>, является собственностью г. Москвы.

Вопрос о принадлежности спорного земельного участка городу Москве либо Российской Федерации в рассматриваемом случае имеет значение для выполнения арбитражным судом требований ч. 6 ст. 210 АПК РФ об установлении наличия соответствующих полномочий административного органа, поскольку контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, согласно пп. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле", возложен на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы, функции которого на основании Указа Президента РФ от 25.12.2008 N 1847 в настоящее время переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено проведение Госинспекцией проверок использования находящихся в федеральной собственности земельных участков, то есть в рамках регионального государственного контроля. Соответственно, Госинспекция по недвижимости не наделена полномочиями выносить постановления о привлечении к административной ответственности по фактам незаконного использования земельных участков, не принадлежащих городу Москве.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, административная ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Максимальная санкция за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ для юридических лиц, установлена в 20 000 руб., максимальная санкция, предусмотренная ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях для юридических лиц, установлена в 50 000 руб., то есть выше размера штрафа, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Исходя из того, что КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занятие и использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, действия РОО «МГСА»при доказывании состава правонарушения должны квалифицироваться по ст. 7.1 КоАП РФ. Административное законодательство города Москвы в этом случае применяться не может, поскольку ухудшает положение заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.9.5, ст.ст.16.2,16.3, 16.4, 16.5 КоАП города Москвы, ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 01.06.2015 г. по делу об административном правонарушении № 1827-ЗУ/9058089-15 о привлечении Региональной общественной организации «МГСА» (105064, г. Москва, Старая Басманная ул., д. 6, стр. 3, ИНН 7714001193, ОГРН 1037739772080) к административной ответственности по ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья: Блинникова И.А.