Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ"(123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ стоимости видеокарты в размере 69 500 руб.; штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование истца; морального вреда

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец не явился, извещение подтверждено данными сайта Почты России и сайта ВС РФ.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

Между ИП ФИО1 и ООО «Интернет Решения» заключен договор для Продавцов на платформе OZON.

В рамках исполнения договора Истец передал Ответчику товар – видеокарту, по заказу №7239712-0068-1. Товар был передан от Ответчика конечному покупателю. При получении заказа конечным покупателем в пункте выдаче 08 февраля 2023 года партнером Ответчика ООО «Нова» (пункт выдачи) был составлен акт о недовложении/браке/пересорте товаров.

В акте указано, что было обнаружено недовложение на сумму 65 803 рублей. В заказе должна быть видеокарта MSI GetForce RTX 3080 10 ГБ, коробка пришла пустая. Ввиду вышеуказанного Истцу было отправлено возвратное отправление. Истец не согласился с данным фактом, полагая, что товар был отправлен в адрес Ответчика в полной комплектности.

Истец обратился с претензией в адрес Ответчика с требованием компенсировать стоимость товара в размере 69 500 рублей. Ответчик в досудебной переписке запросил от Истца подтверждение видео сборки, разборки товара. Видео материал в адрес Ответчика направлен не был, в судебные материалы также не предоставлен. Истец полагает, что доказательством утраты товара выступает акт приема – передачи товара от Истца Ответчика с указанием веса товара, а также возвратное отправление от Ответчика Истца с указанием веса товара.

Дополнительно в исковом заявлении Истца отражены требования о взыскании морального вреда и штрафа, со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей.»

В соответствии с п.4.8 Приложения №2 договора, заключенного между Истцом и Ответчиком:

«Приемка возврата товаров по количеству тарных мест осуществляется Продавцом в момент забора товаров со Склада способом на усмотрение Продавца строго в установленный временной интервал. Приемка возврата товаров по внутритарному количеству и качеству осуществляется Продавцом в течение 5 (пяти) календарных дней с даты приемки возврата по количеству тарных мест при возврате непринятых товаров с поставки, а при доставке возвратов силами Ozon в течение 3 (трех) календарных дней, в остальных случаях — в течение 10 (десяти) календарных дней.

Если в течение указанного срока Продавец не заявит Ozon мотивированных возражений по форме Ozon, товар считается переданным в заявленном в УПД-2 количестве и качестве.

К мотивированным возражениям по возвратам, доставленным силами Ozon, Продавец обязан приложить видео приемки и распаковки возвратов в соответствии с требованиями Регламента ФФ. При отсутствии видео Ozon вправе отказать в рассмотрении возражений»

В рассматриваемом случае, Истцом не предоставлены мотивированные возражения, видео приемки и распаковки возвратного товара.

Таким образом, стороны предусмотрели специальный порядок фиксирования недостачи товара, который был проигнорирован Истцом.

При этом, Ответчик разъяснил (Приложение №2) данный порядок Истца в переписке, запросил видео. Дополнительно указал, что готов возобновить рассмотрение обращения Истца при предоставлении запрошенных данных. На данные запросы Истец не ответил.

Дополнительно суд отмечает, что Истцом не представлены доказательства, в обоснование размере убытков. Истцом не применен порядок расчета суммы возмещения, предусмотренный договором, заключенным между сторонами.

В пункте 5.2. договора указано:

При наличии оснований Ozon возмещает Продавцу стоимость утраченных/ поврежденных товаров, с учетом следующего:

(а) Cтороны согласились, что размер возмещения определяется по Формуле:

[Размер возмещения] = [Действительная стоимость товара] - [Комиссия за продажу товара] - [Вознаграждение за услугу логистики] - [Вознаграждение за услугу последней мили]

(в) Ozon имеет право запросить у Продавца документальное подтверждение Действительной стоимости товара (товарные накладные с информацией о цене, по которой Продавец приобретал товар, или документы, содержащие сведения о затратах на производство товара Продавцом), а Продавец обязан их предоставить в течение 5 (пяти) рабочих дней. В случае их несоответствия Ozon вправе определить размер возмещения согласно предоставленным Продавцом документам.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 75 По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Таким образом, Истцом не учтены условия договора о порядке подтверждения недостатков товара, недостачи товара, как и не учтены условия о порядке расчета суммы компенсации.

Суд также считает необходимым отметить, что Истец не был лишен права отказаться от заключения договора на приведенных выше условиях. В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств, что имело место быть понуждение к заключению договора или что Ответчик занимает доминирующее положение на рынке. Истец после ознакомления с обновленной редакцией договора, которая общедоступна не был лишен возможности расторгнуть договор и прекратить работу с Ответчиком. Тем не менее данных действий он не осуществил, проигнорировав условия договора, заключенного между Сторонами.

Требования истца о взыскании морального вреда и штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей» являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному требованию, поэтому подлежат автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования. Кроме того, истец является индивидуальным предпринимателем и на него не распространяются требования закона о защите прав потребителей. Истец также не доказал причинение ему морального вреда. Определением суда о принятии искового заявления к производству от 09.06.2023 года Истцу было предложено уточнить исковые требование. Требования Истцом уточнены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 111, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину- 2 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.