Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Лизинговая компания «Феост» к ИФНС России № 1 по г. Москве о признании недействительным решения в части, обязании возместить НДС путем зачета,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Лизинговая компания «Феост» (далее – Общество) подано заявление в арбитражный суд к ИФНС России № 1 по г. Москве (далее – Налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 6.08.2009 г. № 05-06/08/01-О в части отказа в возмещении НДС в размере 607.118 руб., а также об обязании возместить путем зачета НДС за четвертый квартал 2008 г. в размере 607.118 рублей.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что Общество в соответствии с законодательством о налогах и сборах применило налоговые вычеты по НДС, а оспариваемое решение Налоговой инспекции нарушает права и законные интересы Общества как налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствуя реализации права на возмещение налога.

Ответчик заявленные требования не признал по обстоятельствам, изложенным в оспариваемом ненормативном правовом акте, отзыве и объяснениях в судебном разбирательстве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и заслушав объяснения сторон, суд считает заявление Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 20.01.2009 г. Общество представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2008 г., согласно которой налог к возмещению отражен в размере 679.919 руб.

На основе данной налоговой декларации Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 22.04.2009 г. № 40/04 камеральной налоговой проверки (т. 1 л.д. 32 – 45), по которому налогоплательщик представил возражения (т. 1 л.д. 46 – 56).

21.05.2009 г. заместителем руководителя Налоговой инспекции с участием налогоплательщика рассмотрены материалы проверки, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки (т. 1 л.д. 58 - 59).

29.05.2009 г. заместитель руководителя Налоговой инспекции на основании пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ принял решение № 1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 29.06.2009 г. (т. 1 л.д. 62).

6.07.2009 г. заместитель руководителя Налоговой инспекции принял решение № 10 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 1 л.д. 63), согласно которому со ссылкой на пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ продлил срок рассмотрения материалов налоговой проверки до 6.08.2009 г. Продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки мотивировано проведением дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно,- получением дополнительных документов и сведений от ООО «Дельта-Н».

6.08.2009 г. заместитель руководителя Налоговой инспекции, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки Общества на основе налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2008 г., принял решение № 05-06/08/01-О об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 2 л.д. 1 – 12), согласно которому в оспариваемой части Обществу отказано в возмещении НДС в размере 607.118 руб.

Апелляционная жалоба Общества (т. 2 л.д. 13 – 15) на вышеприведенное решение Налоговой инспекции оставлена решением УФНС России по г. Москве от 2.11.2009 г. № 21-19/115365 без удовлетворения.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что решение Налоговой инспекции в оспариваемой части основано на ошибочном толковании законодательства о налогах и сборах, противоречит фактическим обстоятельствам дела, не доказано, а также вынесено с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки по следующим основаниям.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно статье 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет указанных товаров.

Из материалов дела следует, что все указанные выше условия соблюдены ЗАО «ЛК «Феост» при заявлении к вычету налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам у ООО «Дельта-Н», в том числе:

- поставщиком при приобретении истцом товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ, предъявлялись к оплате суммы НДС;

- поставщиком выставлялись истцу счета-фактуры с выделенными суммами НДС;

- все приобретенные у ООО «Дельта-Н» товары приняты налогоплательщиком на учет.

Соблюдение указанных условий правомерности принятия ЗАО «ЛК «Феост» к вычету налога на добавленную стоимость подтверждается счетами-фактурами № 1224001 и № 1224002 от 24 декабря 2008 г., книгой покупок, регистрами аналитического бухгалтерского учета по соответствующим счетам, инвентарными карточками учета объектов основных средств.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; доказательств не соответствия представленных Обществом документов требованиям статей 169, 172 Налогового кодекса РФ Налоговой инспекцией не приведено.

Инспекция ссылается на не уплату налога на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации поставщиком истца - ООО «Дельта-Н», состоящим на упрощенной системе налогообложения и не являющимся налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ЛК «Феост» приобрело у ООО «Дельта-Н» на основании Договора купли-продажи № 1294 ДМ от 09 декабря 2008 г. (далее – Договор купли-продажи) товар – транспортные средства, на общую сумму 3 980 000 рублей, в том числе НДС в размере 607 118,64 рублей.

ООО «Дельта-Н» выставило Обществу счета-фактуры № 1224001 и № 1224002 от 24 декабря 2008 г. с выделенными суммами НДС и товарные накладные № 1224001 и № 1224002 от 24 декабря 2008 г. также с выделенными суммами НДС.

Соответственно, ЗАО «ЛК «Феост» оплачивая товар ООО «Дельта-Н» по указанному договору, оплачивало и соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, что подтверждается платежным поручением № 1035 от 12.12.2008 г., в котором также выделена сумма НДС.

ООО «Дельта-Н» реализовывало товар не как его собственник, а как Комиссионер в интересах собственника товара – ООО «Соболь Авто» на основании Договора комиссии № 14 от 01 сентября 2007 г. (далее – Договор комиссии).

Согласно указанному Договору комиссии, ООО «Дельта-Н» за вознаграждение получало право осуществлять комплекс действий, необходимых для реализации транспортных средств ООО «Соболь Авто» третьим лицам, в том числе: получение транспортных средств со склада ООО «Соболь Авто», их хранение, поиск покупателей, реализацию транспортных средств от своего имени и за счет ООО «Соболь Авто», заключение от своего имени договоров купли-продажи с третьими лицами (покупателями), участие от своего имени в расчетах с покупателями и т.п.

Согласно п. 1.8. указанного Договора комиссии, при реализации право собственности на транспортные средства переходит от ООО «Соболь Авто» к третьим лицам (покупателям) в момент фактической передачи товара покупателям.

Согласно п. 2.1.5. указанного Договора комиссии, ООО «Дельта-Н» перечисляло суммы, полученные от реализации транспортных средств на расчетный счет ООО «Соболь Авто» и фактически покупатели оплачивали товар ООО «Соболь Авто».

В связи с тем, что ООО «Соболь Авто» является плательщиком НДС, ООО «Дельта-Н» выставляло третьим лицам (покупателям) счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации.

В свою очередь, ООО «Соболь Авто» уплачивало налог на добавленную стоимость за реализованные транспортные средства в бюджет Российской Федерации, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 23 от 20.01.2009 г., № 103 от 19.02.2009 г., № 23 от 19.02.2009 г., № 156 от 20.03.2009 г.

В связи с вышеизложенным, при покупке транспортных средств ЗАО «ЛК «Феост» оплатило ООО «Соболь Авто» их стоимость с учетом сумм НДС, а ООО «Соболь Авто» уплатил сумму НДС в бюджет Российской Федерации, что подтверждается документально.

Кроме того, из п.п. 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, в случае выставления ими покупателю счета – фактуры с выделением суммы налога.

Таким образом, условия применения налоговых вычетов по НДС, установленные п.2 ст.171 и п.1 ст.172 НК РФ, Обществом выполнены. В главе 21 НК РФ не содержится в качестве условия принятия вычета условие, чтобы поставщик являлся плательщиком НДС.

Кроме того, НК РФ не ставит право на применение вычета в зависимость от действий (бездействия) контрагента, в том числе от:

- сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности;

- уплаты налога в бюджет поставщиком товара;

- наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога поставщиком товара.

Доказательств согласованности действий Общества и ООО «Дельта-Н», направленных на уклонение от уплаты налога и незаконное возмещение НДС из бюджета, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно абзацу третьему пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Названных доказательств ответчик в судебное разбирательство не представил.

В связи с изложенным, Инспекцией ФНС России № 1 по г. Москве необоснованно признан не подтвержденным факт уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации поставщиком ЗАО «ЛК «Феост» и сделан необоснованный вывод о том, что ЗАО «ЛК «Феост» необоснованно приняло к вычету НДС в размере 607 118, 60 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщику представить объяснения.

Поскольку предусмотренные пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения) и о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (об отказе в возмещении полностью или частично суммы налога, заявленной к возмещению) принимаются одновременно и на основании одного и того же акта налоговой проверки, положения статьи 101 Налогового кодекса РФ о процедуре принятия решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки подлежат применению к каждому из вышеназванных решений.

При этом суд относительно применения норм статьи 101 Налогового кодекса РФ руководствуется правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 г. № 162/10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, означает в том числе обязанность налогового органа надлежаще известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения таких материалов и обязанность налогового органа предоставить возможность налогоплательщику очно (лично или через посредника) довести свои доводы до налогового органа.

В том случае, если при рассмотрении материалов налоговой проверки налогоплательщик дополнил свои возражения по акту дополнительными доводами и документами, налоговый орган вправе в порядке пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, либо продлить рассмотрение материалов налоговой проверки с соблюдением сроков на принятие решения, установленных пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

При этом, как в случае проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и в случае продления срока на принятие решения в порядке пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан предоставить налогоплательщику возможность лично или через представителя принять участие в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом дополнительно представленных объяснений и документов и полученных доказательств.

Из материалов дела следует, что на основе налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2008 г. Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 22.04.2009 г. № 40/04 камеральной налоговой проверки (т. 1 л.д. 32 – 45), по которому налогоплательщик представил возражения (т. 1 л.д. 46 – 56).

Суд, несмотря на наименование решения, а именно,- о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, оценивает указанное решение, как решение о повторном продлении срока на рассмотрение материалов налоговой проверки, поскольку:

- по форме оно не соответствует решению о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, утвержденной приказом ФНС России от 31.05.2007 г. № ММ-3-06/338@;

- по своему буквальному содержанию оно является именно продлением срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 6.08.2009 г.;

- вынесено указанное решение на основании пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Поскольку пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ не предусматривает повторного продления срока, установленного данной нормой, Налоговая инспекция вынесла решение от 6.07.2009 г. в нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кроме того, решением от 29.05.2009 г. № 1 срок рассмотрения материалов налоговой проверки был продлен до 29.06.2009 г.

Доказательств вынесения 29.06.2009 г. какого-либо решения ответчиком не представлено.

Таким образом, решение по результатам камеральной налоговой проверки должно было быть принято Налоговой инспекцией не позднее 29.06.2009 г.

Исходя из изложенного, последующие действия Налоговой инспекции в период с 6.07.2009 г. по 6.08.2009 г. (повторное продление сроков рассмотрения материалов налоговой проверки и принятие решения по результатам камеральной налоговой проверки) находятся за пределами сроков, установленных статьями 100, 101 Налогового кодекса РФ, а также решением самой же Налоговой инспекции от 29.05.2009 г. № 1, что обусловливает их незаконность.

На основании вышеизложенного и в порядке абзаца третьего пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ суд оценивает указанные действия Налоговой инспекции как нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку они привели к принятию налоговым органом неправомерного решения.

Кроме того, оспариваемое решение налогового органа вынесено без уведомления Общества о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом повторного продления срока рассмотрения данных материалов.

Исходя из изложенного, решение Налоговой инспекции в оспариваемой части вынесено с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ безусловно влечет его недействительность.

Доказательства недобросовестного поведения налогоплательщика при рассмотрении материалов налоговой проверки, направленного на необоснованное затягивание сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявление Общества о признании недействительным решения ИФНС России № 1 по г. Москве от 6.08.2009 г. № 05-06/08/01-О, вынесенного в отношении ЗАО «Лизинговая компания «Феост», в части отказа в возмещении НДС в размере 607.118 руб.

При принятии решения по требованию Общества о возмещении НДС суд исходит из того, что представленные заявителем письменные доказательства подтверждают соблюдение Обществом условий, установленных статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, для применения налоговых вычетов по НДС и возмещения налога.

На основании вышеизложенного, суд считает также подлежащим удовлетворению заявление Общества об обязании Инспекции ФНС России № 1 по г. Москве возместить Закрытому акционерному обществу «Лизинговая компания «Феост»» путем зачета НДС за четвертый квартал 2008 г. в размере 607.118 рублей.

В соответствии с требованиями статей 101, 102, 110 АПК РФ госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку ответчик на основании п.п. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 101, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным в силу несоответствия требованиям статей 101, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ решение ИФНС России № 1 по г. Москве от 6.08.2009 г. № 05-06/08/01-О, вынесенное в отношении ЗАО «Лизинговая компания «Феост», в части отказа в возмещении НДС в размере 607.118 руб.

Обязать Инспекцию ФНС России № 1 по г. Москве возместить Закрытому акционерному обществу «Лизинговая компания «Феост»» путем зачета НДС за четвертый квартал 2008 г. в размере 607.118 (Шестьсот семь тысяч сто восемнадцать) рублей.

Возвратить ЗАО «Лизинговая компания «Феост» из федерального бюджета госпошлину в размере 19.142 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.

СУДЬЯ А.А.Дербенев

Судья:

А.А.Дербенев