Гражданский кодекс часть 1

ООО "Импэкс-ТБ" (адрес: 127473, Москва город, переулок Самотёчный 3-й, дом 11, строение 1, офис 106 этаж 1, ОГРН: 1077746284285, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2007, ИНН: 7704634366)

к Московской областной таможне (124498, Москва город, город Зеленоград, проспект Георгиевский, дом 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

о признании незаконным решения Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни от 22.04.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ №10013160/081019/0409287,

В судебное заседание явились:

от заявителя до перерыва: Чернышев А.С. (по дов. от 22.07.2020 б/н, удостоверение), после перерыва: Кувшинов С.А. (по дов. от 22.07.2020 б/н, удостоверение),

от ответчика до перерыва: Ковалев Л.Н. (по дов. от 30.09.2019 № 03-30/259, удостоверение), после перерыва: Волков В.В. (по дов. от 02.12.2019 № 03-30/278, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17 ноября до 19 ноября 2020 года.

ООО "Импэкс-ТБ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни от 22.04.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ №10013160/081019/0409287.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019г. ООО «Импэкс-ТБ» на основании контракта № CH092019 от 16.09.2019г., заключенного с компанией Foshan Susen Agricultural Products Co.Ltd, КНР (Продавец) ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларирован через Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) по декларации на товары (ДТ) №10013160/081019/0409287 товар: манго свежие желтые, предназначенные для употребления в пищу, не содержит ГМО, упакованные в пластиковые коробки (далее - Товар).

При декларировании Товара, его общая таможенная стоимость была определена и заявлена в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в размере 1 811 217,49 (один миллион восемьсот одиннадцать тысяч двести семнадцать) рублей 49 копеек. Указанная стоимость складывается из непосредственной стоимости партии товара (Товара). Цена Товара - 1,57 долл.США/кг.

По результатам рассмотрения представленных документов, подтверждающих таможенную стоимость заявленного в ДТ №10013160/081019/0409287 товара, Московским областным таможенным постом сделан вывод о наличии признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, в связи с чем, 08.10.2019г. таможенный орган в порядке п.4 ст. 325 ТК ЕАЭС запросил у Заявителя дополнительные документы и сведения в срок до 18.10.2019г. (до 07.12.2019г. в случае выпуска Товара под обеспечение).

Для выпуска Товара Заявитель внес в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин денежные средства в размере 157 161,44 рублей на основании соответствующего расчета, представленного таможенным органом.

Заявителем в установленный срок были предоставлены в таможенный орган дополнительные документы, сведения и пояснения (ответ на запрос исх. 171 от 04.12.2019г.).

20.12.2019г. таможенный орган в порядке п.4 ст. 325 ТК ЕАЭС вновь запросил у Заявителя дополнительные документы и сведения. В соответствии с данным запросом Заявителю в срок до 30.12.2019г. было предложено представить товарные каталоги, официальные справочные издания, прейскуранты, подтверждающие стоимость идентичных, однородных товаров или товаров того же класса.

24.12.2019г. Заявителем указанные документы были представлены, однако 27.12.2019г. таможенным органом было принято решение о внесении изменений (дополнений) сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости Товара в порядке ст. 45 ТК ЕАЭС с 1 811 217,49 рублей до 2 503 403,08 (двух миллионов пятисот трёх тысяч четырехсот трёх) рублей 08 копеек в связи с чем обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенное Заявителем по ДТ №10013160/081019/0409287 было списано в бюджет.

Полагая указанное решение таможенного органа незаконным, Заявитель обратился с жалобой к начальнику Московской областной таможни (исх.№5 от 06.02.2020г.) об отмене указанного решения, в связи с чем решением №62-18/81 от 07.04.2020г. по данной жалобе решение таможенного органа от 27.12.2019г. было отменено, Московскому областному таможенному посту (Центр электронного декларирования) и отделу таможенной стоимости Московской областной таможни предписано в установленном порядке принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

Во исполнение указанного решения, Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) произвел повторный документальный контроль сведений, заявленных в ДТ №10013160/081019/0409287, по результатам которого принял Решение от 22.04.2020г. о внесении изменений (дополнений) сведения, заявленные в декларации на товары, полагая выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, а также из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки.

Таможенный орган указал на отклонения заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по ФТС и РТУ по товару МАНГО СВЕЖИЕ ЖЕЛТЫЕ на -30.22%, что по практике использования ИСС «Малахит» при проверке ДТ в регионе деятельности МОТ является одной из низких из всех оформляемых товаров и организаций. По мнению таможенного органа, это является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара. Предоставленные Заявителем документы, сведения и объяснения сомнений таможенного органа не устранили.

Таможенный орган пришел к выводу, что заявленные ООО «Импэкс-ТБ» сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров, не основываются на документально подтвержденной информации о стоимости сделки с ввозимыми товарами и метод 1 определения таможенной стоимости не применим.

Методы 2-5 не применимы в связи с отсутствием достоверной ценовой информации, отвечающей требованиям статей 41-44 ТК ЕАЭС. В распоряжении таможенного органа имеется информация для определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. В качестве основы для определения таможенной стоимости таможенным органом использована информация о стоимости идентичного товара, задекларированного по ДТ № 10013160/300719/0281383, где заявленная цена товара 2,30 долларов США за кг.

В срок не позднее 22.04.2020г. Декларанту (ООО «Импэкс-ТБ») необходимо представить корректировку декларации на товары и предоставить корректировку декларации на товары и ее электронную копию, в случае корректировки таможенной стоимости товаров - также декларацию таможенной стоимости и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Считая решение таможенного органа от 22.04.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ №10013160/081019/0409287 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ООО "Импэкс-ТБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции считает соблюденными.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

В соответствии с частью 3 указанной статьи - ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 15 данной нормы, основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары и декларации таможенной стоимости.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Товара в таможенные органы были представлены, в частности, ДТ 10013160/081019/0409287, контракт № CH092019 от 16.09.2019г., прайс-лист производителя, действующий на сентябрь 2019г., инвойс №RUS101 от 20.09.2019г., упаковочный лист №RUS101PL от 20.09.2019г., CMR №000686 от 30.09.2019г., ведомость банковского контроля уникальный номер контракта 19090231/1481/0880/2/1 от 27.09.2019, копия экспортной декларации и её официальный перевод, а также другие документы, перечисленные в ДТ.

В целях документального подтверждения применения метода Заявитель представил таможенному органу все предусмотренные законодательством вышеуказанные документы, в том числе и документы, подтверждающие стоимость приобретенного Товара. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Таможенный орган ссылается на то, что указанное в коммерческих документах наименование Товара: «манго свежие, страна происхождения Китайская Народная Республика» не позволяет идентифицировать Товар, поскольку существует большое количество сортов и видов манго, стоимость которых отличается в несколько раз, в зависимости от конкретного сорта, вида и региона происхождения.

Данные ссылки не обоснованы и противоречат представленным Заявителем в таможенный орган документам.

В соответствии с п.2.2 контракта № CH092019 от 16.09.2019г., стороны согласовывают описание и стоимость поставляемого Товара в следующем порядке:

2.2.1 Покупатель размещает заказ по электронной почте;

2.2.2 По получении заказа Продавец составляет Подтверждение заказа и отправляет его Покупателю по электронной почте с указанием: наименовании Товара; цены Товара; сроках поставки; внешнего вида, калибровки, качества, а также указывает согласованные Сторонами условия «ИНКОТЕРМС». Подтверждением Заказа является Инвойс.

Представленная Заявителем в таможенный орган электронная переписка с Продавцом, содержит всю предусмотренную контрактом № CH092019 от 16.09.2019г. вышеуказанную информацию о Товаре (сорт, вид, цвет, свежесть, страна происхождения), сроках поставки, количестве Товара, стоимости и условиях поставки, которая полностью соответствует другим представленным документам: ДТ 10013160/081019/0409287, прайс-листу, инвойсу №RUS101 от 20.09.2019г. и т.д.

Условия контракта № CH092019, порядок согласования сторонами его существенных условий, порядок заключения сделки не противоречат положениям статей 30 и 53 Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» от 11.04.1980, а также статьям 432, 434, 438, 455¬460, 465, 481, 485-487 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из содержания пункта 2.1. контракта, стороны согласовали наименование, количество и цену товара в конкретном Заказе на поставку. Согласно имеющейся электронной переписке от 18.09.2019 стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого Товара.

Указанные условия сделки соотносятся с содержанием представленных Заявителем документов: инвойса, спецификацией, экспортной декларацией, счетом на оплату, товарной накладной и др.

Доказательств того, что Заявитель не представил доказательств совершения сделки или что содержащаяся в документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или вообще отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара таможенным органом не выявлено.

Низкий ценовой уровень таможенной стоимости товара сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании и не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит только поводом для проведения проверочных мероприятий. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке ООО «Импэкс-ТБ» с Foshan Susen Agricultural Products Co.Ltd, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по указанной ДТ.

Кроме того, как указывает сам таможенный орган, принятая им в качестве ценового источника ДТ № 10013160/300719/0281383, где заявленная цена товара 2,30 долларов США за кг, декларирует Товар, ввезенный двумя месяцами ранее, т.е. в июле 2019г., что, как указывает заявитель и объясняет его более высокую цену по сравнению с рассматриваемой ДТ, учитывая сроки сбора урожая манго и соответствующие сезонные колебания цен (понижение цен от марта до сентября - пика предложения).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 18, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

В соответствии с п.9 указанного Постановления Пленума ВС РФ №18, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В оспариваемом решении таможенного органа не содержится доказательств недостоверности представленных Декларантом документов и сведений, не дана правовая оценка представленных при подаче и дополнительного пакета документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Поскольку со стороны ООО «Импэкс-ТБ» был предоставлен исчерпывающий комплект документов по обоснованию таможенной стоимости, соответствующий требованиям законодательства, решение Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.04.2020г., задекларированные по спорной ДТ, нельзя признать обоснованным.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 12.05.2016 № 18, судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 6 постановления)

За основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (п. 5 постановления).

Пленум ВС РФ указал, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация о' условиях поставки и оплаты товара.

При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о документальной подтверждённое™ заявленных сведений о таможенной стоимости товаров (п. 7 постановления).

Как правильно указал Пленум ВС РФ (п. 9 постановления), предусмотренная (действовавшим в момент принятия Постановления Пленума) п. 3 ст. 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

При этом непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (п. 10 постановления).

При этом доказательства наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, отсутствуют. Это означает, что отсутствуют основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в п. 2 ст. 39 ТК ЕЭС.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В связи с решением Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни от 22.04.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ №10013160/081019/0409287 с 1 811 217,49 рублей до 2 503 403,08 (двух миллионов пятисот трёх тысяч четырехсот трёх) рублей 08 копеек в связи с чем обеспечение уплаты таможенных платежей обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенное Заявителем по ДТ №10013160/081019/0409287 было списано в бюджет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни от 22.04.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ №10013160/081019/0409287, явилось основанием для изменения сумм подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, уплаченных обществом при ввозе товаров, и в этой связи нарушило имущественные права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 22.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ №10013160/081019/0409287.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Импэкс-ТБ" путем принятия заявленной таможенной стоимости в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Импэкс-ТБ" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова