Гражданский кодекс часть 1

ООО "Центргазсервис-опт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Тверьоблгаз", ОАО "Росгазификация", в котором просит обязать последних исполнить свои обязательства, вытекающие из условий приложения №7 (генеральное соглашение) от 05.03.2007г. к Инвестиционному соглашению №7 о проекте совместного осуществления в Твери от 11.09.2007г., а именно – подготовить и подать заявку о регистрации проекта в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 15 сентября 2011 года №780 "О мерах по реализации статьи 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата" и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 ноября 2009 года №485 "Об утверждении правил конкурсного отбора заявок, подаваемых в целях утверждения проектов, осуществляемых в соответствии со статьей 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменениях климата".

ОАО "Тверьоблгаз" представило отзыв (л.д. 1-2, т.2), в котором утверждается, что не является участником указанного Инвестиционного соглашения, так как не подписывало его.

В судебном заседании, проведенном 12.01.2012г., от ОАО "Росгазификация" поступило ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы – судебно-почерковедческой экспертизы подписи ФИО9 и технико-криминалистической экспертизы оттиска печати (л.д.52-53, т.2), проведение экспертизы просил поручить экспертам ЭКЦ МВД России либо экспертам ООО "Бюро независимых экспертиз "Версия".

Определением суда от 16.02.2012г. удовлетворено ходатайство иностранной компании "Бэкстрит Энвайроментал Лимитед" о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В судебном заседании, проведенном 16.02.2012г., отобраны образцы подписей гражданина ФИО9 на трех листах формата А4 в медленном, быстром и среднем темпах.

Поскольку вопрос определения подлинности подписи, учиненной на инвестиционном соглашении, указанном в качестве основания исковых требовании, требует специальных познаний, суд пришел к выводу о том, что следует назначить судебную почерковедческую экспертизу этой подписи, и определением суда от 16.07.2012г. назначил почерковедческую экспертизу, проведение которой было поручено эксперту 11 отдела ЭКЦ МВД России ФИО10.

23 ноября 2012 года от эксперта поступило сообщение о невозможности проведения экспертизы по поставленным вопросам с указанием на несопоставимость подписей.

Суд критически оценил данное сообщение, так как положения ст.16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не предусматривают возможность сообщения органу, назначившему экспертизу, о невозможности проведения экспертизы в связи с несопоставимостью подписей.

ОАО "Росгазификация" просило назначить повторную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО "Бюро независимых экспертов "Версия", однако согласие указанного лица на проведение экспертизы, данные о сроках ее проведения и стоимости услуг по проведению экспертизы в суд не представило, в связи с чем суд счел возможным поручить проведение экспертизы экспертам Федерального бюджетного учреждения "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". При этом суд учитывал факт наличия в материалах дела информационного письма указанного учреждения №06-1314 от 23.03.2012г. (л.д.67, том 3), в котором указывается на возможность проведения экспертизы, ее стоимость и сроки проведения, наличие на депозитном счете денежных средств в размере 35.000 руб., предназначенных для оплаты стоимости услуг по проведению экспертизы.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

-кем, самим гражданином ФИО9, либо иным лицом с подражанием его подписи учинена подпись на 43-й странице Инвестиционного соглашения №7 от 11.09.2007г. о проекте совместного осуществления в Твери (на русском языке) в графе "Имя: ФИО9 Должность. Генеральный директор".

23 мая 2013 года в суд поступило заключение эксперта по поставленному вопросу, в котором содержится вывод о том, что подписи от имени ФИО9, расположенные на 43 странице Инвестиционного соглашения №7 о проекте совместного осуществления в Твери от 11 сентября 2017 года, заключенного между ООО "Центргазсервис-опт", ОАО "Росгазификация", ОАО "Тверьоблгаз" и иностранной компанией "Бэкстрит Энвайроментал Лимитед" в строке под словами "За и от имени ОАО "Тверьоблгаз:" и над словами "Имя: ФИО9 Должность. Генеральный директор", на 40-й странице Investment agreement on the joint implementation project in Tver (на английском языке) (Инвестиционного соглашения №7 от 11.09.2007г. о проекте совместного осуществления в Твери) в строке под словами "For and on behalf ОАО "Tveroblgaz", выполнены не самим ФИО9, а другим лицом без подражания его подписям (л.д.114-121, т.6), в связи с чем определением суда от 27 мая 2013 года производство по делу было возобновлено.

Ответчики с иском не согласились по мотивам, изложенным в письменных отзывах.

Третье лицо в ходатайстве просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с наличием в спорном соглашении арбитражной оговорки.

В судебном заседании истец настаивал на иске, ответчики и третье лицо просили в иске отказать.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства и выслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заявляя рассматриваемые требования, истец ссылается на наличие заключенного с ответчиками и третьим лицом Инвестиционного соглашения от 05 марта 2007 года о проекте совместного осуществления №7 в Твери.

Статьей 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как следует из содержания спорного инвестиционного соглашения, оно от имени ОАО "Тверьоблгаз" подписано ФИО9.

Между тем, заключением эксперта ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ ФИО11 от 17 мая 2013 года №1207/06-3 установлено, что подписи от имени ФИО9, расположенные на 43 странице Инвестиционного соглашения №7 о проекте совместного осуществления в Твери от 11 сентября 2017 года, заключенного между ООО "Центргазсервис-опт", ОАО "Росгазификация", ОАО "Тверьоблгаз" и иностранной компанией "Бэкстрит Энвайроментал Лимитед" в строке под словами "За и от имени ОАО "Тверьоблгаз:" и над словами "Имя: ФИО9 Должность. Генеральный директор", на 40-й странице Investment agreement on the joint implementation project in Tver (на английском языке) (Инвестиционного соглашения №7 от 11.09.2007г. о проекте совместного осуществления в Твери) в строке под словами "For and on behalf ОАО "Tveroblgaz", выполнены не самим ФИО9, а другим лицом без подражания его подписям.

Данный факт свидетельствует о том, что указанное инвестиционное соглашение не считается заключенным, в связи с чем у суда нет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о понуждении ответчиков к исполнению условий как самого незаключенного соглашения, так и приложений к нему, в связи с чем в иске следует отказать.

Суд также считает необходимым указать на то, что инвестиционное соглашение было заключено сроком до 30 апреля 2013 года (пункт 3.1.2).

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с наличием в нем арбитражной оговорки суд не усматривает, так как ни одна из сторон спора не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора не заявила по этому основанию возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Более того, само соглашение является незаключенным, в связи с чем не могут приняты во внимание его положения, в том числе об арбитражной оговорке.

Руководствуясь ст.167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков