Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуГосударственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН <***>, 109074, г.Москва, Славянская площадь, д.2/5/4,стр.3) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройновация" (ОГРН <***>, 188910, Ленинградская обл., Выборгский район, г.Приморск) о взыскании 42 450 489,53 рублей,

при участии:

от истца-Карпинская Т.В. по дов. от 13.11.15,

от ответчика- ФИО1 по дов. от 11.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилось с иком к обществу с ограниченной ответственностью "Стройновация" о взыскании 42 450 489,53 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ .

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыв, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, Между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее - Исполнитель, Ответчик) 03.04.2013 был заключен договор № ЦУП-2013-338 на выполнение комплекса работ и услуг по подготовке территории строительства объекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)», 1-я очередь строительства. Пусковой комплекс (этап строительства).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязался выполнить комплекс работ и услуг по подготовке территории строительства объекта, в том числе работы по подготовке документации по планировке территории; археологические и охранные мероприятия в пределах трассы;топографические и геодезические работы; работы по землеустройству и кадастровые работы; работы по разработке рабочей документации; строительно-монтажные и пусконаладочные работы, а также иные обязательства, возложенные на Исполнителя в соответствии с Договором.

Согласно п. 7.4 Договора календарные сроки выполнения работ (или их отдельных видов, этапов) определяются Календарным графиком работ.

Согласно п. 7.6 Договора дата начала, дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных этапов (видов) работ, установленные Календарным графиком работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (промежуточных сроков).

Согласно п. 11.5 Договора этап работ по разработке рабочей документации согласно Ведомости объемов и стоимости работ, а также Календарному графику работ, считается принятым Заказчиком после завершения выполнения работ Исполнителем по разработке рабочей документации и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ между Заказчиком и Исполнителем. Разработка рабочей документации Исполнителем осуществляется согласно Техническому заданию на выполнение комплекса работ по подготовке территории строительства Объекта .

Дополнительным соглашением №3 от 09-12.2013 к Договоруустановлена детализация пунктов Ведомости объемов и стоимости работ и затрат по разработке рабочей документации без изменения сроков (приложение №2 к Дополнительному соглашению №3 к Договору) (далее - Детализация).

Дополнительным соглашением №2 от 23.05.2013 к Договору утверждена новая редакция календарного графика работ и затрат (приложение №1 к Дополнительному соглашению №2 от 23.05.2013

В обоснование своего требования истец ссылается на те обстоятельства, что согласно Детализации результат работ по п. 1.12.40 Переустройство линий электропередач 0,4-10 кВ (п.п. 1.12.40.1 -1.12.40.39 Детализации) должен быть представлен книгами в количестве 39 шт. в срок до 20.06.2014.

Из указанных книг Ответчик сдал Истцу следующие книги тома 3.2 рабочей документации:

- книги 11, 13, 14, 21, 22 сданы 20.12.2013, что подтверждается актом №1

-рд от 20.12.2013 (приложение №12 к исковому заявлению)',

- книги 6, 12, 24, 37 сданы 20.03.2015 (с просрочкой 9 месяцев), что подтверждается актом 6-рд от 20.03.2015 (приложение №17 к исковому заявлению).

В отношении книг 15, 19, 20 выполнение работ было остановлено (не учитываются Истцом при расчете неустойки).

Таким образом,книги 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 16, 17, 18, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39 тома 3.2 рабочей документации к 20.06.2015 не представлены к приемке Истцу.

Просрочка Ответчика составила 360 дней, что составляет 12 периодов (один период равен 30 дням).

Согласно Детализации результат работ по п. 1.13.35 Переустройство линий электропередач 35-750 кВ (п.п. 1.13.35.1 -1.13.35.34 Детализации) должен быть представлен книгами в количестве 34 шт. в срок до 20.05.2014.

Из указанных книг Ответчик сдал Истцу следующие книги тома 3.3 рабочей документации:

- книги 4, 5, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 17, 21, 22, 23, 24 сданы 20.04.2014, что подтверждается актом №3-рд от 20.04.2014 (приложение №14 к исковому заявлению);

- книги 20, 25 26, 27, 28, 32, 33 сданы 20.13.2013, что подтверждается актом №1-рд от 20.12.2013;

- книги 18, 19 сданы 20.12.2014 (с просрочкой 7 месяцев), что подтверждается актом 5-рд от 20.12.2014 (приложение №16 к исковому заявлению).

В отношении книг 16, 29, 30, 31 выполнение работ было остановлено (не учитываются Истцом при расчете неустойки).

Таким образом, книги 1, 2, 3, 6, 7, 10, 11, 34 тома 3.3 рабочей документации к 20.06.2015 не представлены к приемке Истцу.

Просрочка Ответчика составила 390 дней, что составляет 13 периодов (один период равен 30 дням).

Согласно Детализации результат работ по п. 1.15.16 Переустройство распределительных газопроводов (п.п. 1.15.16.1 -1.15.16.15 Детализации) должен быть представлен книгами в количестве 15 шт. в срок до 20.06.2014.

В отношении книг 6, 7 тома 3.5 рабочей документации выполнение работ было остановлено (не учитываются при расчете неустойки).

Книги 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 тома 3.5 рабочей документации к 20.06.2015 не представлены к приемке Истцу.

Просрочка Ответчика составила 360 дней, что составляет 12 периодов (один период равен 30 дням).

Согласно Детализации результат работ по п. 1.18.6 Переустройство наружных сетей водоснабжения (п.п. 1.18.6.1 - 1.18.6.5 Детализации) должен быть представлен книгами в количестве 5 шт. в срок до 20.05.2014.

Из указанных книг Ответчик сдал Истцу следующие книги тома 3.8 рабочей документации:

- книга 1 сдана 20.12.2014 (с просрочкой 7 месяцев), что подтверждается актом №5-рд от 20.12.2014;

- книги 3, 4, 5 сданы 20.03.2014, что подтверждается актом №2-рд от 20.03.2014 (приложение №13 к исковому заявлению).

Книга 2 тома 3.8 рабочей документации к 20.06.2015 не представлена к приемке Истцу.

Просрочка Ответчика составила 390 дней, что составляет 13 периодов (один период равен 30 дням).

Согласно Детализации результат работ по п. 1.19.7 Переустройство наружных сетей канализации (п.п. 1.19.7.1 - 1.19.7.6 Детализации) должен быть представлен книгами в количестве 6 шт. в срок до 20.06.2014.

Из указанных книг Ответчик сдал Истцу следующие книги тома 3.9 рабочей документации:

-книги 1, 3, 4 сданы 20.12.2014 (с просрочкой 6 месяцев), что подтверждается актом №5-рд от 20.12.2014;

-книги 2, 6 сданы 20.03.2014, что подтверждается актом №2-рд от 20.03.2014,

Книга 5 тома 3.9 рабочей документации к 20.06.2015 не представлена к приемке Истцу.

Просрочка Ответчика составила 360 дней, что составляет 12 периодов (один период равен 30 дням).

Согласно Детализации результат работ по п. 1.20.5 Линейные сети и объекты железных дорог (п.п. 1.20.5.1 - 1.20.5.2 Детализации) должен быть представлен книгами в количестве 4 шт. в срок до 20.08.2014.

Указанные книги тома 3.10 рабочей документации к 20.06.2015 не представлены к приемке Истцу.

Просрочка Ответчика составила 300 дней, что составляет 10 периодов (один период равен 30 дням).

Согласно п. 14.2 Договора Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, и в том числе за исполнение работ в предусмотренные его условиями сроки, за объем и качество выполненных работ.

В абз. 4 п. 14.3 Договора указано, что за нарушение сроков выполнение отдельных этапов работ по разработке рабочей документации, установленных в Календарном графике работ, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 6% от стоимости соответствующего этапа работ, за каждые 30 дней просрочки, до фактического окончания выполнения этапа работ.

Таким образом, по расчету истца неустойка за просрочку работ по разработке рабочей документации составляет 42 450 498,53 руб.

Вместе с тем В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.З ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора(в виду не совершения действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства) (п.1 ст.406 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст.328 ГК РФ).

Дополнительным соглашением №3 от 09.12.2013 к Договору стороны
детализировали пункты ведомости объемов и стоимости работ и затрат, установив
стоимость и сроки выполнения каждого этапа Работ по разработке рабочей
документации, в связи с чем при расчете неустойки Истцом должны были
приниматься только невыполненные Работыи их стоимость исходя из
Календарного плана (утв. Дополнительным соглашением № 2 от 23.05.2013 г.] с
учетом их детализации на виды и книги по дополнительному соглашению №3 от
09.12.2013 к Договору.

В п.7.3. Договора стороны согласовали, что при выявлении обстоятельств,
объективно препятствующих выполнению своих обязательств в сроки,
предусмотренные Договором по независящим от них причинам, в том числе, по
причине бездействия третьих лиц, будут оказывать друг другу необходимое
содействие для устранений таких обстоятельств и причин, а при
необходимости, рассмотрят возможность изменения сроков выполнения Работ
(или их отдельных видов) и/или отдельных обязательств по Договору.

Ввиду длительности процесса согласования и не соблюдения сроков рассмотрения рабочей документации структурными подразделениями Истца (согласно «Положения о порядке принятия инженерно-технических решений...» от 16.07.2012 №144) Ответчик письмом от 26.05.2014 №23/453 информировал о необходимости разработки регламента, подробно описывающего порядок взаимодействия подразделений (организаций), сроки рассмотрения материалов (включая повторное рассмотрение откорректированных материалов), комплектность документов, предоставляемых Истцу для вынесения их на заседание технического совета. Данный Регламент утверждения рабочей документации Истцом разработан 02.07.2014 (Приказ ГК «Автодор» №124 от 02.07.2014).

В результате длительного процесса согласования со стороны Истца, Работы по книгам 6, 12, 24, 37 тома 3.2 были завершены и сданы Истцу 20.03.2015 (акт 6-рд 23.03.2015). Однако, работы были выполнены ранее и утверждены на заседании технического совета ГК «Автодор» 18.12.2014 (протокол № ТС-71пр от 18.12.2014).

В связи с отсутствием содействия со стороны Истца, выполнить Работы в срок не представлялось возможным по книгам 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34.

Относительно Тома 3.2 Книга 2, до окончания срока разработки рабочей документации Ответчик письмом от 07.05.2014 №21-01/225 УПИР проинформировал Истца об исключении из раздела 1.12 «Переустройство линий электропередач 0,4-10 кВ» позиции оплаты 1.12.2 «Переустройство ВЛ 10 кВ ПК1565+70 ввиду учета данных работ в разделе 1.20 «Линейные сети и объекты ж/д» поз. оплаты 1.20.1 «Ж/д перегон ст. Фрязево-Павловский Посад». Письмом от 20.05.2014 №2062 Истец согласовал данное решение.

По результатам техсовета Истца (протокол от 14.10.2014 №34) выдвинуто требование в адрес Ответчика об оспаривании ТУ выданных ФСК ЕЭС. При этом технические условия ФСК ЕЭС (№М1/1/708) выданы в адрес Истца 09.09.2013, т.е. спустя 1 год 1 мес. Требования являются завышенными, соответственно Ответчик не может нести ответственность за срыв срока утверждения «в производство работ» рабочей документации.

Истец не оказал содействия в решении вопроса относительно необходимости согласования трассы в ОАО «МОЭСК» (исх.№21-01/030 УПИР от 18.03.2014). О данной ситуации был проинформирован Истец, проведено совещание в ОАО «МОЭСК» с участием представителей Истца, однако письмом от 19.03.2015 №МОЭСК/10/336 в адрес Истца ОАО «МОЭСК» повторно отказал в согласовании трассы. Таким образом, невозможность выполнения работ обусловлено действиями третьих лиц, отсутствием содействия со стороны Истца в решении вопроса.

Технические условия ТУ ГУП «МО «Мособлгаз» оформляются по заявке Государственного заказчика (Заявка от 05.06.13 №1806) и только после оформления Соглашений о компенсации потерь, о чем Ответчик информировал Истца (письмо от 24.01.2014 №21-01/44). В отсутствие технических условий выполнение работ было невозможно.

В соответствии с письмом от 10.07.2014 №ИСХ-4080 ГУП «МО «Мособлгаз» необходимо разработать проектную документацию с получением положительного заключения Государственной экспертизы, без разработки которой балансодержатель не согласовывает рабочую документацию по книгам 5 и 10. В соответствии с условиями Договора п.1.1, 1.8 и 10.1.2 Исполнитель разрабатывает рабочую документацию на основании утвержденной проектной документации, соответственно вопрос разработки стадии «Проект» находится в компетенции Истца.

Таким образом, работы были выполнены Ответчиком, за исключением тех Работ, выполнение которых обусловлено невозможностью выполнения до оказания содействия со стороны Истца или зависит от действия третьих лиц, однако , поскольку ответчик работы(которые невозможно выполнить по причине действий третьих лиц) не приостановил, суд приходит к выводу, что просрочка этапов работ допущена как по вине заказчика в связи с невыполнением встречных обязательств, так и по вине исполнителя, в связи с чем считает уменьшить размер ответственности, а также применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до 5 000 000 руб.

Работы в большем объеме были выполнены. Ответчиком представлены возражения по расчету неустойки, исходя из которого стоимость просроченных работ составляет 23 026 289,04 рублей, исходя из установленного договором размера ответственности неустойка равна 16 355 624,27 рублей, что также составляет ~ 86% от стоимости Работ.

Договор был заключен по результатам конкурса в приложенной истцом к конкурсной документации редакции (в порядке присоединения ст.428 ГК РФ к редакции Истца, которая содержала в себе условия ответственности за нарушение сроков выполнения работ: 6% от стоимости работ по этапу за каждые 30 дней просрочки, т.е. 72% в год, что в 8,72 раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент рассмотрения дела (8,25% годовых).

Неустойка исчислена за нарушение неденежного обязательства, ответчик не пользовался денежными средствами истца и не извлекал преимущества в связи с использованием денежных средств истца, доказательства причинения истцу убытков, иных негативных последствий в сумме, сопоставимой с заявленной ко взысканию неустойкой, отсутствуют.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997№ 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» определены критерии установления несоразмерности взыскиваемой неустойки. Такими критериями в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Также пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора). Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому право суда уменьшать неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, в размере 5 000 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" в пользу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" 5 000 000 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" в федеральный бюджет госпошлину в размере 128 000 руб.

Во взыскании остальной части неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко