Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Седьмой Континент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Роспотребнадзора по Москве (далее – ответчик, Управление) с требованием о признании незаконными и отмене постановления от 11.06.2015г. № 31-00947 о назначении административного наказания на основании ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что отсутствует состав административного правонарушения.

Ответчиком представлен отзыв, заверенные копии материалов дела об административном правонарушении. По мнению административного органа, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24.03.2015г. по адресу: <...> должностными лицами ответчика, на основании распоряжения № 02-31-00227 от 18.03.2015 по обращению гражданина, в ходе проверки ОАО «Седьмой Континент» выявлены нарушения обязательных требований, а именно: на имеющееся в реализации вино «Голицынские вина» «Пино-фран Крымское, изготовитель ООО «Евпаторский завод классических вин», 297420, РФ, <...>, на ценнике страна происхождения указана Украина.

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.03.2015г.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

27.04.2015г. уполномоченным должностным лицом ответчика в отношении ОАО «Седьмой Континент» составлен протокол об административном правонарушении.

11.06.2015г. уполномоченным должностным лицом ответчикавынесено постановление № 31-00947 о назначении административного наказания на основании ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, соблюден Управлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам заявителя положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

На составление протокола об административном правонарушении 27.04.2015г. законный представитель Общества был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 26.03.2015, квитанцией, описью, распечаткой с сайта ФГУП «Почта России» и вернувшимся уведомлением, указанное уведомление получено Обществом 10.04.2015г.

На рассмотрение дела 11.06.2015 законный представитель Общества был извещен надлежащим образом, что подтверждается определением от 26.03.2015, квитанцией, описью, распечаткой с сайта ФГУП «Почта России» и вернувшимся уведомлением, указанное определение, содержащие сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, получено Обществом 26.05.2015г.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона" установлено, что частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи).

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что правила розничной продажи алкогольной продукции определены, в частности, Законом, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, пунктом 5 которых продажа названным способом алкогольной продукции запрещена.

При применении Правил продажи отдельных видов товаров следует также учитывать, что исключение с 01.01.2013 из них раздела XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" не отменяет действие в отношении правил продажи такой продукции соответствующих норм раздела I "Общие положения" и раздела II "Особенности продажи продовольственных товаров" (пункты 1 - 38 данных Правил).

Согласно п.3 ст. 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, в том числе алкогольной продукции, регулируются Правилами отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В настоящем случае Обществу вменяется несоответствие страны происхождения алкогольной продукции информации, указанной на ценнике, на что обратил внимание потребитель и обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Москве.

Доводы Общества о том, что страна происхождения товара указана в соответствии с товаросопроводительными документами на алкогольную продукцию, судом отклоняются в силу ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ как документально не подтвержденные Обществом.

Факт совершения указанного правонарушения ОАО «Седьмой Континент» подтверждается материалами административного дела, а также факт несоответствия подтвержден в ходе проверки по обращению гражданина и зафиксирован в акте проверки от 24.03.2015г. и вкладном листе к нему № 48 при участии директора магазина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению нормы законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют. Экспертизу качества товара общество не производило.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении и представления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Седьмой Континент» об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 11.06.2015г. № 31-00947 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Лапшина