Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело позаявлению общества с ограниченной ответственностью «ХИМСЫРЬЁ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 09.02.2011; адрес: 127287, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по г.Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 23.12.2004; адрес: 125284, <...>)

об обязании возвратить из бюджета в пользу общества денежные средства в размере 572 253,88руб., в том числе: 81 082,00руб. налог на прибыль организаций (федеральный бюджет); 260 228,00руб. – налог на прибыль организаций (бюджет субъекта Российской Федерации); 201 034,00руб. налог на добавленную стоимость; 5030,00руб. – налог на имущество организаций (по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения); 4 530,00руб. – единый социальный налога (федеральный бюджет); 4 124,98руб. – единый социальный налог (ТФОМС); 17 172,82руб. – проценты за несвоевременный возврат налогов

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 по делу №А40-5833/2013;

представителя заинтересованного лица - ФИО2 (личность подтверждена удостоверением УР №820149), действующей по доверенности от 23.06.2014 №06-08/019453,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХИМСЫРЬЁ» (далее - ООО «ХИМСЫРЬЁ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (далее по тексту – ИФНС России № 14 по г. Москве, инспекция, заинтересованное лицо) о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 555 081,06 руб., а также процентов, начисленных за несвоевременный возврат в размере 2 925,74 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ХИМСЫРЬЁ» неоднократно уточняло заявленные требования. С учетом последних уточнений (уточненное исковое заявление об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные налоги и пени от 21.11.2014) ООО «ХИМСЫРЬЁ» просит суд обязать инспекцию возвратить из бюджета в пользу общества денежные средства в размере 572 253,88руб., в том числе: 81 082,00руб. налог на прибыль организаций (федеральный бюджет); 260 228,00руб. – налог на прибыль организаций (бюджет субъекта Российской Федерации); 201 034,00руб. налог на добавленную стоимость; 5030,00руб. – налог на имущество организаций (по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения); 4 530,00руб. – единый социальный налога (федеральный бюджет); 4 124,98руб. – единый социальный налог (ТФОМС); 17 172,82руб. – проценты за несвоевременный возврат налогов.

В обоснование заявленного требования ООО «ХИМСЫРЬЁ» указывает, что на основании справки № 2873 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 09.02.2011, полученной обществом 03.06.2014, была выявлена переплата сумм налогов в размере 556 028,98 руб. С заявлением № 23/6 в ИФНС России № 28 по г. Москве о возврате сумм излишне уплаченных налогов общество обратилось 17.10.2013, однако по состоянию на дату обращения с заявлением в суд сумма излишне уплаченных налогов инспекцией возвращена не была. Обратившись 05.06.2014 с заявлением б/н от 04.06.2014 о возврате излишне уплаченного налога в ИФНС России № 14 по г. Москве ООО «ХИМСЫРЬЁ» получило отказ в возврате переплаты по причине нарушения срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России № 14 по г. Москве представила в материалы дела отзыв.

Согласно отзыву инспекция просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как переплата возникла в 2009 году в связи с чем обратившись 05.06.2014 с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов обществом был пропущен трехлетний срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, сумма переплаты, как указывает инспекция, не соответствует действительности. Также, по мнению ИФНС России № 14 по г. Москве, ООО «ХИМСЫРЬЁ» пропущен также срок на подачу заявления в суд.

Проанализировав доводы заявления и отзывы на него, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования ООО «ХИМСЫРЬЁ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «ХИМСЫРЬЁ» было создано путем реорганизации в форме слияния ООО «Химлегпром» и ООО «Сырьевая компания» 09.02.2011, о чем в Единый государственный реестр Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве внесена запись за основным государственным номером <***>.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации нескольких юридических лиц в форме слияния, юридические лица считаются реорганизованными с момента государственной регистрации юридического лица, создаваемого в результате реорганизации.

Положениями пункта 1 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу, следовательно, правопреемником сливаемых юридических лиц в части исполнения обязанности по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

Таким образом, к ООО «ХИМСЫРЬЁ» перешли права и обязанности реорганизованных ООО «Химлегпром» и ООО «Сырьевая компания».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 по делу № А40-5833/2013 ООО «ХИМСЫРЬЁ» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

05.03.2014 в рамках дела № А40-5833/13 Арбитражный суд г. Москвы вынес определение об истребовании у ИФНС России № 31 по г. Москве документов в отношении ООО «Химлегпром», в частности, акты сверки расчетов с бюджетом по всем налогам и сборам за 2008, 2009, 2010, 2011 года.

На основании указанного выше определения ООО «ХИМСЫРЬЁ» была получена справка № 2873 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам согласно которой ООО «Химлегпром» имеет переплату по следующим налогам: налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 81 082,00 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов в сумме 260 228,00 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 201 034,00 руб.; налог на имущество организаций в сумме 5 030,00 руб.; Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 4 530,00 руб.

Поскольку ООО «ХИМСЫРЬЁ» является универсальным правопреемником ООО «Химлегпром», ООО «ХИМСЫРЬЁ» обратилось 05.06.2014 по средствам почтовой связи в ИФНС России № 14 по г. Москве с заявлением б/н от 04.06.2014 о возврате излишне уплаченного налога (копия квитанции почтовой связи от 05.06.2014 № 09271).

Письмом № 22-11/022419 от 10.07.2014 ИФНС России № 14 по г. Москве сообщило ООО «ХИМСЫРЬЁ», что переплата в сумме 555 081,06 руб. образовалась в 2009 году, в связи с чем заявление б/н от 04.06.2014 о возврате излишне уплаченного налога подано за пределами трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 цитируемой статьи Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления; возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 Кодекса в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 №11074/05 указано, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В ходе судебных заседаний ИФНС России № 14 по г. Москве была представлена справка №74397 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 23.10.2014, согласно которой ООО «ХИМСЫРЬЁ» (правопреемник реорганизованных ООО «Химлегпром» и ООО «Сырьевая Компания») имеется переплата по следующим налогам:

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (ОКТМО 45344000) в размере 81 082 руб.;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ (ОКТМО 45344000) в размере 260 228 руб.;

- налог на добавленную стоимость, зачисляемый федеральный бюджет (ОКТМО 45344000) в размере 60 198 руб.;

- налог на имущество, не входящий в Единую систему газоснабжения (ОКТМО 45344000) в размере 5 030 руб.;

- ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет 4 530 руб.;

- ЕСН, зачисляемый в ФФОМС 4 124,98 руб.;

Таким образом, общая переплата сумм налога составляет 415 192,98 руб.

Также, в ходе судебных заседаний ИФНС России № 14 по г. Москве представила в материалы дела карточки расчета с бюджетом по указанным выше налогам, из которых следует, что на 01.01.2010 сальдо ООО «Химлегпром» по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет составляло 14 303 руб.

Переплата общества за 2009 год была образована следующими платежами по налогу на прибыль: платежное поручение № 665 от 02.02.2009 на сумму 2 000 руб.; платежное поручение № 693 от 18.02.2009 на сумму 3 000 руб.; платежное поручение №780 от 17.04.2009 на сумму 5 000 руб.; платежное поручение № 792 от 24.04.2009 на сумму 5 186 руб.; платежное поручение № 954 от 23.07.2009 на сумму 1 149 руб.; платежное поручение № 35 от 15.09.2009 на сумму 5 000 руб.

29.03.2010 обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2009 года в соответствии, с которой сумма налога была уменьшена на 6 335 руб. Авансовые платежи в сумме 6 335 руб. в соответствии с представленной декларацией подлежат уменьшению.

ООО «Химлегпром» в 2010 году начислило в бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль на общую сумму 9 715 руб. Данная сумма сложилась из следующих расчетов: авансовый расчет от 26.04.2010 на сумму 3 256 руб.; авансовый расчет от 15.07.2010 на сумму 658 руб.; авансовый расчет от 27.10.2010 на сумму 5 801 руб.

Кроме того, из карточки расчетов с бюджетом ООО «Химлегпром» следует, что 28.12.2010 уплатило в бюджет на основании платежного поручения №143 сумму в размере 70 000 руб., таким образом, переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, составила 81 082 руб.

Годовая декларация по налогу на прибыль за 2010 год обществом не была сдана.

Следовательно, переплата по налогу на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет Российской Федерации, образовалась у общества в результате уплаты ООО «Химлегпром» в 2009-2010 года платежей по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, а также в результате представления организацией 26.03.2009, 29.03.2010 годовых налоговых деклараций за 2008 и 2009 года.

В отношении переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации установлено, что на 01.01.2010 сальдо общества составляло 90 214 руб.

Переплата общества за 2009 год была образована следующими платежами по налогу: платежное поручение № 666 от 02.02.2009 на сумму 4 000 руб.; платежное поручение № 694 от 18.02.2009 на сумму 6 000 руб.; платежное поручение №781 от 17.04.2009 на сумму 7 000 руб.; платежное поручение № 793 от 24.04.2009 на сумму 26 600 руб.; платежное поручение № 955 от 23.07.2009 на сумму 10 343 руб.; платежное поручение № 36 от 15.09.2009 на сумму 7 000 руб.

29.03.2010 обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2009 года в соответствии, с которой сумма налога была уменьшена на 57 017 руб. к уплате составила 1 149 руб. Авансовые платежи в сумме 57 017 руб. в соответствии с представленной декларацией подлежат уменьшению.

ООО «Химлегпром» в 2010 году начислило в бюджет субъекта Российской Федерации авансовые платежи по налогу на прибыль на общую сумму 87 432 руб. Данная сумма сложилась из следующих платежей: авансовый расчет от 26.04.2010 на сумму 29 304 руб.; авансовый расчет от 15.07.2010 на сумму 5 925 руб.; авансовый расчет от 27.10.2010 на сумму 52 203 руб.

Согласно данным карточки расчета с бюджетом ООО «Химлегпром» 28.12.2010 уплатило в бюджет субъекта на основании платежного поручения №142 сумму в размере 200 000 руб., таким образом, переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта, составила 260 228 руб.

Годовая декларация по налогу на прибыль за 2010 год обществом не была сдана.

Следовательно, переплата в размере 260 228 руб. образовалась у общества в результате уплаты в 2009-2010 года платежей по налогу на прибыль, зачисляемых в бюджет субъектов Российской Федерации, а также в результате предоставления организацией 26.03.2009, 29.03.2010 годовых налоговых деклараций за 2008 и 2009 года с уменьшенной суммой налога.

Таким образом, учитывая требования статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «ХИМСЫРЬЁ» должно было обратиться с заявлением о возврате сумм налога на прибыль в ИФНС России № 14 по г. Москве в течение трех лет с даты уплаты. Из представленных инспекцией в материалы дела документов следует, что последняя уплата налога на прибыль была произведена 28.12.2010, то есть обратившись в инспекцию с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога 05.06.2014 трехлетний срок был пропущен.

В отношении налога на добавленную стоимость установлено, что на 01.01.2010 сальдо общества по налогу на добавленную стоимость, зачисляемому в бюджет составляло 249 035,11 руб.

Обществом 11.02.2010 представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 год с суммой уплаты налога в размере 21 651 руб., затем ООО «Химлегпром» в 08.04.2010 уплатило в бюджет по налогу на добавленную стоимость в размере 167 371.00руб.

20.04.2010 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 год с суммой уплаты налога в размере 9 104руб., затем 23.04.2010 обществом была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 с доначислением налога в размере 15 255 руб.

15.07.2010 ООО «Химлегпром» представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года с суммой уплаты налога в размере 21 651 руб.

20.12.2010 ООО «Химлегпром» представило в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010г. с суммой уплаты налога в размере 21 651 руб.

Таким образом, за 2010 год обществом был начислен к уплате налог на добавленную стоимость в размере 85 132 руб.

Согласно данным карточки расчета с бюджетом ООО «Химлегпром» в 28.12.2010 уплатило налог на добавленную стоимость на основании платежного поручения №141 сумму в размере 300 000 руб., таким образом, переплата по налогу на добавленную стоимость составила 271 452руб.

На 01.01.2011 сальдо общества по налогу на добавленную стоимость, зачисляемому в бюджет составляло 271 452руб.

02.02.2011 ООО «Химлегпром» была представлена в инспекцию декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года с суммой уплаты налога в размере 211 254 руб.

Так как ООО «Химлегпром» не был уплачен начисленный в декларации налог в размере 211 254 руб., переплата по налогу на добавленную стоимость составила 60 198 руб.

Таким образом, учитывая требования статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «ХИМСЫРЬЁ» должно было обратиться с заявлением о возврате сумм налога на добавленную стоимость в ИФНС России № 14 по г. Москве в течение трех лет с даты уплаты. Из представленных инспекцией в материалы дела документов следует, что последняя уплата налога на добавленную стоимость была произведена 28.12.2010, то есть, обратившись в инспекцию с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога 05.06.2014 трехлетний срок был пропущен.

В отношении переплаты по налогу на имущество.

Из карточки расчета с бюджетом ООО «Химлегпром» следует, что на 01.01.2009 у общества имеется положительное сальдо по налогу на имущество, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, которое составляет 5 556 руб.

Также из карточки следует, что ООО «Химлегпром» в 2009 году не осуществляло никаких операций по налогу на имущество, в связи с чем сальдо по налогу на 01.01.2010 также составило 5 556 руб.

28.03.2010 ООО «Химлегпром» представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2009 год с суммой налога 254 042 руб., а также 23.04.2010 представило уточненную декларацию с суммой налога к уменьшению на 253 850 руб.

Кроме того, из карточки расчета с бюджетом следует, что ООО «Химлегпром» в 2010 году начисляло, но не уплачивало в бюджет авансовые платежи по налогу на имущество на общую сумму 110 руб. Данная сумма сложилась из следующих начислений: авансовый расчет от 23.04.2010 на сумму 38 руб.; авансовый расчет от 15.07.2010 на сумму 37 руб.; авансовый расчет от 27.10.2010 на сумму 35 руб.

Таким образом, сальдо по налогу на имущество организаций на 01.01.2011 составило 5030 руб.

ООО «Химлегпром» не представило в инспекцию декларации за 2010 год по налогу на имущество организаций (30.03.2011). Таким образом, переплата по налогу на имущество организаций на 30.03.2011 составила 5 030 руб.

Учитывая требования статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «ХИМСЫРЬЁ» должно было обратиться с заявлением о возврате сумм налога на добавленную стоимость в ИФНС России № 14 по г. Москве в течение трех лет с даты уплаты. Из представленных инспекцией в материалы дела документов следует, что последняя уплата налога на имущество была произведена до 01.01.2009.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Поскольку заявитель не представил в материалы дела документы, подтверждающие уплату налога на имущество, в результате которой образовалась переплата, суд считает возможным считать последнюю дату уплаты налога на имущество 30.10.2008, так как исходя из сведений карточки расчета с бюджетом по состоянию на 01.01.2009 ООО «Химлегпром» имело переплату.

Следовательно, обратившись в инспекцию с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога 05.06.2014 ООО «ХИМСЫРЬЁ» трехлетний срок был пропущен.

В отношении переплаты по единому социальному налогу.

Из карточки расчета с бюджетом следует, что последний платеж был осуществлен ООО «Химлегпром» 31.12.2009, следовательно, обратившись в инспекцию с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога 05.06.2014 ООО «ХИМСЫРЬЁ» трехлетний срок был пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИФНС России № 14 по г. Москве обоснованно указало ООО «ХИМСЫРЬЁ» в письме № 22-11/022419 от 10.07.2014 о пропуске трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обратившись 11.08.2014 в суд с заявлением к инспекцииоб обязании возвратить из бюджета в пользу общества денежные средства в размере 572 253,88руб., в том числе: 81 082,00руб. налог на прибыль организаций (федеральный бюджет); 260 228,00руб. – налог на прибыль организаций (бюджет субъекта Российской Федерации); 201 034,00руб. налог на добавленную стоимость; 5030,00руб. – налог на имущество организаций (по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения); 4 530,00руб. – единый социальный налога (федеральный бюджет); 4 124,98руб. – единый социальный налог (ТФОМС); 17 172,82руб. – проценты за несвоевременный возврат налогов ООО «ХИМСЫРЬЁ» пропустило срок исковой давности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Так, согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10 порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отношении переплаты по налогу на прибыль в размере 81 082 руб. (бюджет РФ) и 260 228 руб. (бюджет субъектов РФ), учитывая непредставление ООО «Химлегпром» годовой декларации за 2010 год, общество должно было узнать о своей переплате и о финансовом результате налогового периода в момент законодательно установленного срока представления годовой отчетности по налогу на прибыль за 2010 год - 28.03.2011. Следовательно, срок предусмотренный пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд, следует исчислять с 29.03.2011. Таким образом, последним днем на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд является 29.03.2014, ООО «ХИМСЫРЬЁ» исковое заявление представлено в Арбитражный суд г. Москвы лишь 01.08.2014. Следовательно, срок на обращение в суд обществом пропущен.

Переплата по налогу на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации образовалась у общества в 2011 году, а именно, в результате уплаты организацией в 2010 году платежей в бюджет по налогу на добавленную стоимость.

Организацией 20.01.2011 не была представлена годовая налоговая декларация за 2010 год.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, о наличии переплаты должно было быть известно на момент представления налоговой декларации за 4 квартал 2010 года - 20.01.2011. Следовательно, срок предусмотренный пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд следует исчислять с 21.01.2011. Следовательно, последним днем на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд является 21.01.2014. ООО «ХИМСЫРЬЁ» исковое заявление представлено в Арбитражный суд г. Москвы лишь 01.08.2014, что говорит о пропуске обществом срока на обращение в суд.

В отношении переплаты по налогу на имущество организаций.

На основании пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Согласно пункту 1 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

В соответствии с пункту 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в срок не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на имущество производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу имущество, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отношении переплаты по налогу на имущество в размере 5 030 руб., учитывая непредставление организацией годовой декларации за 2010 год, законодательный срок представления которой установлен до 30.03.2011. Следовательно, срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд следует исчислять с 31.03.2011. Следовательно, последним днем на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд является 31.03.2014. ООО «ХИМСЫРЬЁ» исковое заявление представлено в Арбитражный суд г. Москвы лишь 01.08.2014, что говорит о пропуске обществом срока на обращение в суд.

В отношении переплаты по единому социальному налогу.

Из материалов дела следует, что переплата по единому социальному налогу образовалась до 01.01.2009.

С 01.01.2010 единый социальный налог был отменён Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Таким образом, максимально поздний срок, в который общество должно было узнать о своей переплате, следует считать 31.12.2009. Следовательно, срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд, следует исчислять с 01.01.2010. Следовательно, последним днем на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд является 01.01.2013. ООО «ХИМСЫРЬЁ» исковое заявление представило в арбитражный суд лишь 01.08.2014, что говорит о пропуске обществом срока на обращение в суд.

Более того, в пункте 33 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части» указано, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа. Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

В данном случае у ООО «ХИМСЫРЬЁ» отсутствуют основания для обращения с заявлением в суд, так как нарушений прав и законных интересов общества не произошло, поскольку заявление о возврате переплаты излишне уплаченных налогов было подано в инспекцию за пределами трехлетнего срока, о чем обоснованно указала инспекция ООО «ХИМСЫРЬЁ» в письме № 22-11/022419 от 10.07.2014.

Довод заявителя о том, что ООО «ХИМСЫРЬЁ» об образовавшейся переплате излишне уплаченных налогов узнало из справки о состоянии расчетов с бюджетом суд отклоняет.

В соответствии с приказом ФНС России от 21.04.2014 N ММВ-7-6/245@ "Об утверждении форм справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, порядка их заполнения и форматов представления справок в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи" указано, что данная справка не является документом, подтверждающим исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, процентов.

При подтверждении факта правомерности образования переплаты налогоплательщик не может ссылаться лишь на справку о состоянии расчетов по налогам и сборам, а обязан предоставить первичную документацию, подтверждающую обоснованность заявленной переплаты.

Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 15.08. 2014 N Ф04-7871/14 по делу N А70-13841/2013 пришел к выводу, что ссылка налогоплательщика в кассационной жалобе на наличие переплаты с указанием на справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельная поскольку сам по себе факт наличия справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без представления налогоплательщиком первичной учетной документации не может служить доказательством излишней уплаты тех или иных обязательных платежей.

Также аналогичной практики придерживаются другие суды (постановлении ФАС Московского округа от 16.01.2013 по делу N А41-8061/12, постановление ФАС Уральского округа от 18.07.2013 N Ф09-6183/13 по делу N А47-7852/2012 (Определением ВАС РФ от 25.11.2013 N ВАС-16354/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), постановление ФАС Поволжского округа от 19.02.2013 по делу N А57-15084/2012 (Определением ВАС РФ от 04.04.2013 N ВАС-3546/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2013 N Ф09-6663/13 по делу N А60-43348/2012).

Кроме того, суд считает, что об образовавшейся переплате ООО «ХИМСЫРЬЁ» должно было узнать в момент реорганизации.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждая организация обязана перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, проводить сверку обязательств, включая обязательства перед бюджетом.. Наличие переплаты выявляется путём сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определённый налоговый период, с платёжными документами, относящимися к тому же периоду, с учётом сведений расчётах налогоплательщика с бюджетами.

В нарушение указанной обязанности, ООО «Химлегпром» (правопредшественник ООО «Химсырье») сверку обязательств, включая обязательства перед бюджетом, не проводило.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением единственного участника ООО «Химлегпром» от 17.11.2010 и единственного участника ООО «Сырьевая Компания» от 17.11.2010 ООО «Химлегпром» и ООО «Сырьевая Компания» реорганизованы в форме слияния в ООО «ХИМСЫРЬЁ».

Прекращение деятельности ООО «Химлегпром» и ООО «Сырьевая Компания» путем реорганизации в форме слияния в ООО «ХИМСЫРЬЁ» подтверждены выписками из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, о переплате, образовавшейся у предшественника ООО «ХИМЛЕГПРОМ», его законный правопреемник - ООО "ХИМСЫРЬЁ" должно было узнать из передаточного акта.

Данный вывод нашел подтверждение в судебной практике. Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 09.01.2007 по делу N А44-3455/2005-9 указал, что в силу статей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридических лиц происходит универсальное правопреемство. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Следовательно, при реорганизации юридических лиц их права и обязанности переходят к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме, в том числе и обязательства, оспариваемые сторонами, независимо от того, отражено ли данное обязательство в передаточном акте.

Таким образом, заявитель при реорганизации ООО «Химлегпром» и ООО "Сырьевая компания" из передаточных актов от 17.11.2010 и иных документов должно было узнать размер и основания возникновения переплаты налогов присоединяемого лица.

Кроме того, заявителем не доказаны первичными документами ни сумма переплаты по каждому конкретному налогу, ни период возникновения переплаты по этим налогам, поскольку ООО «ХИМСЫРЬЁ» ни один из перечисленных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05 документов (платежные поручения, налоговые декларации и другие), подтверждающих образование переплаты по налогам в материалы дела, а также в ИФНС России № 14 по г. Москве представлены не были.

Согласно заявлению, с которым ООО «ХИМСЫРЬЁ» обратиось в суд, переплата налогов подтверждается только справкой № 2873 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 09.02.2011.

В силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно нормам статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Справка № 2873 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам не является достаточным доказательством, устанавливающим наличие переплаты у общества по налогам и сборам, поскольку налоговое законодательство не рассматривает справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, которыми оформляется обнаружение факта переплаты.

Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, ввиду того, что является косвенным доказательством наличия переплаты, может иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, с налоговыми декларациями и первичными документами (декларации и т.д.), на основании которых возможно сделать однозначный вывод о том, какова была действительная налоговая обязанность ООО «ХИМСЫРЬЁ» за конкретный налоговый период.

То обстоятельство, что сама по себе справка не является достаточным доказательством возникновения переплаты подтверждается многочисленной судебной практикой (постановление ФАС Уральского округа от 18.07.2013 N Ф09-6183/13 по делу N А47-7852/2012 (Определением ВАС РФ от 25.11.2013 N ВАС-16354/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)).

Учитывая совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств: обстоятельства реорганизации заявителя, несоставление обществом необходимой бухгалтерской отчетности в процессе реорганизации, отсутствие сверки обязательств между реорганизуемыми лицами и правопреемником, (включая обязательства перед бюджетом), непредставление налоговых деклараций правопредшественниками и правопреемником, сами мотивы реорганизации («единственной целью создания ООО «ХИМСЫРЬЁ» было уклонение сливаемых юридических лиц от исполнения обязательств перед их кредиторами» (абзац 5 станица 3 искового заявления об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные налоги и пени от 01.08.2014), непредставление ни в инспекцию, ни в материалы дела первичных документов, подтверждающих период возникновения переплаты и ее размер, суд вынужден констатировать признаки недобросовестности в поведении ООО «ХИМСЫРЬЁ» и злоупотребление своими правами.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

При обращении с заявлением в суд ООО «ХИМСЫРЬЁ» было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом было удовлетворено.

Ввиду того, что судебный акт принят не в пользу заявителя, в доход федерального бюджета с заявителя подлежит взысканию 14 445,08 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «ХИМСЫРЬЁ» требования к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХИМСЫРЬЁ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 09.02.2011; адрес: 127287, <...>) в доход федерального бюджета 14 445,08руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом..

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Федерального арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова

(шифр судьи 108- 380)