Гражданский кодекс часть 1

ООО "Автоматика и СМУ-4 Метростроя" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Спецтрансмонолит" (далее - ответчик) о взыскании 1123565 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы наличием у заявителя права на взыскание процентов по Договору подряда № 003-12/6/Пд-17-4ТК/12 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты за выполненные работы.

Ответчик документы, письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленное требование не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 и главы 29 АПК РФ без участия ответчика, в объеме представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит, что исковые требования удовлетворению подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2012г. между ЗАО «Спецтрансмонолит» (Ответчик) и ООО «Автоматика и СМУ-4 Метростроя» (истец) был заключен Договор подряда № 003-12/6/Пд-17-4ТК/12 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по «монтажу и пуско-наладке электрооборудования 0,4 кВ инженерных систем противопожарных клапанов, инженерных систем вентиляции тоннеля и подкладка наружных сетей по подвалу под гаражом №1 на объекте: Паркинг № 1 на участке магистрали 4-го транспортного кольца от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе».

Факт нарушения сроков ответчиком сроков оплаты и наличия задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-119836/13, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В установленный договором срок обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены. Доказательств погашения задолженности после принятия решения по делу № № А40-119836/13 ответчиком не представлено. Истец факт погашения данной задолженности отрицает.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 1 123 565 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными на основании ст. 395 ГК РФ, исчисленных истцом на 31.07.2014 г., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 395, 454 – 491 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 104, 110, 111, 167- 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Спецтрансмонолит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоматика и СМУ-4 Метростроя" проценты за пользование чужими денежными средствами 1 123 565 (дин миллион сто двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 84 коп. и 24 235 (двадцать четыре тысячи двести тридцать пять) руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Немова