Гражданский кодекс часть 1

Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КЛИН сервис» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнении обязательств по государственному контракту в сумме 1 431 767 руб. 70 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании государственного контракта №0173200001412000139_262232 от 02.04.2012 ответчик должен был осуществлять вывоз мусора и снега с территорий кладбищ не позднее 24 часов с момента получения заявки от государственного заказчика, администрации кладбища, однако, данные работы были выполнены ответчиком с нарушением сроков, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указал наличие вины заказчика в нарушении исполнителем сроков выполнения работ, а также на несоразмерность заявленной суммы неустойки, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012г. между Департаментом торговли и услуг города Москвы (Заказчик) и ООО «КЛИН сервис» (Исполнитель) был заключен государственный контракт №0173200001412000139_262232 на оказание услуг по вывозу ТБО, крупногабаритного мусора, снега с территории Алексеевского, Миусского, Пятницкого, Бабушкинского, Старо-Марковского, Перловского, Лианозовского, Владыкинского, Алтуфьевского, Леоновского, Останкинского, Медведковского, Раевского, Введенского, Рогожского, Калитниковского, Щербинского, Бутовского, Захарьинского, Черневского, Качаловского и Ясеневского кладбищ.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта Исполнитель обязан оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и снега в течение 24 часов с момента получения Исполнителем заявки от Государственного заказчика, администрации кладбища.

Исполнителем были не соблюдены сроки выполнения заявок, в том числе, заявка от 17.04.2012 (Бутовское кладбище) выполнена 21.04.2012; заявка от 17.04.2012 (Черневское кладбище) выполнена 21.04.2012; заявка от 15.04.2012 (Щербинское кладбище) выполнена 18.04.2012; заявка от 15.04.2012 (Алексеевское кладбище) выполнена 19.04.2012; заявка от 15.04.2012 (Медведковское кладбище) выполнена 19.04.2012; заявка от 13.04.2012 (Пятницкое кладбище) выполнена 15.04.2012; заявка от 11.04.2012 (Миусское кладбище) выполнена 14.04.2012; заявка от 03.04.2012 (Останкинское кладбище) выполнена 06.04.2012.

Данный факт подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки услуг, в пункте 4 которого указано на факт выявленных недостатков оказанных услуг, выразившихся в нарушении сроков их оказания.

Кроме того, факт нарушения сроков выполнения заявок ответчиком фактически не оспаривается.

На основании пункта 7.3. госконтракта в случае просрочки исполнения обязательств по оказанию услуг, Исполнитель обязан уплатить Государственному заказчику неустойку. Размер неустойки составляет 1 % (один процент) от Цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств по оказанию услуг, со дня, в котором должны быть оказаны услуги до момента устранения указанных недостатков, но не более 10 % (десяти процентов) от стоимости контракта.

Исходя из вышеуказанных положений контракта истец начислил ответчику неустойку в размере 1 431 767,70 рублей, составляющую 10% от цены контракта, так как из расчета цены контракта - 14 317 677 руб. (цена госконтракта) и 1%(размер неустойки) с учетом периода просрочки по каждой заявки сумма неустойки превышает 10% от цены контракта.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 14 317 677 руб.

Факт просрочки оказания услуг сторонами не оспаривается, установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

При этом подлежит отклонению довод ответчика о наличии вины заказчика в нарушении сроков оказания спорных услуг, поскольку данный факт ответчиком документально не подтвержден.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с завышенной процентной ставкой суд отклоняет, поскольку размер неустойки был согласован сторонами при заключении государственного контракта. Заключая договор с такими условиями, ответчик мог предусмотреть способы не допущения подобных нарушений.

Таким образом, доводы, изложенные в отзыве, основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять во внимание представленный истцом расчет неустойки и не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, в настоящем случае ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 27 317 руб. 68 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 65, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛИН сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента торговли и услуг города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 1 431 767 руб. 70 коп. (один миллион четыреста тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят семь рублей семьдесят копеек).

Взыскать с ООО «КЛИН сервис» в доход Федерального бюджета 27 317 руб. 68 коп. (двадцать семь тысяч триста семнадцать рублей шестьдесят восемь копеек) расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.А. Нариманидзе