Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и Картографии по Москве от 28.10.2020 г. № MFC-0558/2020-64368 в государственной регистрации перехода права собственности и ипотеку в силу закона в отношении нежилого помещения кадастровый номер 77:01:0001046:2669, расположенный по адресу <...>

об обязании зарегистрировать переход права

с участием:

От заявителя: ФИО1 Р.А.О. (доверенность от 30.03.2021)

от ответчика: не явка, извещён

от третьего лица:не явка, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРСАЖ-13» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с требованием о признании незаконным Решения Росреестра от 11.08.2020 г. № MFC-0558/2020-137627 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и Картографии по Москве от 28.10.2020 г. № MFC-0558/2020-64368 в государственной регистрации перехода права собственности и ипотеку в силу закона в отношении нежилого помещения кадастровый номер 77:01:0001046:2669, расположенный по адресу <...>.

Заявитель требования поддержал.

Ответчика представил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения, представил отзыв на заявление и материалы регистрационного дела.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем уведомления Управления необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, что между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО «ФОРСАЖ-13» заключен договор купли-продажи недвижимости № 59-6416 от 03.03.2020г. Согласно договору, ООО «ФОРСАЖ-13» купил у ДГИ г. Москвы недвижимое имущество общей площадью 891,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001046:2669, расположенное по адресу <...> д 28/1 корп.2.

В соответствии с п. 2.7 Договора ООО «ФОРСАЖ-13» собрал необходимый пакет документов и 11 марта 2020г. подало в Управление Росреестр г. Москвы для регистрации перехода права собственности и залога на объект.

24 марта 2020 года ООО «Форсаж-13» получило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № 77/005/265/2020-498,499.

Основанием для приостановления государственной регистрации было указано отсутствие в пакете документов электронной закладной.

ООО «Форсаж-13» обратилось к ДГИ Москвы 30.03.2020г. с просьбой оформить и направить электронную закладную для регистрации перехода права собственности и залога.

Департамент исходящим № ДГИ-1-33631/20-1 от 24.04.2020г. сообщил, что согласно размещенной на официальном сайте Росреестра, XML-схема для формирования xml-документа «Электронная закладная» и «Соглашение о внесении изменений в Электронную закладную» находится в разработке.

Управление Росреестра по Москве информировало Департамент о возможности подачи документов на государственную регистрацию прав, выражающих содержание сделки, в электронном виде в формате PDF, подписанных электронной подписью, до утверждения необходимых XML-схем и перехода исключительно на электронный формат подачи документов на государственную регистрацию прав.

Дополнительно Департамент сообщил, что отсутствие электронной закладной не мешает проведению регистрации перехода права собственности, так как за оформлением закладной покупатель может обратиться и после регистрации перехода права в любой день до прекращения права залога.

ООО «Форсаж-13» получило на электронную почту kalus2@yandex.ru 01 июня 2020 года электронную закладную в формате ГТДФ с электронной подписью в формате SIG.

Со своей стороны ООО «ФОРСАЖ-13» подписало электронной подписью закладную через специальную программу Крипто АРМ.

05 июня 2020 года ООО «ФОРСАЖ-13» подало в Росреестр подписанную электронную закладную через МФЦ на оптическом компакт-диске.

05 июня 2020 года Управление Росреестра г. Москвы направило уведомление об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав, а 03 июля 2020 года Уведомление № 77/005/265/2020-498,499 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки.

Как было указано в Уведомлении, представленная на съемном электронном носителе закладная не отвечает всем требованиям, а способ ее предоставления исключает возможность удостоверения органом регистрации недвижимости прав залогодержателя электронной закладной и выдаче такой закладной, установленном Законом об ипотеке и Приказом.

После получения отказа в государственной регистрации права Управление Росреестра вернуло ООО «ФОРСАЖ-13» документы поданные на регистрацию на регистрацию кроме второго экземпляра договора купли-продажи от 03.03.2020г., который остался в Росреестре.

17 июля 2020г. заявитель повторно подал необходимый пакет документов для регистрации перехода права собственности и залога. При подаче документов ООО «ФОРСАЖ-13» указало, что второй экземпляр Договора купли-продажи находится в реестровом деле 77/005/265/2020-498 от 11.03.2020г.

28 июля 2020г. ООО «ФОРСАЖ-13» получило Уведомление о приостановлении государственной регистрации права № КУВД - 001/2020-8973389/1.

Основанием приостановления государственной регистрации явилось следующее:

1.Отсутствие заявления о переходе права собственности со стороны Департамента городского имущества г. Москвы.

2.Отсутствие электронной закладной.

3.Был предоставлен договор купли-продажи в единственном подлинном экземпляре.

ООО «ФОРСАЖ-13» обратилось в ДГИ г. Москвы Исх. № 377 от 01.09.2020г. с просьбой подать заявление в Управление Росреестр г. Москвы о переходе права собственности и выдать еще один экземпляр .договора купли-продажи от 03.03.2020г. для предоставления в Управление Росреестр г. Москвы.

Департамент городского имущества Москвы Исх. № ДГИ-1-72176/20-1 от 30.09.2020г. сообщил, что 29.09.2020г. что в Управление Росреестра 29.09.2020г. представлено соответствующее заявление для приобщения его к материалам регистрационного дела КУВД-001/2020-8973389, а также что оригиналы договора купли-продажи количестве в двух экземпляров находятся в материалах регистрационного дела от 11.03.2020г. № 77/005/265/2020-498.

06 октября 2020г. ООО «ФОРСАЖ-13» направило через личный кабинет юридического лица на сайте Росреестр электронную закладную, подписанную электронной подписью через специальную программу Крипто АРМ. Документ был принят ведомством.

08.10.2020г. ООО «ФОРСАЖ-13» предоставило в Управление Росреестр Москвы через МФЦ г. Москвы дополнительную информацию исх. № 18 от 07.10.2020г., где сообщило, что электронная закладная была подана через личный кабинет Росреестра 06.10.2020г. и что два экземпляра договора купли-продажи недвижимости находятся в материалах регистрационного дела от 11.03.2020г. № 77/005/265/2020-498.

15 октября 2020 года ООО «ФОРСАЖ-13» получило Уведомление об отказе в возобновлении государственной регистрации прав № MFC-0558/2020-64368.

В Уведомлении было указано, что при проверке сведений о поступлении электронной закладной в отношении предмета ипотеки в системе АРМ для работы с электронными закладными, получен отрицательный результат.

В данным утверждением ООО «ФОРСАЖ-13» не согласно, поскольку электронная закладная в формате ПДФ была подписана электронной подписью как Департамента городского имущества Москвы так и электронной подписью ООО «ФОРСАЖ-13».

Электронные подписи закладной были проверены через специальную программу КРИПТО АРМ и получен положительный результат. Только после этого электронная закладная с электронной подписью была направлена в Управление Росреестра через личный кабинет юридического лица.

В пункте 2 Уведомления говорится, что в нарушение требований действующего законодательства в Управление представлен Договор купли-продажи недвижимости № 59-6416 от 03.03.2020г. в единственном подлинном экземпляре.

28 октября 2020 года ООО «ФОРСАЖ-13» получило Уведомление № MFC-0558/2020-64368 об отказе в государственной регистрации прав.

Основанием для отказа в государственной регистрации права послужили те же два основания, указанные выше.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Управление является регистрирующим органом, осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации»), другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 29 Закона, в процессе осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Так же порядок осуществления правовой экспертизы документов, в том числе проверка законности сделки, установлен п.213-239 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 «Об утверждений Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Административный регламент).

В силу требований части 1 статьи 21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного, кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество* в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных, лиц.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, регламентированный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что 17.07.2020 с заявлением (КУВ Д-001/2020-8973389) о государственной регистрации перехода права собственности, ипотеки на помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2669, расположенное по адресу: <...> обратилось ООО «Форсаж-13» в лице своего генерального директора.

28.07.2020 на основании п. 5,7 ч.1 ст.26 Закона о недвижимости осуществление заявленных регистрационных действий было приостановлено по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона о недвижимости государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в частности, в связи с переходом права на объект недвижимости.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона о недвижимости государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора.

Таковыми являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Без них договор будет считаться незаключенным.

В качестве основания государственной регистрации представлен Договор купли-продажи недвижимости от 03.03.2020 № 59-6416, заключенный с Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Договор).

Во исполнение условий п. 2.1.8 раздела 2 Договора не представлена электронная закладная в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.04.2018 N 230 "Об утверждении порядка взаимодействия между депозитарием, осуществляющим хранение обездвиженной документарной закладной или электронной закладной, и органом регистрации прав, и направления запроса о проверке информации о владельце электронной закладной, а также порядка передачи на хранение органом регистрации прав электронной закладной, направления соглашения об изменении условий электронной закладной в депозитарий, осуществляющий хранение электронной закладной", или закладная т виде именной документарной ценной бумаги, в случае если согласие о выдаче такой закладной достигнуто с продавцом (п. 2.1.8 договора).

Дополнительные документы, представленные с заявлениями от 29.09.2020, 08.10.2020 не устранили всех причин приостановления.

Так, Заявлением от 29.09.2020 ДГИ г. Москвы, как сторона по договору, заявил о государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки по Договору.

Однако предусмотренное пунктом 2.1.8 раздела 2 Договора требование по удостоверению прав залогодержателя в лице ДГИ г. Москвы осуществляется закладной, составленной в электронном виде или в виде документарной закладной, не соблюдено.

Указанный п. 2.1.8 Договора буквально устанавливает обязанности покупателя составить электронную закладную на Объект, удостоверяющую права Продавца по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, представив ее в орган регистрации прав в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) если заключение договора влечет возникновение ипотеки в силу закона, в случае составления закладной в орган регистрации недвижимости предъявляются договор и закладная. Договором об ипотеке или договором, обязательство по которому обеспечено ипотекой в силу закона, может быть предусмотрена выдача закладной после государственной регистрации ипотеки при представлении закладной в орган регистрации прав в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

Спорный договор купли-продажи недвижимости не содержит отлагательного условия по предоставлению закладной.

Вместе с тем, к договору приложен шаблон в виде незаполненной формы закладной.

Заявлением от 16.09.2020 представлен отсканированный документ в электронном виде, именуемый заявителем как закладная.

В соответствии со ст. 13.2 Закона об ипотеке правила о документарной закладной, предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются к электронным закладным, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или не вытекает из существа электронной закладной. Электронная закладная подлежит обязательной передаче на хранение в депозитарий, при этом заключение договора хранения с залогодателем не требуется.

В течение десяти лет с момента передачи электронной закладной в другой депозитарий либо аннулирования, электронной закладной депозитарий обеспечивает хранение копии электронной закладной и информации обо всех изменениях, внесенных в такую закладную до ее передачи в другой депозитарий либо аннулирований. Депозитарий, который осуществляет хранение электронной закладной, по запросам владельца электронной закладной, иного лица, осуществляющего права по электронной закладной, на счете депо которого осуществляется учет прав на такую закладную (депонента), предоставляет им сведения о содержании электронной закладной, а также заверенную депозитарием информацию о такой закладной на бумажном носителе.

Порядок передачи на хранение органом регистрации прав электронной закладной, направления соглашения об изменении условий электронной закладной в депозитарий, осуществляющий хранение электронной закладной, а также уведомления о погашении регистрационной записи об ипотеке, порядок уведомления залогодержателя и залогодателя, а если залогодатель является третьим лицом, также и должника по обеспеченному ипотекой обязательству о депозитарии, осуществляющем хранение электронной закладной, и о дате внесения записи по счету депо залогодержателя, первоначально указанного в электронной закладной (далее - первоначальный владелец электронной закладной), либо об отказе в выдаче электронной закладной, соглашения об изменении условий электронной закладной, порядок направления запроса о проверке информации о владельце электронной закладной устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Порядок взаимодействия между депозитарием, осуществляющим хранение электронной закладной, и органом регистрации прав, и направления запроса о проверке информации о владельце электронной закладной, а также порядка передачи на хранение органом регистрации прав электронной закладной, направления соглашения об изменении условий электронной закладной в депозитарий, осуществляющий хранение электронной закладной утвержден Приказом Минэкономразвития России от 26.04.2018 № 230 (далее - Приказ №230).

Таким образом, электронная закладная подлежит обязательной передаче на хранение в депозитарий (электронное «хранилище» данных) с использованием специальных счетов депо, подтверждающее право владельцев на ценные бумаги.

Депозитарием является профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий услуги по хранению сертификатов ценных бумаг и (или) осуществляющий услуги по учету перехода прав собственности на ценные бумаги.

Помимо обязательных для закладной сведений электронная закладная должна содержать также наименование депозитария, адрес его электронной почты, посредством которого орган регистрации недвижимости будет осуществлять связь с указанным депозитарием, а также иную информацию, необходимую для зачисления электронной закладной на счета депо.

Получение органом регистрации прав электронной закладной в целях государственной регистрации (удостоверения прав залогодержателя закладной) и выдача электронной закладной возможны исключительно в порядке, установленном Законом об ипотеке и Приказом №230.

Пунктом 9 Приказа Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883 "Об установлении порядка представления заявления о государственном, кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости" (далее — Приказа № 883) необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, направляемые в форме электронных документов, представляются в одном из следующих форматов:

- в виде файлов в формате XML-документов, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных;

- в виде электронных образов документов в формате PDF.

Указанное согласуется с положениями п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 8, 9, 10 ст. 21 Закона о недвижимости.

Следует иметь в виду, что электронные образы документов (формат PDF) могут быть представлены только в случае, если законом предусмотрено, что такие документы при их представлении в форме документов на бумажном носителе могут быть представлены в виде копии без представления подлинника.

В остальных случаях документы должны быть представлены в формате XML-документов (ч. 5, 7 ст. 21 Закона о недвижимости)

Как уже было отмечено выше, электронная закладная составляется посредством заполнения формы электронной закладной (PDF, XML файлы), с использованием информационных технологий взаимодействия с органами регистрации, подписывается усиленной квалифицированной подписью залогодателя и залогодержателя, а в случае, если залогодатель является третьим лицом, также и должника по обеспеченному ипотекой обязательству и направляется в орган регистрации прав вместе с заявлением о выдаче электронной закладной.

Заявитель оформляет электронную закладную через личный кабинет либо через организации, взаимодействующие с Росреестром через сервис прямого доступа либо через сервис прямого взаимодействия.

При проверке сведений о поступлении электронной закладной в отношении вышеуказанного предмета ипотеки в системе АРМ для работы с электронными закладными, получен отрицательный результат.

В судебном заседании представитель заявителя подтверди, что закладная была подписана ЭЦП предыдущим руководителем общества, что не было учтено обществом.

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона о недвижимости установлено, что необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителя о том, что второй экземпляр договора был ранее представлен в регистрирующий орган, что подтверждается распиской.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ является законным и обоснованным, и вынесен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд так же отмечает, что в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий в указанной части отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявление ООО «ФОРСАЖ-13» о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и Картографии по Москве от 28.10.2020 г. № MFC-0558/2020-64368 в государственной регистрации перехода права собственности и ипотеку в силу закона в отношении нежилого помещения кадастровый номер 77:01:0001046:2669, расположенный по адресу <...>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова