Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПСК-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы №2863-ЗУ/9102556/1-13 от 18.12.2013 г. о привлечении ООО «ПСК-Сервис» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, производство по административному делу прекратить.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В обоснование заявленных требований ООО «ПСК-Сервис» ссылается на нарушение ответчиком порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В отзыве на заявление ответчик указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что вина ООО «ПСК-Сервис» в совершении правонарушения обоснована имеющимися в материалах административного дела доказательствами, ответственность определена правильно в соответствии с Законом г. Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 ,ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ООО «ПСК-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за захламление части земельного участка площадью 42 кв.м. строительными отходами.

Согласно п. 1.1 Положения о Госинспекции по недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012г. №184-ПП Госинспекция по недвижимости осуществляет региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, кроме зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняет полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В силу действия статьи 16.5 КоАП города Москвы, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Согласно ст. 16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.9 КоАП г.Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009г. №1274-ПП «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений» на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Москвы Первым заместителем руководителя Госинспекции по недвижимости утвержден «Порядок осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействия с их пользователем». Согласно данному Порядку мероприятие по обследованию объектов недвижимости проводиться на основании письменного поручения. По результатам проверки составляется акт обследования. В случае обнаружения достаточных данных, указывающих на наличия события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, Главными инспекторами Сектора контроля за объектами недвижимости по Зеленоградскому Административному округу Госинспекции по недвижимости ФИО1, ФИО2 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: 124489. Россия, г. Москва, г. Зеленоград. Восточная Коммунальная зона, проезд № 5526, площадью 9732 кв.м.

Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК-Сервис» договором аренды от 15.01.1996 № М-10-003968 оформлен земельный участок площадью 9732 кв.м по адресу: г. Москва, Зеленоград, Восточная Коммунальная зона, пр. № 5526, для завершения строительства и последующей эксплуатации гаража-стоянки на 300 машино-мест.

В ходе проведения проверки сотрудниками ответчика был выявлен факт того, что на предоставленной территории ООО "ПСК-Сервис" захламило часть земельного участка площадью 42 кв.м строительными отходами, что является нарушением ьтребований пункта 2, подпункта 2 пункта 3 ст.27, пункта 2 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве»; п. 10.1, п. 10.2 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 9 ноября 1999 г. N 1018), за что ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 11.11.2013 № 9102556/1.

По утверждению ответчика, в действиях ООО "ПСК-Сервис" содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

Суд пришел к выводу, что Госинспекцией по недвижимости неправильно была определена квалификация действий ООО «ПСК-Сервис» по ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за захламление земельных участков, находящихся в пределах Камер-Коллежского вала, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Понятие захламления земель, как размещения в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов (металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и др.) установлено Приказом Минприроды РФ от 25.05.1994 N 160 "Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России" (зарегистрирован в Минюсте РФ 16.06.1994 N 602).

Объективную сторону вменяемого ООО «ПСК-Сервис» административного правонарушения составляет захламление земельного участка находящихся в пределах Камер-Коллежского вала путем размещения на нем строительного мусора.

Доказательств того, что земельный участок, расположенный по адресу: 124489. Россия, г. Москва, г. Зеленоград. Восточная Коммунальная зона, проезд № 5526, площадью 9732 кв.м., за захламление строительным мусором части которого заявитель привлечен к административной ответственности, находится в пределах Камер-Коллежского вала в материалах дела не имеется и ответчиком не предстиавлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности содержит неправильную квалификацию вмененного правонарушения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Госинспекции по недвижимости г. Москвы №2863-ЗУ/9102556/1-13 от 18.12.2013 г. о привлечении ООО «ПСК-Сервис» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы подлежат признанию незаконными в судебном порядке.

В своем заявлении ООО «ПСК-Сервис» просит также прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В то же время, полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 106, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №2863-ЗУ/9102556/1-13 от 18.12.2013 г. о привлечении ООО «ПСК-Сервис» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

Прекратить производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Головачева