Гражданский кодекс часть 1

Акционерного общества открытого типа «Природа и школа» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Банка России от 08.04.2016г. №59-01-05-77-ЮЛ-16-266/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, мотивированном тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным.

Ответчик возражал против заявленных требований, представил материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42, пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России осуществляет контроль соблюдения, в том числе эмитентами, требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России. Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом № 46-ФЗ, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения правонарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения коллективного обращения ООО «ПЛАСТИКАНА», ООО «Инвестиционно-строительная компания «ПЕТРИЦА», ООО «Климовская инвестиционная компания», ООО «Карбона Инвестментс» от 25.12.2015 г. относительно возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны Акционерного общества открытого типа «Природа и школа» в адрес Общества было направлено Предписание.

Согласно Предписанию Обществу необходимо было в срок не позднее 7 рабочих дней с даты его получения предоставить в Службу сведения и надлежащим образом оформленные документы, указанные в Предписании.

Предписание было направлено по адресу, сведения о котором по состоянию на 22.01.2016г. содержались в федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованной на странице Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: 107150, <...> (внутрироссийский почтовый идентификатор указанного отправления № 10701694068884).

Согласно уведомлению ФГУП «Почта России» вышеуказанное почтовое отправление, содержащее Предписание, 28.01.2016г. вручено адресату. Следовательно, Общество должно было исполнить Предписание в срок не позднее 08.02.2016г. включительно.

В связи с тем, что запрошенные предписанием документы и сведения Обществом в Службу в установленный срок представлены не были, Банком России на основании протокола об административном правонарушении от 03.03.2016г. №59-01-05-77-ЮЛ-16-266/1020-1 было вынесено постановление от 08.04.2016г. №59-01-05-77-ЮЛ-16-266/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Исходя из представленных в материалы дела документов, при составлении протокола об административном правонарушении от 03.03.2016г. №59-01-05-77-ЮЛ-16-266/1020-1 защитниками Общества ФИО5, ФИО6 во исполнение предписания представлены документы и сведения, по результатам анализа которых установлено, что Обществом не исполнен пункт 4 Предписания, а именно: не представлена справка, содержащая сведения о лицах, осуществляющих функции членов совета директоров Общества в период с 01.09.2015 на дату получения Предписания (с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, паспортных данных, места регистрации (жительства), с приложением копий подтверждающих документов (в том числе, копии протокола общего собрания акционеров Общества об избрании членов совета директоров Общества). Также Обществом не исполнен пункт 5 Предписания, а именно: не представлены письменные объяснения с указанием причин невозможности представления указанных документов.

Согласно доводам Общества, протокол заседания совета директоров Общества № 09/2-15 от 29.09.2015 был представлен в Службу в качестве Приложения № 6 к протоколу внеочередного общего собрания акционеров Общества. В протоколе общего собрания акционеров, переданного в Службу, приведен список членов совета директоров Общества, избранных на этом собрании. При этом пунктом 2 Предписания у Общества была запрошена копия протокола совета директоров Общества №11/1-15 от 17.11.2015, копия которого была передана Обществом в качестве приложения к объяснениям на дату составления протокола об административном правонарушении.

Также, Обществом заявлено, что непредставление справки, содержащей сведения о лицах, осуществляющих функции членов совета директоров Общества в период с 01.09.2015 по 28.01.2016 (далее - Период) (с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, паспортных данных, места регистрации (жительства), с приложением копий подтверждающих документов (в том числе, копии протокола общего собрания акционеров Общества об избрании членов совета директоров Общества), связано тем, что данные сведения носят конфиденциальный характер, разглашение персональных данных членов совета директоров Общества третьим лицам может привести к совершению в отношении членов совета директоров Общества противоправных действий, а также с тем, что не наделено полномочиями на предоставление соответствующих сведений.

Суд признает данный довод Общества несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует их материалов дела, поступившее Обращение содержало сведения о возможных нарушениях Обществом требований законодательства Российской Федерации, в том числе, о нарушениях требований законодательства, касающихся процедуры эмиссии ценных бумаг.

Предписанием у Общества была запрошена необходимая и достаточная информация (документы) для проверки сведений, изложенных в Обращении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2016 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Законом о персональных данных. Обработка персональных данных допускается, в том числе, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о персональных данных, оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг Банк России вправе собирать и хранить информацию, в том числе персональные данные, в связи с осуществлением функций, предусмотренных Законом о рынке ценных бумаг.

Таким образом, Предписание вынесено в пределах компетенции Банка России в целях получения документов и сведений для дальнейшего их анализа на предмет проверки соблюдения действующего законодательства Российской Федерации, в том числе установления наличия/отсутствия в действиях (бездействии) Общества, его должностных лиц признаков административных нарушений, на которые указывают Заявители в своем Обращении.

В случае выявления в представленных Обществом документах достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения со стороны должностных лиц Общества, персональные данные таких лиц в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, Обществом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность выполнения пункта 4 Предписания, в том числе, не представлены заявления лиц, осуществляющих функции членов совета директоров Общества в указанный Период, о невозможности предоставления сведений о персональных данных для их представления в Банк России в целях выполнения Предписания.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитниками Общества представлены документы, приобщенные к материалам дела, в том числе, согласие кандидатов от 23.06.2015 баллотироваться в совет директоров Общества для избрания на общем собрании акционеров, в которых содержатся персональные данные кандидатов в совет директоров Общества, а именно, фамилии, имена, отчества, паспортные данные.

Таким образом, Общество обладало сведениями о кандидатах в совет директоров Общества, следовательно, могло выполнить требование пункта 4 Предписания, а именно представить справку, содержащую сведения о лицах, осуществляющих функции членов совета директоров Общества в период с 01.09.2015 по 28.01.2016 (с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места нахождения, паспортных данных, места регистрации (жительства), с приложением копий подтверждающих документов (в том числе, копии протокола общего собрания акционеров Общества об избрании членов совета директоров Общества).

Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Общества по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Данная статья КоАП РФ не предполагает наличие потерпевшего, следовательно, довод Общества о том, что предоставление сведений, указанных в пункте 4 Предписания приведет к разглашению третьим лицам сведений о лицах, осуществляющих функции членов совета директоров Общества в период с 01.09.2015 по 28.01.2016, является необоснованным.

Кроме того, из существа заявления следует, что Общество считает Предписание незаконным. При этом Обществом не представлены документы, подтверждающие обжалование Предписания и признание его незаконным.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства, судом установлено, что как на дату составления протокола об административном правонарушении (03.03.2016), так и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (07.04.2016) Общество не выполнило Предписание в полном объеме.

Доказательствами вины по данному делу являются: Обращение; Предписание; протокол об административном правонарушении; ходатайство Общества о приобщении к делу документов от 07.04.2016; иные материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 и частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, вышеуказанными действиями АООТ «Природа и школа» нарушены требования пункта 1 статьи 11 Закона № 46-ФЗ, выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России о предоставлении документов, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам, содержащимся в заявлении, проведение проверок деятельности поднадзорных лиц, а также применение по их результатам мер в отношении поднадзорных лиц в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, осуществляется Банком России в рамках рассмотрения поступающих обращений в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

При проведении проверки отдельных сведений, изложенных в поступившем обращении в отношении поднадзорных лиц, подразделение Банка России может направить в адрес поднадзорного лица предписание о представлении документов.

Законодательством прямо предусмотрено вынесение Банком России предписаний по иным вопросам, отнесенным к его компетенции, в том числе и по вопросу проведения проверки эмитентов и участников корпоративных отношений путем направления предписаний о предоставлении документов, а на эмитентов и участников корпоративных отношений возложена обязанность по исполнению предписаний Банка России.

Законность предписания не оспорена Обществом в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерное общество открытого типа «Природа и школа» (107150, <...>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации от 08.04.2016 №59-01-05-77-ЮЛ-16-266/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин