Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД" или ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 6 512 018 руб. 78 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 года принят отказ от иска в части требования о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Трансойл" пени в размере 4 707 руб. 63 коп. Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2014 года отменено. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Трансойл" взыскано пени в размере 6 507 311 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 54 583 руб. 02 коп. Производство по делу N А40-28153/2013 в части требования о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Трансойл" пени в размере 4 707 руб. 63 коп. прекращено. ООО "Трансойл" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 360 руб. 79 коп., уплаченная при подаче иска по платежному поручению N 863 от 24.07.2013.

Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 18 марта 2015 года, судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом арбитражный суд указал на необходимость оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений; установить имеющие значение для дела обстоятельства; проверить доводы ответчика о необходимости увеличения сроков доставки по некоторым отправкам на основании пунктов 5.9, 6.6 Правил N 27; рассмотреть доводы ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства.

При новом рассмотрении Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с сентября 2012 года по январь 2013 года ответчик осуществлял перевозку груженных и порожних вагонов-цистерн истца по транспортным железнодорожным накладным.

Предъявляя настоящий иск, истец указывает на то, что в нарушение требований норм гражданского законодательства (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации) и транспортного законодательства (статья 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Далее-Устав)) вагоны-цистерны прибыли на станции назначения с нарушением сроков доставки. За нарушение сроков доставки вагонов истцом на основании статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 Устава железнодорожного транспорта начислена пеня в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта на общую сумму 6 788 760 руб. 48 коп. Претензии истца об уплате пени за нарушение сроков доставки вагонов оставлены ответчиком без удовлетворения.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что по некоторым отправкам истцом неправильно определены сроки доставки груза, без учета дополнительных суток сроков доставки, связанных с прохождением Санкт-Петербургского и Московского железнодорожного узла, в соответствии с пунктом 5.9 Правил N 27, а также без учета задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения в соответствии с пунктом 6.6 Правил N 27. В подтверждение своих доводов ответчиком были представлены в материалы дела копии справок "Архив вагонов" и акты общей формы.

Согласно ст. 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов исчисление сро доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля".

В соответствии с п. 2.1 названных Правил норма суточного пробега при перевозке грузовой скоростью на расстояние до 199 км составляет 110 км, от 200 до 599 км - 160 км, от 600 до 999 км - 240 км, от 1000 до 1999 км - 310 км, от 2000 до 2999 км-330 км.

Согласно п.п. 5.9, 6.6 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя ц норм суточного пробега, увеличиваются:

а) на одни сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского или Санкт-Петербургского узлов, или при прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через станции этих узлов;

б) на все время задержки - по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

Расчет исковых требований, представленный в дело ООО «Трансойл» не учитывает названные нормативные положения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС России от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устава железнодорожного транспорта РФ» (далее - Постановление ВАС России № 30), в случаях, когда сроки доставк грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 Правил.

Так, по отправкам №№ ЭУ507142, ЭУ506967, ЭУ487592, ЭУ487667, ЭУ487558, ЭУ487634, ЭУ435255, ЭУ435112, ЭУ434871, ЭУ434723, ЭУ017237 не учтены дополнительные сутки срока доставки груза в соответствии п. 5.9 Правил, связанных с прохождением Санкт-Петербургского узла, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками «Архив вагонов» ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно пунктам 6.3, 6.6 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станции назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил № 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 26.

По отправкам №№ ЭТ 013297, ЭС961446, ЭР830151, ЭС989014, ЭС436882, ЭС484821, ЭС610046, ЭС356582, ЭС419917, ЭС586522, ЭС397124, ЭС364642, ЭС645394, ЭС925150, ЭС865448, ЭС791547, ЭС484280, ЭС484756, ЭС307492, ЭС429056, ЭС494243, ЭС527313, ЭС830973, ЭС614666, ЭС169331, ЭС564649, ЭС669680, ЭС673705, ЭС747837, ЭС765559, ЭС777450, ЭС823074, ЭС899258, ЭС915592, ЭТ010737, ЭС905509, ЭС484675, ЭС132163, ЭС537748, ЭС437147, ЭС602181, ЭР624003, ЭС574371, ЭС598517, ЭС663598, ЭС491509, ЭС687973, ЭС737773, ЭТ351306, ЭТ745145, ЭТ843795, ЭТ727698, ЭТ891588, ЭТ825830, ЭТ891712, ЭТ637973, ЭТ727899, ЭТ736434, ЭТ826112, ЭТ728889, ЭУ086769, ЭТ696944, ЭТ475544, ЭТ929472, ЭТ571550, ЭТ343334, ЭТ931655, ЭУ221002, ЭТ848569, ЭТ910697, ЭТ811929, ЭТ745782, ЭР470351, ЭТ606853, ЭС684696, ЭТ739520, ЭС428693, ЭС614058, ЭС727611, ЭС829533, ЭС677669, ЭС919197, ЭС325663 ЭС579253, ЭТ612679, ЭТ525844, ЭТ526834, ЭТ161721, ЭТ805391, ЭТ607547, ЭТ886355, ЭТ651026, ЭТ627078, ЭТ742256, ЭТ659139, ЭТ954270 вагоны задерживались в пути следования по заявкам грузополучателя ЗАО «РН-Транс» и по причине большого скопления вагонов на путях станции, поступающих в адрес ЗАО «РН-Транс». В пути следования и на станциях назначения составлены акты общей формы, в адрес грузополучателя ЗАО «РН-Транс» направлены извещения о задержке вагонов в пути следования. Таким образом, просрочки доставки груза по причинам, зависящим от железной дороги по данным отправкам нет.

Таким образом, с учетом приведенных выше доводов, арифметически верным является расчет пени в размере 2 563 668 руб. 55 коп.

Кроме того, в соответствии с законодательством Российской Федерации, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, но не служить его обогащению. В рассматриваемом случае УЖТ РФ установлен штраф в размере 9% за сутки просрочки, т.е. 3240% годовых, что гораздо выше установленной ставк рефинансирования.

Статьей 333 ГК РФ закреплено право суда на уменьшение неустойки.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитраж! Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах npaKi применения Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» суд вправе применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 2 500 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО "Трансойл" 2 500 000 руб. 00 коп. пени, а также взыскать 35 818 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Трансойл" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 462 руб. 74 коп., уплаченную по платежному поручению № 863 от 24.07.2013 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.ФИО3