Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «ПроЭль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.03.2000г., 115201, <...>)

к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы (115054, <...>)

Третье лицо : Правительство г. Москвы (125032, <...>)

о признании незаконным действия по вынесению решения, выраженное в уведомлении № 33-и-1890/12 от 05.06.2012г.

при участии:до и после объявления перерыва: от заявителя – ФИО1 по доверенности б/н от 01.12.2011г.; от ответчика – ФИО2 по доверенности №33-И-1791/12 от 31.05.2012г.; от третьего лица: - ФИО2 по доверенности №4-47-68/2 от 23.01.2012г., ФИО3, доверенность № 4-14-20041/0 от 28.10.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ПроЭль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, с учетом уточнения, о признании незаконным одностороннего отказа Департамента земельных ресурсов г.Москвы от договора №М-06-021084 аренды земельного участка от 18.11.2003г. и его досрочное расторжение, выраженное в письменном уведомлении исх. №33-И-1890/12 от 05.06.2012г.

В судебном заседании 27.11.2012г. был объявлен перерыв до 03.12.2012г., 03.12.2012г. был объявлен перерыв до 07.12.2012г.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Третье лицо в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в письменных пояснениях по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон арбитражный суд установил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом и ЗАО «ПроЭль» 18.11.2003 заключен договор аренды земельного участка № М-06-021084, расположенного по адресу: г. Москва, на пересечении проспекта Вернадского и Ломоносовского проспекта у восточного выхода станции метро «Университет», для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального торгового центра сроком на 14 лет 11 месяцев.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по г.Москве 28.04.2004 за № 77-01/05-7/2004-83.

05.06.2012г. Департамент земельных ресурсов составил уведомление об отказе от договора аренды земельного участка № М-06-021084 от 18.11.2003г. и о его досрочном расторжении, выраженное в письменном уведомлении исх. № 33-И-1890/12.

Не согласившись с вынесенным уведомлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке Гл. 24 АПК РФ..

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных правовых норм следует, что для признания незаконным обжалуемого заявителем уведомления Департамента земельных ресурсов города Москвы необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч.4 ст.17 Федерального закона РФ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» структура исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и ч.4 ст.5 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» исполнительными органами государственной власти города Москвы (органами исполнительной власти города Москвы) являются Правительство Москвы, отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти.

В соответствии с Постановление правительства «Об утверждении положения о Департаменте земельных ресурсов г.Москвы» от 11.03.2011г. № 65-ПП (далее Положение) Департамент осуществляет деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом города Москвы и законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы, настоящим Положением.

Согласно п. 5.1. О предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства, об установлении права ограниченного пользования указанными земельными участками.

5.2. О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также о предоставлении указанных земельных участков собственникам объектов незавершенного строительства, о внесении изменений в действующие договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, на основании решений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

5.3. О внесении изменений в договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства) по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования, площади и границ земельных участков и по другим вопросам.

Таким образом, оспариваемое по настоящему делу уведомление от 05.06.2012 г. № 33-И-1890/12 было направлено заявителю Департаментом в пределах прав данного исполнительного органа государственной власти города Москвы.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 10.5. Положения Департамент подписывает в пределах своей компетенции правовые акты (приказы, распоряжения) Департамента, осуществляет контроль за их исполнением.

В связи с тем, что ответчиком в рамках вышеуказанных полномочий не издавались соответствующие приказы либо распоряжения относительно заявителя, суд приходит к выводу, что уведомление Департамента Земельных ресурсов города Москвы от 05.06.2012 г. № 33-И-1890/12 носит уведомительный характер и направленно на соблюдение процедуры по расторжению гражданско-правового договора аренды.

Суд учитывает, что заявитель обратившись в суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка, без учета гражданско-правового характера существующих правоотношений избрал ненадлежащий способ защиты.

Заявляя требования по настоящему делу, заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого уведомления как действий органа исполнительной власти, требованиям закона, в связи с чем, спор должен быть рассмотрен судом по правилам главы 24 АПК РФ. Ссылка на нормы главы 24 АПК РФ приведены по тексту представленного в суд заявления.

Суд считает, что спор, возникший в связи с заключением, расторжением договора или ненадлежащим исполнением обязательств по нему подлежит разрешению в рамках искового производства с использованием способов защиты, предусмотренных ст.12 ГК РФ. При этом статус участника сделки как органа, представляющего публично-правовое образование, не влияет на характер возникшего спора.

В связи с этим, не может быть признано правомерным требование к Департаменту о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды.

В порядке устранения последствий совершения незаконного действия (бездействия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность (публичную функцию).

Однако в данном случае обязанности Департамента, возникшие из договорных отношений, носят гражданско-правовой характер и не являются для Департамента публичными.

Обосновывая право вынесения оспариваемого уведомления, ответчик указал, что его действия были направлены на реализацию права указанного в Федеральном законе от 12.12.2011 №427-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в том числе в ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 137-ФЗ) (ст.З дополнена п.22).

В соответствии с объяснениями ответчика основанием одностороннего расторжения вышеуказанного договора аренды в соответствии с уведомлениями от 05.06.2012 № ЗЗ-И-1890/12, и от 07.08.2012 № ЗЗ-И-1890/12-(1)-1 является неисполнение обязательств по строительству объекта недвижимого имущества в срок, на который выдано разрешение на строительство этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства.

При этом суд учитывает, что спор о правомерности действий, связанных с расторжением договора аренды не подлежит рассмотрению в настоящем деле, так как отношения сторон носят гражданско-правовой характер.

Суд учитывает, что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым уведомлением Департаментом земельных ресурсов города Москвы от 05.06.2012 г. № 33-И-1890/12 своих прав и законных интересов, а также доказательств несоответствия уведомления уведомлением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 05.06.2012 г. № 33-И-1890/12 нормам действующего законодательства РФ.

Поскольку заявитель не привел иных обстоятельств, свидетельствующих о совершении заинтересованными лицами незаконных действий либо о принятии решений, нарушающих его права и законные интересы, арбитражный суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое уведомление не является ненормативным правовым актом, а действия по его вынесения не являются властными, распорядительными. Действия Департамента земельных ресурсов по направлению уведомления осуществлены последним в рамках гражданского законодательства, как стороны по гражданско-правовому договору, оспариваемое уведомление не является реализацией каких-либо властных полномочий.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания уведомления Департамента земельных ресурсов города Москвы от 05.06.2012 г. № 33-И-1890/12 недействительным.

В соответствии со ст.201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст.110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64-68, 71, 75, 81, 167-170, 176, 180, 181, 197-201АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «ПроЭль» о признании незаконным одностороннего отказа Департамента земельных ресурсов г.Москвы от договора аренды №М-06-021084 земельного участка от 18.11.2003г. и его досрочное расторжение, выраженное в письменном уведомлении исх. №33-И-1890/12 от 05.06.2012г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья: Д.Г.Вигдорчик