Гражданский кодекс часть 1

к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, <...>. БАСМАННАЯ, ДОМ 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003г., ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки с выполнением работ №ТСК-184076 в размере 11 567 282 руб. 76 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.08.2019г. в размере 449 657 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАЛТКРАН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» задолженности по договору поставки от 13.11.2018г. № ТСК-184076 в размере 11 567 282 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 657 руб. 10 коп., с учетом принятых судом уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору поставки от 23.07.2018г. № 28/07-2018, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводами письменного отзыва на иск.

От истца поступил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по договору поставки от 13.11.2018г. № ТСК-184076 в размере 11 567 282 руб. 76 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска , приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требований о взыскании задолженности по договору поставки от 23.07.2018г. № 28/07-2018 в размере 794 885 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.11.2018 года между ОАО «Российские железные дороги» (Покупатель, ответчик) и ОАО «Балткран» (Поставщик, истец) был заключен договор поставки с выполнением работ ТСК-184076, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар и выполнить работы по его монтажу, пусконаладочные работы согласно Инвестиционному проекту «Строительство, реконструкция и оснащение объектов терминально-складского комплекса», а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы. Наименование, цена, количество и сроки поставки были согласованы сторонами в Приложениях к договору.

Так, в соответствии с Приложениями к договору, стоимость товара и проведения работ по монтажу и пусконаладочных работ составила: силовой кабель для КК МККС-42КМ - 5 013 914,40 рублей, поставка в срок до 30.12.2018 года;

Оплата в следующем порядке: 15 % аванс от стоимости (платеж в размере 752 087,10 рублей) - не ранее чем за 60 календарных дней до даты поставки товара; 85 % от стоимости платеж в размере 4 261 827,24 рублей) - в течение 60 календарных дней со дня подписания ТОРГ-12; Кабельный барабан электрический для козлового крана КК-41К - 6 144 498,36 рублей, поставка в срок до 30.12.2018 года; Оплата в следующем порядке: 15 % аванс от стоимости (платеж в размере 921 674,75 рублей) - не ранее чем за 60 календарных дней до даты поставки товара; 85 % от стоимости (платеж в размере 5 099 933,64 рублей) - в течение 60 календарных дней со дня подписания ТОРГ-12; гарантийное удержание в размере 2 % - в течение 60 календарных дней с даты подписания Акта ФПУ-26.

Монтажные работы - 338 778 рублей, срок выполнения - до 30.12.2018 года; оплата 100 % стоимости в течение 60 календарных дней с даты подписания акта ФПУ-26;

Пусконаладочные работы - 70 092 рублей, срок выполнения - до 30.12.2018 года; оплата 100 % стоимости в течение 60 календарных дней с даты подписания акта ФПУ-26.

ОАО «Балткран» выполнило свои обязательства по поставке товара и проведению пусконаладочных работ и работ по монтажу надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 186 от 25.12.2018 года (поставка силового кабеля), товарной накладной от 27.12.2018 года (поставка кабельного барабана), а также актами о выполненных работах № 2 и № 3 от 27.12.2018 года.

Однако, ответчик поставленный товар и выполненные работы оплатил не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в том числе, на сумму 11 567 282 руб. 76 коп. после предъявления иска в суд, в связи с чем, на момент предъявления иска, за ним образовалась задолженность в указанном размере . Данная задолженность погашена ответчиком после предъявления иска в суд, что подтверждается представителем истца в судебном заседании.

Направленная ответчику претензия 02.04.2019г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

На основании ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено с разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2018г. по 28.03.2019г. в размере 449 657 руб. 10 коп.,

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банковского процента на соответствующие периоды.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2019г. по 14.05.2019г. в размере 449 657 руб. 10 коп.

Доводы ответчиком судом отклоняются, как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании условий договора, а именно п. 2.3.2, согласно которому оплата товара, не требующего выполнения работ: сумма в размере 85 % от стоимости поставленного товара, перечисляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 и представления Поставщиком в адрес Покупателя счета-фактуры и документов, указанных в п. 3.1.2. договора. В случае поставки товара, требующего монтажа силами Получателя, гарантийное удержание не производится.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы, оплата товара произведена ответчиком после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 123, 150 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ ОАО «БАЛТКРАН» от иска.

Производство по иску в части требования о взыскании основного долга в размере 11 567 282 руб. 76 коп. прекратить.

Исковые требования ОАО «БАЛТКРАН» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЛТКРАН» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.08.2019г. в размере 449 657 (Четыреста сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 81 805 (Восемьдесят одна тысяча восемьсот пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 280 (Одна тысяча двести восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.B. Романенкова