Гражданский кодекс часть 1

к заинтересованному лицу – Начальнику отдела старшему судебному приставу Истринского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, СПИ Щукинского РОСП УФССП по г. Москве ФИО3

3-е лицо: Потребительский союз "Центр социальных инвестиций"

о признании незаконными действий

при участии:

от истца (заявителя) – ФИО4 (по дов. от 09.02.2015г.)

от ответчика – Начальник отдела старшему судебному приставу Истринского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 - неявка (изв.), СПИ Щукинского РОСП УФССП по г. Москве ФИО3 – ФИО3 (по дов. от 06.05.2015г.)

3-е лицо - неявка (изв.)

Суд

УСТАНОВИЛ:

Гр.ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании действий начальника отдела - старшего судебного пристава Истринского отдела УФССП по Московской области ФИО2 выразившиеся в отказе истребовать из Щукинского отдела УФССП по г. Москве исполнительное производство №100422/14/77034-ИП для дальнейшего исполнения по месту жительства Должника незаконными, признании бездействие судебного пристава-исполнителя Щукинского районного отдела УФССП по г. Москве ФИО3 выразившееся в непредставлении письменных ответов на поданные 06.01.2015г. и 29.01.2015г. заявления о передаче исполнительного производства №100422/14/77034-ИП по месту жительства заявителя, а также не передаче данного исполнительного производства для дальнейшего его исполнения по территориальности в Истринский отдел УФССП по Московской области незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Щукинского районного отдела УФССП по г. Москве ФИО3 передать для дальнейшего исполнения по территориальности исполнительное производство №100422/14/77034-ИП в Истринский отдел УФССП по Московской области по месту жительства заявителя.

В процессе рассмотрения дела по существу заявителем произведено изменение предмета требований с переходов на предмет – признании бездействия судебного пристава-исполнителя Щукинского РОСП ФИО3 выразившиеся в непредоставлении письменных ответов на поданные 06.01.2015г. и 29.01.2015г. заявления о передаче исполнительного производства № 100422/14/77034-ИП по месту жительства заявителя, а также не передаче данного производства для дальнейшего его исполнения по территориальности в Истринский РОСП УФССП по МО незаконным, обязании Щукинский РОСП по г. Москве передать для дальнейшего исполнения по территориальности исполнительное производство № 100422/14/77034-ИП в Истринский РОСП по МО по месту жительства заявителя.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил суду материалы исполнительного производства, указал на отсутствие оснований к передаче исполнительного производства по данному исполнительному листу в иное подразделение ОСП ввиду неподтвержденности факта проживания заявителя по адресу – <...> , отсутствия доказательств нахождения имущества по Московской области.

Выслушав доводы заявителя, ответчика, рассмотрев материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2014г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Щукинского ОСП, адрес подразделения: 123423, <...>, поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № АС 06206775 от 04.12.2014г., выданный органом: Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-79288/11-44-47, вступившему в законную силу 09.042014г., предмет исполнения: признать недействительным договор купли-продажи земельных участков № 1-2-Д от 10.10.2011г. применить последствия недействительности сделки взыскать: 10 169 969 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: Россия, г. Москва, ул. Исаковского,д.39,к.1,кв.26, в пользу взыскателя: Потребительского союза «Центр социальных инвестиций», адрес взыскателя: 248000, Россия, г.Калуга, а/я 22 на основании которого в соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО3 04.12.2014г. возбуждено исполнительное производство № 100422/14/77034-ИП.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

04.12.2014г. судебным приставом исполнителем для установления имущественного положения должника были направленны запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ПФ РФ, ФМС, ФНС, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

29.01.2015г. поступило заявление от взыскателя Потребительского Союза «Центр Социальных Инвестиций», в котором содержалась информация относительно имущественного положения должника, а именно за должником зарегистрированы три земельных участка расположенных по адресу: Московская обл., Истринский p-н дер.Ефимонова.

20.02.2015г. Судебным приставом-исполнителем получено уведомление из Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, на основании которого за должником ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, расположенного на территории Московской области.

Уведомление из Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве до настоящего времени не поступило.

29.01.2015г. ФИО1 обратился с заявлением о передачи исполнительного производства в Московская область, гИстра, ул.Ленина, д.1А., мотивируя это тем что он зарегистрирован по адресу: <...>.

Руководствуясь ст. 14, ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.03.2015г. для установления факта проживания должника ФИО1 по месту его регистрации и проверки его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направленно постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в УФССП по Московской области.

На основании ответа полученного из Истренского РОСП ФИО1 по адресу регистрации не проживает. Дом расположенный по адресу: <...> находится на стадии строительства, проверить имущественное положение должника не представляется возможным.

При этом, доводы заявителя в части наличия доказательства фактического проживания им по адресу – <...> , в подтверждение чего заявитель представил справку ДНП «Семь кварталов» исх. № 20 от 15.10.15г., не дает оснований считать действия СПИ по не передаче материалов исполнительного производства незаконными , так как данные сведения представлены только в судебном заседании, при этом, по данному месту жительства заявитель не зарегистрирован.

Суд установил, что исполнительные действия СПИ совершены в соответствии с положениями норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение прав и законных интересов заявителя судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Щукинского РОСП ФИО3 выразившиеся в непредоставлении письменных ответов на поданные 06.01.2015г. и 29.01.2015г. заявления о передаче исполнительного производства № 100422/14/77034-ИП по месту жительства заявителя, а также не передаче данного производства для дальнейшего его исполнения по территориальности в Истринский РОСП УФССП по МО незаконным, обязании Щукинский РОСП по г. Москве передать для дальнейшего исполнения по территориальности исполнительное производство № 100422/14/77034-ИП в Истринский РОСП по МО по месту жительства заявителя, что проверено ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Каменская