Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с требованием к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2013 г. №762 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события и состава вмененного заявителю административного правонарушения.

Заявителем представлены подлинное заявление с приложение по перечню документов, поданных в суд в электронном виде в порядке ст.ст. 65, 228 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, а также материалы административного дела, с доводами, изложенными в заявлении, не согласен, указал, что состав административного правонарушения и вина заявителя доказаны собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы административного дела и представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об обжаловании постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, если иное не установлено федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что данный срок заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного административного расследования установлено, что Закрытое акционерное общество «Русская телефонная компания» в 11 час. 00 мин. в магазине ЗАО «Русская телефонная компания», расположенном по адресу: <...>. допустило нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, а именно:

ФИО1 06.06.2013 г. приобретен мобильный телефон марки Nokia Asha 202 в магазине Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» по адресу: <...>. При покупке были обсуждены интересующие ФИО1 характеристики телефона, а именно: наличие кнопочного режима, способность выхода в Интернет, поддержка приложения Mobile Agent. На товар установлен гарантийный срок (имеется гарантийный талон).

На следующий день 07.06.2013 г. ФИО1 обратилась в магазин с письменной претензией по качеству телефона и требованием вернуть деньги в связи с выявленными недостатками в телефоне, так как отсутствуют заявленные характеристики, а именно необходимое приложение Mobile Agent не работает. Претензию продавец принял 07.06.2013 г., о чем подтверждает подпись и печать продавца, товар (телефон) с недостатками принять отказался, проверка качества, экспертиза продавцом не проводились. 17.06.2013 г. ФИО1 получила письменный отказ ЗАО «Русская телефонная компания» в удовлетворении ее требования, основанием отказа является п. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» мобильные телефоны надлежащего качества не подлежат обмену или возврат).

Так как на товар установлен гарантийный срок, в соответствии с и. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждены Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара.

В соответствии с вышеизложенным, при рассмотрении заявления потребителя о возврате денег за товар ЗАО «Русская телефонная компания» нарушило указанный порядок рассмотрения требований потребителя, получив заявление, не приняло товар, не провело проверку, при этом отказало в возврате денег со ссылкой на то, что товар надлежащего качества.

При проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов магазина ЗАО «Русская телефонная компания» по адресу: <...> установлено следующее:

- на фасаде здания, где расположен магазин, отсутствует вывеска, в нарушение п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», и. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждены Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55. На двери магазина наклейка - пленка с рекламой ЗАО «РТК», в самом низу наклейки мелким нечитаемым шрифтом указано наименование организации - продавца ЗАО «РТК». Данная информация о наименовании организации - продавца и месте ее нахождения, не является наглядной и доступной, так как является трудно читаемой, в нарушение п. 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г, №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждены Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.

- на информационном стенде магазина и в наличие отсутствуют Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55. Таким образом, потребителям не предоставлена информация о Правилах продажи, в нарушение ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждены Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.

- в магазине к продаже предложены чехлы для телефонов, чехлы для планшетных компьютеров в ассортименте без информации о цене товара, без оформленных ценников, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждены Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.

По факту выявленных нарушений 09.08.2013 г. в отношении ЗАО «Русская Телефонная Компания» составлен протокол об административном правонарушении.

20 августа 2013 года вынесено постановление № 762 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО «Русская Телефонная Компания» привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Русская Телефонная Компания» обратился в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходит из следующих фактически установленных обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 09.08.2013 г. № 729 составлен, а дело рассмотрено 20.08.2013 г. в отсутствие представителя общества.

При этом административным органом не представлено доказательств уведомления заявителя как о времени и месте составления протокола, так и времени и месте вынесения постановления.

Каких-либо документов, содержащих сведения о дате и времени совершения процессуальных действий материалы дела не содержат. Из представленных суду доказательств невозможно установить, на основании каких именно процессуальных документов назначалась дата, время и место составления протокола и вынесения постановления, а равно доказательств, которыми располагал административный орган, составляя протокол и вынося постановление.

Представленный суду список № 30 от 12.07.2013 г. и почтовая квитанция свидетельствуют о направлении заявителю копии определения от 12.07.2013 г. № 32 о возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, указанное определение не содержит сведений о дате и времени составления протокола.

Какого-либо отдельного документа (извещения, уведомления, определения о дате и времени составления протокола) либо сведений об его отправке и получении заявителем суду не представлено.

Более того, из содержания протокола от 09.08.2013 г. № 729 следует, что ЗАО «РТК» уведомлено о времени и месте его составления телеграммой от 02.08.2013 г., полученной секретарем Михеевой 03.08.2013 г. в 10 час. 38 мин. Вместе с тем, указанная телеграмма в представленных суду материалах административного дела отсутствует.

Из представленных суду материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении от 09.08.2013 г. № 729 направлен заявителю на основании списка № 39 от 09.08.2013 г. внутренних почтовых отправлений и квитанции и получен им 19.08.2013 г.

Вместе с тем, протокол не содержит данных о дате и времени рассмотрения дела. Какого-либо отдельного процессуального документа суду также не представлено.

Таким образом, установленный порядок привлечения заявителя к административной ответственности в данном случае административным органом не соблюден.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.03.03 №2, нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое постановление не соответствует нормам КоАП РФ, в связи с чем, заявление признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Административный орган таких обстоятельств не доказал.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, 14.15, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 20.08.2013 г. № 762 о привлечении к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (109147, <...>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Блиникова И.А.