Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117- 1173 ) при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой Ю.А. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ОАО «БиСиэМ» о взыскании

В судебное заседание явились: От истца ФИО2 д. от 05.07.13

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений в сети Интернет в размере 200 000 руб. , а также расходов по обеспечению доказательств в размере 1 900 руб.

Определением от 16.09.13 дело было назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 25.11.13. При этом стороны были предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился. Возражений против иска и против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие стороны в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «БиСиэМ» при оформлении статей на принадлежащем ему сайте http://bcm.ru/

осуществило использование пяти фотографических произведений: 1) «Москва-Сити»

, 2) «Арбузный день ВДВ!» , 3) «Байконур, запуск ракеты «Союз» , 4) «Там-то и стоит «домик» и 5)«Так горит лес, если нет сильного ветра» по следующим адресам:

1) Фото-1 - http://news.bcm.ru/realtv/2011/6/04/125324/1:

2) Фото-2 - http://news.bcm.ru/societv/2011/8/03/199563/1;

3) Фото-3 - http://news.bcm.ru/science_and_education/2011/12/12/337061/1;

4) Фото-4 - http://nevvs.bcm.ru/russia/201 1/9/08/250189/1;

5) Фото-5 - http://nevvs.bcm.ru/incidents/2011/5/24/111437/1.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от «15» февраля 2013 г. № 50 АА 3489432, подготовленным нотариусом ФИО3 Стоимость услуг нотариуса составила 1900 руб.

Справкой ЗАО «РСИЦ» от 13.07.11 подтверждается, что ответчик является администратором домена bcm.ru

Автором и обладателем исключительных прав на указанные фотографические произведения является Чистопрудов Дмитрий Геннадьевич. Указанные фотографические произведения были созданы творческим трудом Истца. Авторские права на созданные произведения, а также исключительные права на них ежат правовой защите в силу их создания и не требуют государственной регистрации (ст. 1259 ГК РФ).

Первое опубликование данных Произведений было осуществлено Правообладателем в личном электронном блоге в Интернете по адресам: 1) Фото-1 - http://chistoprudov.livejournal.com/35716.html; 1I Фото-2 - http://chistoprudov.liveiournal.com/80219.html; Фото-3 - http://chistoprudov.liveiournal.com/38238.html; Фото-4 -http://chistoprudov.livejournal.сom/91316.html; Фото-5 - http://chistoprudov.livejoumal.com/44730.html. В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автору произведения принадлежат личные неимущественные права и исключительные права.

При опубликовании каждой фотографии было заявлено авторство, в частности, путём нанесения соответствующей маркировки на фотографии (с указанием имени и фамилии Правообладателя: Dmitriy Chistoprudov).

Автору произведения принадлежит право использовать произведение под своим именем, вымышленным именем или без указания имени (п. 1 ст. 1265 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, автором считается лицо, указанное на оригинале либо экземпляре произведения, пока не доказано иное.

Размещение фотографий на сайте в сети Интернет является использованием произведения в смысле ст. 1270 ГК РФ.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленный истцом размер компенсации оценивается судом как обоснованный с учетом незаконного размещения ответчиком пяти произведений в сети Интернет, где они доступны широкому кругу пользователей.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «БиСиэМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 200 000 (двести тысяч) руб. компенсации, 7000 (семь тысяч) руб. госпошлины, 1900 (одна тысяча девятьсот) руб. расходов по нотариальному обеспечению доказательств.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова