Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУРНИТУРА ПЛЮС" (107392, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ХРОМОВА, ДОМ 5, КВАРТИРА 185, ОГРН: 1157746513430, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 7718219306)

к УФНС России по г. Москве (125284, ГОРОД МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, 12А, ОГРН: 1047710091758, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 7710474590)

о признании бездействия Управления Федеральной налоговой службы России по г.Москве как органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным в части: невыполнения решения ФНС РФ №КЧ-4-9/4277@ от 31.03.2021г. об устранении допущенных нарушений, рассмотрении жалоб по существу, информировании заявителя о результатах в установленные сроки, уклонения от рассмотрения по существу жалобы на нарушение прав налогоплательщика на получение документов налогового органа по выездной налоговой проверке и дополнительным мероприятиям налогового контроля в сроки, установленные законом, несообщении о результатах проверки в установленном порядке в срок, определенный ч. 6 ст. 140 НК РФ, заявителю, возложении на Управление федеральной налоговой службы России по г.Москве обязанности в полном объёме рассмотреть направленные жалобы, дать всестороннюю оценку доводам приведенным заявителем в соответствии с НК РФ, о результатах сообщить заявителю

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУРНИТУРА ПЛЮС" (далее – заявитель, Общество) в лице конкурсного управляющего Кормакова А.В. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее – налоговый орган, ответчик) как органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным в части: невыполнения решения ФНС РФ №КЧ-4-9/4277@ от 31.03.2021г. об устранении допущенных нарушений, рассмотрении жалоб по существу, информировании заявителя о результатах в установленные сроки, уклонения от рассмотрения по существу жалобы на нарушение прав налогоплательщика на получение документов налогового органа по выездной налоговой проверке и дополнительным мероприятиям налогового контроля в сроки, установленные законом, несообщении о результатах проверки в установленном порядке в срок, определенный ч. 6 ст. 140 НК РФ, заявителю, возложении на Управление федеральной налоговой службы России по г.Москве обязанности в полном объёме рассмотреть направленные жалобы, дать всестороннюю оценку доводам приведенным заявителем в соответствии с НК РФ, о результатах сообщить заявителю.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв налогового органа.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от «02» августа 2018г. по делу №А40-48199/2018 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУРНИТУРА ПЛЮС" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении ООО "ФУРНИТУРА ПЛЮС" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника ООО "ФУРНИТУРА ПЛЮС" утвержден Кормаков Александр Владимирович (член Союза АУ «Возрождение»).

В то же время, как указывает заявитель, на основании решения №1111 от 30.03.2018г. Инспекцией ФНС России №18 по г. Москве в отношении ООО «Фурнитура Плюс» проведена выездная налоговая проверка, а затем дополнительные мероприятия налогового контроля.

Посчитав, что со стороны должностных лиц ИФНС России №18 по г. Москве в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Фурнитура Плюс» допущены нарушения, конкурсным управляющим Общества в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве были направлены жалобы на их действия в порядке гл. 19-20 НК РФ:

Так, 31.08.2020г. конкурсным управляющим Общества в ИФНС России №18 по г. Москве была подана жалоба в связи с задержкой на 150 дней вручения заявителю «Дополнения к акту налоговой проверки №3 от 09.01.2020г.» и приложений к нему.

16.09.2020г. конкурсным управляющим Общества в ИФНС России №18 по г. Москве была подана жалоба в связи с отсутствием в приложениях к «Дополнениям к акту налоговой проверки №3 от 09.01.2020г.» ряда доказательств, сокрытием доказательств, несоответствием документов по организации поручений требованиям законодательства в части отсутствия подписей и иных реквизитов.

Поскольку, как указывает заявитель, данные жалобы не были рассмотрены ответчиком, соответствующая жалоба №10/07 от 10.02.2021г. была направлена им в адрес ФНС РФ.

Решением ФНС России №КЧ-4-9/4277@ от 31.03.2021г. бездействие должностных лиц ИФНС России № 18 по г. Москве, выразившееся в ненаправлении в УФНС России по г. Москве жалоб Общества с ограниченной ответственностью «Фурнитура Плюс» от 31.08.2020, от 16.09.2020 признано незаконным.

Одновременно указанным решением ФНС России поручено УФНС России по г. Москве: осуществить контроль за направлением ИФНС России № 18 по г. Москве жалоб ООО «Фурнитура Плюс» от 31.08.2020, от 16.09.2020 в УФНС России по г. Москве; рассмотреть жалобы ООО «Фурнитура Плюс» от 31.08.2020, от 16.09.2020 в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации; принятые решения направить (вручить) Заявителю в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок и в копии в ФНС России. Кроме того, ФНС России поручено УФНС России по г. Москве обеспечить неукоснительное соблюдение должностными лицами ИФНС России № 18 по г. Москве положений Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок и срок направления жалоб в вышестоящий налоговый орган.

В связи с решением ФНС России №КЧ-4-9/4277@ от 31.03.2021г. ответчиком было вынесено решение №21-10/061760 от 27.04.2021г., в котором Инспекции ФНС России № 18 по г. Москве указано на неукоснительное соблюдение положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, регламентирующих сроки оформления и вручения налогоплательщику документов по результатам налоговой проверки. В тоже время в указанном решении отмечено, что действия должностных лиц Инспекции ФНС России № 18 по г. Москве не нарушают права и законные интересы налогоплательщика в отношении обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом на основании пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации указанным решением налоговый орган оставил жалобу ООО «Фурнитура Плюс» без удовлетворения

Исходя из изложенного выше, посчитав, что Управлением Федеральной налоговой службы России по г. Москве допущено незаконное бездействие в части: невыполнения решения ФНС РФ №КЧ-4-9/4277@ от 31.03.2021г. об устранении допущенных нарушений, рассмотрении жалоб по существу, информировании заявителя о результатах в установленные сроки, уклонения от рассмотрения по существу жалобы на нарушение прав налогоплательщика на получение документов налогового органа по выездной налоговой проверке и дополнительным мероприятиям налогового контроля в сроки, установленные законом, несообщении о результатах проверки в установленном порядке в срок, определенный ч. 6 ст. 140 НК РФ, заявителю, конкурсный управляющий Общества обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на необоснованное уклонение ответчика от рассмотрения жалоб по существу, ссылаясь на то, что во исполнение возложенных на них функций жалоба в отношении должностных лиц ИФНС России №18 по г. Москве по существу не проверена, о результатах проверки в установленном порядке в срок, определенный ч. 6 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации (алее – НК РФ) заявителю не сообщено.

Также заявитель указывает на произвольное толкование ответчиком налогового законодательства РФ в части определения допущенных налоговым органом нарушений как несущественных.

Также конкурсный управляющий ссылается на то, что с даты начала проведения проверки 30.03.2018г. прошло более трех лет, при этом со стороны конкурсного управляющего истребуемая информация и документация передавались должностным лицам, проводившим проверку, в срок и в полном объеме, однако в результате незаконных действий/бездействия должностных лиц налогового органа при попустительстве УФНС России по г. Москве сроки конкурсного производства существенно затягиваются, что влечет за собой существенные дополнительные расходы в ходе процедуры, чем нарушаются законные права и интересы кредиторов.

Также, как указывает заявитель, решением ФНС РФ №КЧ-4-9/4277@ от 31.03.2021г. осталась не рассмотрена жалоба №10/07 от 10.02.2021г. в части того, что до настоящего времени Конкурсному управляющему от налогового органа не направлено Решение по результатам выездной налоговой проверки и дополнительным мероприятиям налогового контроля. При этом установленный ч.1 ст. 101 НК РФ срок для этого истек еще 10.10.2020г.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Как следует из ч. 2 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Руководитель (заместитель руководителя) вышестоящего налогового органа извещает лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), о времени и месте рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы).

Согласно ч. 3 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Как следует из ч. 6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией налогового органа и исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Фурнитура Плюс» направлены в налоговый орган жалобы от 31.08.2020 №1/01, от 16.09.2020 №08/42 на действия (бездействия) должностных лиц ИФНС России №18 по г. Москве (далее - Инспекция), связанные с проведением выездной налоговой проверки Общества.

Как указывает УФНС России по г. Москве, Инспекцией в нарушение положений пункта 1 статьи 139 НК РФ жалобы 31.08.2020 №1/01, от 16.09.2020 №08/42 в его адрес не направлены.

В ответ на вышеуказанные жалобы Инспекцией в адрес Заявителя направлены письма от 02.10.2020 №13-11/050508, от 15.10.2020 №13-11/052899, от 18.02.2021 №05-39/007710.

Впоследствии Общество обратилось в ФНС России с жалобой от 11.02.2021 на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц Инспекции, выразившиеся в ненаправлении жалоб налогоплательщика 31.08.2020 и 16.09.2020 в налоговый орган.

Федеральная налоговая служба, рассмотрев жалобу Заявителя от 10.02.2021, признало бездействие должностных лиц ИФНС России №18 по г. Москве, выразившееся в ненаправлении в УФНС России по г. Москве жалоб Общества от 31.08.2020 и от 16.09.2021, незаконным и одновременно поручило Управлению: осуществить контроль за направлением ИФНС России №18 по г. Москве жалоб ООО «Фурнитура Плюс» от 31.08.2020 и от 16.09.2021 в налоговый орган; рассмотреть жалобы ООО «Фурнитура Плюс» от 31.08.2020 и от 16.09.2021 в порядке и сроки, установленные НК РФ; принятые решения направить (вручить) Заявителю в установленные НК РФ сроки и в копии в ФНС России.

В то же время, как указано выше, ответчиком в связи с получением решения ФНС России от 31.03.2021 №КЧ-4-9/4277 (вх. от 31.03.2021 №105855), а также жалоб ООО «Фурнитура Плюс» от 31.08.2020 №1/01 (вх. от 07.04.2021 №116112), от 16.09.2020 №08/42 (вх. от 06.04.2021 №115611) на действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в нарушении сроков направления акта и дополнения к акту выездной налоговой проверки, а также ненаправлении материалов подтверждающих факты нарушения, изложенные в дополнении к акту выездной налоговой проверки, вынесено решение от 27.04.2021 №21-10/061760@ (направлено в адрес Заявителя 28.04.2021), в соответствии с которым на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ жалоба ООО «Фурнитура Плюс» оставлена без удовлетворения.

Как следует из указанного выше решения, при рассмотрении указанных жалоб ответчиком было установлено, что Инспекцией на основании решения от 30.03.2018 №1111 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов), по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 28.05.2019 №333, указанный акт, а также документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах были направлены в адрес Заявителя.

Также по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлено дополнение к акту налоговой проверки от 09.01.2020 №3, которое вместе с документами, подтверждающими факты нарушений законодательства о налогах и сборах, вручены представителю Заявителя.

29.09.2020 представитель Заявителя ознакомлен с материалами проверки с учетом имеющихся замечаний, о чем свидетельствует протокол от 29.09.2020 б/н.

02.10.2020 Заявителю направлен ответ от 02.10.2020 №13-11/050508 с приложением дополнительных документов.

13.10.2020 Заявителю направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которое состоялось 19.10.2020 с участием представителей Заявителя, о чем свидетельствует протокол от 19.10.2020 №333/1.

15.10.2020 направлено письмо №13-11/052899@ относительно исполнения обязательств Инспекции по ознакомлению с материалами выездной налоговой проверки в полном объеме, на которое жалоб и возражений не поступало.

При этом, как указывает ответчик, превышение установленного срока рассмотрения материалов проверки, продления проведения выездной налоговой проверки, продления срока рассмотрения материалов проверки, не возлагают на Заявителя каких-либо не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанностей, не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, не могут нарушать законных прав и интересов налогоплательщика.

Статьями 100 и 101 НК РФ установлены сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, представленные на акт проверки, и вынести решение.

Кроме того, в решении от 27.04.2021 №21-10/061760@ УФНС России по г. Москве указало Инспекции на неукоснительное соблюдение положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, регламентирующих сроки оформления и вручения налогоплательщику документов по результатам налоговой проверки.

Также суд учитывает, что в решении ФНС России от 12.07.2021 №КЧ-4-9/9753@ указано, что по результатам рассмотрения указанных жалоб ответчиком вынесено решение от 27.04.2021 №21-10/061760 об оставлении данных жалоб без удовлетворения, в котором дана оценка доводам Заявителя и действиям должностных лиц Инспекции.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что налоговым органом рассмотрены жалобы Заявителя от 31.08.2020 №1/01 (вх. от 07.04.2021 №116112) от 16.09.2020 №08/42 (вх. от 06.04.2021 №115611) в полном объеме, а также дана всесторонняя оценка доводам, приведенным в жалобах и исполнено решение ФНС России от 31.03.2021 №КЧ-4-9/4277 в полном объеме.

В связи с изложенным, довод заявителя об уклонении налогового органа от рассмотрения его жалоб по существу отклоняется судом ввиду его необоснованности

Доводы заявителя о произвольном толковании ответчиком налогового законодательства РФ в части определения допущенных налоговым органом нарушений, отклоняются судом как документально не подтвержденные заявителем и основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, в частности, п. 14 ст. 101 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что решением ФНС РФ №КЧ-4-9/4277@ от 31.03.2021г. осталась не рассмотрена жалоба №10/07 от 10.02.2021г. в части того, что до настоящего времени конкурсному управляющему налоговым органом не направлено решение по результатам выездной налоговой проверки и дополнительным мероприятиям налогового контроля, отклоняются судом как не относящиеся к существу рассматриваемого дела, так как в рамках настоящего дела судом рассматривается вопрос о признании незаконным бездействия УФНС России по г Москве в части невыполнения решения ФНС РФ №КЧ-4-9/4277@ от 31.03.2021г. об устранении допущенных нарушений, а не вопрос о законности решения ФНС России №КЧ-4-9/4277@ от 31.03.2021г.

В случае если заявитель не согласен с указанным решением, он не лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, требования заявителя о бездействии налогового органа не подлежат удовлетворению, поскольку, как указывает налоговый орган и следует из представленных в материалы дела документов, жалобы налоговым органом были рассмотрены в полном объеме и дана всесторонняя оценка доводам, приведенным в жалобах, а также решение ФНС России от 31.03.2021 №КЧ-4-9/4277 исполнено ответчиком в полном объеме.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУРНИТУРА ПЛЮС" - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров