Гражданский кодекс часть 1

ООО "АлкоМир" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 21 по г.Москве от 03.03.2015г. №985 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления и объяснений. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов), по результатам которой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 31.12.2014 года №672.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений на акт проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от 03.03.2015г. № 985 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 783 594 руб., заявителю начислены пени в сумме 300 409 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 917 973 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение ИФНС России № 21 по г.Москве от 03.03.2015г. №985 было обжаловано заявителем в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 12.05.15г. № 21-19/045306@ решение ИФНС России №21 по г.Москве от 03.03.2015г. № 985 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Заявитель указывает на несогласие с выводами налогового органа о неправомерном завышении обществом внереализационных расходов и занижении внереализационных доходов по налогу на прибыль.

Инспекция указывает, что ООО «АлкоМир» в нарушение статей 265, 272, и 54 НК РФ неправомерно включило в состав внереализационных расходов 2011 года суммы безнадежных долгов, подлежащих признанию таковыми в 2007-2009 годах (поскольку даты ликвидации организаций – должников (невозможность взыскания долга) и срок истечения исковой давности по вышеуказанным обязательствам приходится на 2007-2009 годы), что привело к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль 2011 года в размере 10 937 868 рублей и неуплату налога на прибыль за 2011 год в размере 2 187 574 рублей.

Налогоплательщик ссылается на то, что относя вышеуказанную дебиторскую задолженность во внереализационные расходы 2011 года, он руководствовался положениями статьи 54 НК РФ. Обществом в предыдущие налоговые периоды (2007-2009 годы) излишне уплачивался налог на прибыль. Тем самым, действиями общества не был причинен ущерб интересам государства. Инспекцией неверно произведен расчет суммы безнадежного долга в отношении ООО «Лироникс», задолженность которого учтена при доначислении налога инспекцией дважды.

Суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период общество осуществляло оптовую торговлю алкогольной продукцией.

Как следует из материалов дела, в 2011 году в ходе проведения инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на основании приказа о проведении инвентаризации № ИНВ/ДЗ/10 от 29.12.2011 г. (акт инвентаризации № ДЗ/10/1, ДЗ/10/2 от 31.12.2011г.) заявителем установлена сумма дебиторской задолженности невозможной ко взысканию и подлежащей списанию.

В соответствии с приказом руководителя ООО «АлкоМир» «О списании просроченной дебиторской и кредиторской задолженности» № ДЗ/10 от 17.01.2012 г. списаны суммы безнадежных долгов перед ООО «АлкоМир»:

- в размере 910 675,00 руб.: в т.ч. по договору поставки № 611/ от 18.11.2004г. алкогольной продукции, заключенного между ООО «АлкоМир» и ООО «Кристалл-Чита» (ИНН <***>), по товарной накладной № А-00005781 от 25.11.2004г. на сумму 895 222,60 руб., государственной пошлины по Решению Арбитражного суда Московской области № А41-К1-16865/05 от 12.05.2005г. в сумме 15 452,23 руб., в связи с ликвидацией ООО «Кристалл-Чита» -27.06.2008г.

- в размере 1 932 948,15 руб.: в т.ч. по договору поставки № 619/WS от 29.11.2004г. алкогольной продукции, заключенного между ООО «АлкоМир» и ЗАО «ТД «Пирамида» (ИНН <***>), по ТН № А-00005923 от 30.11.2004г.; №А-00005924 от 30.11.2004г.; № А-00005922 от 30.11.04; А-00006057 от 07.12.2004 на сумму 1 373 317,80 руб., госпошлины и пени по судебному акту Арбитражного суда Московской области от 23.01.2006. №А41-К1-25422/05 в сумме 559 630,35 руб., в связи с ликвидацией ЗАО «ТД «Пирамида» -16.02.2008г.

- в размере 1 885 876,87 руб.: в т.ч. по договору поставки № 561/RG от 13.10.2004г. алкогольной продукции, заключенного между ООО «АлкоМир» и ООО фирма «Роис» (ИНН <***>) по ТН-А-00004829 от 15.10.2004г. на сумму 1 105 910 руб., пени и госпошлина по Решению Арбитражного суда Московской области № А41-К1-22221/05 от 21.12.2005г. в сумме 779 966,87 руб., в связи с ликвидацией ООО фирма «Роис» - 05.05.2008г.;

- в размере 326 812,48 руб.: в т.ч. по договору поставки № 621 от 01.12.2004г. алкогольной продукции, заключенного между ООО «АлкоМир» и ООО «Улей плюс» (ИНН <***>), по ТН № А-00005975 от 01.12.2004г., ТН №А-00000825 от 28.02.05 на сумму 318 933,8 руб., пени и госпошлина по Решению Арбитражного суда Московской области № А41-К1-22216/05 от 12.01.2006г. в сумме 7 878,68 руб., в связи с ликвидацией ООО «Улей плюс» - 15.04.2008г.

- в размере 356 055,53 руб.: в т.ч. по договору поставки №563/RG от 13.10.2004г. алкогольной продукции, заключенного между ООО «АлкоМир» и ООО фирма «Анис-97» (ИНН <***>) по ТН № А-00000918 от 03.03.2005г. на сумму 213 800 руб., госпошлина и пени

по Решению Арбитражного суда Московской области № А41-К1-1278/06 от 28.03.2006г. в сумме 142254,93 руб. Основанием списания является ликвидация ООО "Фирма Анис-97" - 26.10.2007г;

- в размере 80 000 руб. по договору поставки № 166 от 05.03.2004 алкогольной продукции, заключенного между ООО «АлкоМир» и ЗАО «ОНАКо» (ИНН <***>) по ТН № 0000995 от 15.03.2004г. по Решению Арбитражного суда г. Москвы № А40-59646/06-26-422 от 07.02.2007г. Основанием списания является ликвидация ООО "ОНАКо" -14.07.2007г.

- в размере 2 056 060,41 руб. - по договору поставки № 542/RG от 23.09.2004г. алкогольной продукции, заключенного с между ООО «АлкоМир» и ООО ТД «Арсенал» (ИНН <***>), по ТН №А-00004544 от 29.09.2004г.; ТН № А-00004547 от 29.09.04; ТН № А-00004595 от 30.09.04, по Решению Арбитражного суда Московской области № А41-К1-11509/05 от 14.09.2005г. Основанием списания является ликвидация ООО ТД «Арсенал»- 31.01.2007г.

- в размере 1 935 603,93 руб.: в т.ч. по договору поставки № 576/RG от 15.10.2004г. алкогольной продукции, заключенного между ООО «АлкоМир» и ООО «Трейд-Алко» (ИНН <***>), по ТН № А-00004935 от 21.Ш.2004г. на сумму 959 753,20 руб., госпошлина по Решению Арбитражного суда Московской области № А41-К1-4032/06 от 24.05.2006г. в сумме 16 097,53 руб., по бухгалтерской справке № АМ000060 от 01.10.2006г. о возникновении суммы 959 753,2 руб. (свидетельское показание главного бухгалтера вопрос № 24 протокол допроса № 17/2368 от 29.10.2014г. о том, что указанная сумма по решению суда ошибочно в 2006 году была включена в доход). Основанием списания является ликвидация ООО «Трейд-Алко» 03.07.2007г.

- в размере 460 326,39 руб.: в т.ч. по договору поставки № 55 от 17.11.2003г. алкогольной продукции, заключенного между ООО «АлкоМир» и ЗАО «Ладья-опт» (ИНН <***>) по ТН А00000523 от 18.11.2003г. на сумму 365 221,8 руб., госпошлина и пени по решению Арбитражного суда г. Москвы № А40-13621/06-25-85 от 24.05.2006г. в сумме 95 104,59 руб. Основанием списания является истечение срока исковой давности - 26.07.2009г.

- в размере 343 942,25 руб.: в т.ч. по договору поставки №286 от 01.08.2003г. алкогольной продукции, заключенного между ООО «АлкоМир» и ООО «Лироникс» (ИНН <***>) ТН №А-796 от 01.03.04г. № А-1118 от 23.03.04г. № А-1512 от 19.04.04г.; № А-2240 от 25.05.04г.; № А-3104 от 05.07.04; № А-3105 от 05.07.04;№А-3110 от 05.07.04 № А-3709 от 06.08.04г. на сумму 169 525,84 руб., неустойка и государственная пошлина по Решению Арбитражного суда г. Москвы № А40-85001/05-22-718 от 17.04.2006г. в сумме 174 416,41 руб.

Основанием списания является истечение срока исковой давности - 18.05.2009г.

- в размере 9 622 руб. по Товарной Накладной № А-1759 от 29.04.2004г., ТН№ А-2196 от 20.05.2004г. на поставку алкогольной продукции ООО «АлкоМир» в адрес ООО «Максуэль» (ИНН <***>).Основанием списания является истечение срока исковой давности -20.05.2007г.

- в размере 7 497,95 руб.: в т.ч. по договору поставки № 343/oftsc от 02.06.2004г. алкогольной продукции, заключенного между ООО «АлкоМир» и ПБОЮЛ ФИО5 (Инн <***>) по ТН№ а-2494 от 07.06.04; ТН № А-2495 от 07.06.04, ТН№3051 от 01.07.04г. в сумме 6 032,57 руб., госпошлина и неустойка по Решению Арбитражного суда Московской области № А41-К1-1158/06 от 13.03.2006г. в сумме 1 465 руб. Основанием списания является истечение срока исковой давности - 06.05.2009г.

- в размере 607 780,06 руб. по договору поставки № 7344 от28.09.04 алкогольной продукции, заключенного между ООО «АлкоМир» и ООО ТК «Океан» (ИНН <***>) по ТН № А-0016854 от 19.12.05 и по Решению Арбитражного суда г. Москвы № А40-59644/06 -133-405 от 04.12.2006г. Основанием списания является истечение срока исковой давности - 04.12.2009г.

- в размере 24 668,96 руб.: в т.ч. по договору поставки № 247/OFT от 16.04.2004г. алкогольной продукции, заключенного между ООО «АлкоМир» и ООО «Феникс-М» (ИНН <***>) по ТН № А-1636 от 23.04.04; №ТН А-3182 от 09.07.04г. в сумме 23 766 руб., госпошлина по Решению Арбитражного суда г. Москвы № А40-29934/05-9-275 от 12.07.2005г. в сумме 902,96 руб. Основанием списания является истечение срока исковой давности - 06.12.2008г.

Налоговый орган указал, что сумма убытков отраженных обществом во внереализационных расходах по строке 302 Приложения № 2 к Листу 02 «Расходы, связанные с производством и

реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам» составила 10 937 868 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль за 2011 год в размере 2187 574руб., в том числе (10 937 868*20%).

Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских организаций определяется путем уменьшения полученных доходов на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265, п.2 ст. 266 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов. К внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде.

В целях налогообложения прибыли, в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, пп.2 п.2 ст. 265 НК РФ, п.2 ст. 266 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций учету подлежат внереализационные расходы, к которым приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, т.е долгов с истекшим сроком исковой давности, а также долгов, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Порядок признания расходов при методе начисления определен ст.272 НК РФ, в соответствии с которой расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) мной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст.318-320 НК РФ.

Данное положение предусматривает ряд исключений, поименованных в ст. 54 НК РФ.

Так, в силу абзацев 2, 3 п. 1 ст. 54 НК РФ, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в случае, когда допущенные ошибки привели к излишней уплате налога.

При этом ст. 54 НК РФ не уточняет, в каком именно периоде ошибка (искажение) должна привести к излишней уплате налога.

В свою очередь, правом налогоплательщика, предоставленным ему ст. 283 НК РФ, является уменьшение налоговой базы на сумму убытков, исчисленных в предыдущих налоговых периодах.

При этом налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток (Письмо ФНС РФ от 11.11.2011г. №ЕД-4-3/18880@).

Обнаружение ошибки, исправление которой ведет: (1) к увеличению величины убытка в предыдущем налоговом периоде (например, если бы ошибка не была допущена, размер убытка был бы больше) или (2) возникновению убытка в целом, само по себе, излишнюю уплату налога в предыдущем периоде, не влечет.

Вместе с тем, такая ошибка приведет к излишней уплате налога в том периоде, когда налогоплательщик исчислит налоговую базу, не уменьшив ее на убыток прошлого налогового периода увеличенном размере, установленном в результате обнаружения ошибки (т.е. исчислит ее без переноса увеличившегося убытка на будущее).

Таким образом, ООО «АлкоМир» было вправе произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за отчетный период, поскольку ошибка, допущенная при определении налоговой базы и приведшая к снижению размера убытка в прошлом, влечет излишнюю уплату налога в периоде признания убытка.

В данном случае, ООО «АлкоМир» не включило во внереализационные расходы 2007-2009 годов суммы дебиторской задолженности, нереальной ко взысканию.

Согласно разъяснениям Минфина России, изложенным в Письме от 07.12.2012 № 03-03-06/2/127, ошибка, связанная с невключением безнадежной задолженности во внереализационные

расходы в прошлом налоговом периоде, может быть учтена в налоговом периоде ёе обнаружения при соблюдении условий, установленных ст.54 НК РФ, и с учетом положений ст.78 НК РФ.

Таким образом, поскольку суммы безнадежных долгов в размере 10 937 868 руб. не были учтены в 2007-2009 гг., Общество обладало правом их заявить в 2011 году.

При этом, судебная арбитражная практика рассматривает увеличение налоговой базы по налогу на прибыль и занижение убытков как тождественные понятия (Определение ВАС РФ от 05.12.2011 № ВАС-15520/11 по делу № А27-16988/2010).

В отличие от НДС, по налогу на прибыль существует преемственность налоговых периодов. Учет расходов в ином налоговом периоде, отражение расходов в декларации как убытков прошлых периодов не приводит к недоимке. Таким образом, учет расходов в ином налоговом периоде не привел к потерям бюджета (Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2011 № КА-А40/7223-11 по делу № А40-99030/10-13-512; Постановление ФАС Московского округа от 22.05.2007, 28.05.2007 № КА-А40/4360-07 по делу N А40-69328/06-141-398, оставлено в силе Определением ВАС РФ от 25.09.2007 № 11637/07 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления и решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2007 по данному делу; Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2011 по делу № А55-18090/2010).

Довод Инспекции о том, что 2007-2009 годы не проверены в рамках выездной налоговой проверки и потому правильность налоговых обязательств в том числе и по налогу на прибыль нельзя признать достоверной, не может быть принят во внимание, поскольку представленные Обществом налоговые декларации по налогу на прибыль за 2007-2009 годы приняты Инспекцией в установленном порядке.

Учитывая вышеуказанные положения налогового и гражданского законодательства, ООО «АлкоМир» нарушения статьи 272 НК РФ не допускало, и в соответствии с положениями статьи 54 НК РФ правомерно включило в состав внереализационных расходов суммы убытков и, тем самым, правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль в 2011 году.

В связи с чем, привлечение Общества к налоговой ответственности в этой части необоснованно.

При этом, целью проведения камеральных и выездных налоговых проверок является выяснение соответствия данных, содержащихся в налоговых декларациях налогоплательщиков (по налогу на прибыль), фактическим финансовым результатам деятельности этих налогоплательщиков. Следовательно, размер начисленных по результатам налоговой проверки сумм налога должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщиков в проверяемом периоде (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.07.2014 по делу № А78-7409/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 09.10.2014 №302-КГ14- 2143 отказано в передаче для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ).

Целью налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (ст. 89 НК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 14-П, основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.

Исчислив налог на прибыль по результатам выездной проверки только с доходов и без учета всех необходимых расходов, Инспекция допустила несоблюдение положений п. 1 ст. 274, ст. 247 НК РФ, так как прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Налоговый орган ссылается на то, что налоговые периоды 2007,2008 и 2009 гг. не входили в предмет данной выездной налоговой проверки.

Вместе с тем, данный довод инспекции не может быть принят судом во внимание.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что внереализационные расходы в виде безнадежных долгов относятся к 2007, 2008 и 2009 годам. Налоговые декларации по налогу на прибыль за соответствующие годы были оценены Инспекцией с учетом наличия у Общества переходящего убытка прошлых лет. Экономическая обоснованность внереализационных расходов и их документальная подтвержденность налоговым органом не оспариваются.

Таким образом, выводы Инспекции по данному эпизоду не основаны на нормах действующего налогового законодательства РФ и сделаны без учета выявления фактической обязанности Общества по уплате налога на прибыль.

По эпизоду, связанному с невключением в состав внереализационных доходов сумм процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что согласно условиям заключенного между ООО «АлкоМир» и ООО «Винэксим» Договора № 1 денежного займа с процентами от 25.03.2010 г. (далее также - Договора Займа), уплата процентов за пользование заемными средствами привязана ко времени возврата суммы займа. После 30.06.2011 г. действие Договора Займа сторонам не продлевалось.

По состоянию на 31.12.2011 г. стороны (ООО «АлкоМир» и ООО «Винэксим») признавали только сумму процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащую погашению состоянию на 30 июня 2011 г., что следует из Акта сверки между ООО «АлкоМир» и ООО «Винэксим» от 31.12.2011 года.

Проценты за период после 30.06.2011 г. до даты принятия Арбитражным судом города Москвы решения о признании должника (ООО «Винэксим») несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сторонами не признавались.

Инспекция указывает, что в нарушение ст. 247, п. 1 ст. 248, п. 6 ст. 250, п. 6 ст. 271, п. 4 ст. 328 НК РФ ООО «АлкоМир» была неправомерно занижена налоговая база по налогу на прибыль на сумму внереализационных доходов, учитываемых в целях налогообложения налога на прибыль за 2011-2012 г., в виде процентов за предоставление денежного займа по договору №1 с процентами от 25.03.2010г. в размере:

-согласно Акту проверки: 13 395 224 рублей, в том числе за 2011 г. - 6 719 571 рублей, за 2012 г. - 6 675 652 рублей;

-согласно пересчету процентов по долговому обязательству в Решении: 8 651 996 рублей, в том числе за 2011 г. - 6 719 571 рубль, за 2012 -1 932 425 рублей.

Также налоговый орган указал, что дополнительным соглашением к договору займа срок возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами был продлен до 30.06.2011 г. Нарушение возникло в связи с тем, что ООО «АлкоМир» в проверяемом периоде начислены проценты по выданному займу только за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2011 г., в общей сумме 7 949 296 рублей. 15.11.12 ООО «АлкоМир» по Соглашению об уступке права требования уступило за вознаграждение право требования к ООО «Винэксим», возникшее по условиям договора № 1 денежного займа от 25.03.2010г. в пользу организации ООО «Темп XXI век».

Инспекция полагает, что ООО «Винэксим» в течение 2011-2012 годов пользовалось суммой займа в размере 178 115 000 рублей, полученного от ООО «АлкоМир». Однако, ООО «АлкоМир» в нарушение пункта 2.3 Договора № 1 денежного займа с процентами, не начисляло проценты на сумму займа, фактически переданную Заимодавцем (ООО «АлкоМир») Заемщику (ООО «Винэксим») исходя из фактического количества дней пользования Заемщиком суммой займа. Начисление процентов за пользование Заемщиком суммой займа Инспекцией предлагается осуществить с 01.07.2011 г. (исходя из указанного в Договоре Займа срока возврата займа - 30.06.2011 г.) по 14.02.2012 г. (дата признания заемщика несостоятельным и введения в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника).

Налоговый орган указал, что указанное нарушение повлекло неуплату заявителем налога на прибыль в размере 1 730 399 рублей, в том числе за 2011 г. - 1 343 914 рублей

(6 719 571 руб.*20%), за 2012 г. - 386 485 рублей (1 932 425 руб. х 20%), а также ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Вышеуказанные доводы налогового органа суд считает необоснованными, подлежащими отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 6 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам относится доход в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

Порядок налогового учета доходов (расходов) в виде процентов по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также процентов по ценным бумагам и другим долговым обязательствам установлен статьей 328 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 НК РФ налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений данного пункта.

Таким образом, в соответствии с положениями главы 25 Кодекса, основанием для начисления в налоговом учете дохода в виде процентов является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов.

По состоянию на 31.12.2011 г. стороны (ООО «АлкоМир» и ООО «ВИНЭКСИМ») рассматривали в качестве долга ООО «ВИНЭКСИМ» только сумму процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежавшую погашению по состоянию на 30 июня 2011 г., что следует из Акта сверки между ООО «АлкоМир» и ООО «ВИНЭКСИМ» от 31.12.2011 г.

Проценты за последующий период пользования займом ООО «АлкоМир» не начислялись.

Изложенное подтверждается, в частности, уступкой прав (требования) ООО «АлкоМир» (цедент), вытекающих из Договора Займа, в пользу ООО «Темп XXI век» (цессионарий) по Соглашению об уступке права требования от 15.11.2012 г.

Сумма уступленного ООО «Темп XXI век» требования в отношении процентов за пользование займом была ограничена суммой процентов, начисленных по 30.06.2011 г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пунктов 1, 3 ст. 453 НК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, ст.453 ГК РФ не препятствует сторонам перенести момент начала действия измененных условий на прошлое, поскольку изменение договора является результатом соглашения самих сторон.

С учетом изложенного, составление сторонами акта сверки от 31.12.2011 г. из которого вытекает, что у ООО «ВИНЭКСИМ» отсутствовала задолженность перед ООО «АлкоМир» по оплате процентов за пользование заемными средствами с 30.06.2011 г., означает, что заключенный сторонами Договор денежного займа с процентами № 1 от 25.03.2010 был соответствующим образом изменен, став с 01.07.2011 беспроцентным.

Подход, в соответствии с которым составленный сторонами акт сверки взаиморасчетов к договору может изменять условия самого договора, поддержан сформировавшейся судебной

практикой (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.02.2004 N Ф03-А73/04-1/4, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.01.2003 N Ф03-А51/02-1/2804).

При этом, заявитель в судебном заседании указал, что между сторонами было заключено соглашение о прекращении начисления процентов по Договору Займа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Общества отсутствует обязанность учитывать в составе внереализационных доходов суммы процентов, обязанность по уплате которых у его заемщика в спорный налоговый период не возникла. Общество, отражая доходы в виде процентов по договорам займа, правомерно руководствовалось положениями статей 250, 271, 328 НК РФ.

Таким образом, ООО «АлкоМир» правомерно не включало в состав внереализационных доходов в рассматриваемый период суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по Договору Займа в связи с отсутствием взаимных обязательств заемщика и заимодавца по Договору Займа в этой части.

Учитывая изложенное, решение ИФНС России № 21 по г. Москве от 03.03.2015г. №985 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесено по незаконным основаниям и подлежит признанию недействительным.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 180, 197, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ИФНС России № 21 по г. Москве от 03.03.2015г. №985 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Взыскать с ИФНС России № 21 по г. Москве (109377, <...>) в пользу ООО «АлкоМир» расходы по госпошлине 3000 руб.

Возвратить ООО «АлкоМир» (ИНН <***>/КПП 772101001, 109444 <...>, <...> этаж 5) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб. На возврат госпошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб