Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по Генеральному соглашению о срочных сделках на финансовых рынках №4964-R от 28.04.2021 г. в размере 152 325 576,37 руб., в том числе 142 666 407,49 основной долг, 9 659 168,88 руб. проценты

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 29.09.21, ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 29.09.21

от ответчика: ФИО3 удостоверение адвоката, доверенность от 06.07.22

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСИЛОДЖИК" о взыскании задолженности по Генеральному соглашению о срочных сделках на финансовых рынках №4964-R от 28.04.2021 г. в размере 152 325 576,37 руб., в том числе 142 666 407,49 основной долг, 9 659 168,88 руб. проценты.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 28.04.2021 заключили Генеральное соглашение о срочных сделках на финансовых рынках №4964-R («Генеральное соглашение») с намерением заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами.

Согласно п. 1.1. Генерального соглашения отдельные условия определяются Примерными условиями договора о срочных сделках на финансовых рынках 2011, разработанными и утвержденными Саморегулируемой некоммерческой организацией «Национальная ассоциация участников фондового рынка» (НАУФОР), Национальной Валютной Ассоциацией и Ассоциацией российских банков и опубликованным в сети Интернет на странице Саморегулируемой некоммерческой организацией «Национальная ассоциация участников фондового рынка» (НАУФОР) («Примерные условия договора»). Генеральное соглашение, Сделки и включенные в них условия Стандартной документации представляют собой Единый договор между Сторонами (п. 1.7. Примерных условий).

В п.2.2. Генерального соглашения стороны определили, что для заключения сделок они согласовывают существенные и другие условия сделок с использованием электронных средств связи, по телефону или электронной почте.

В целях совершения сделок в рамках Генерального соглашения Стороны заключили Соглашение об использовании Системы «SberCIB Terminal» (п. 2.8. Генерального соглашения), позволяющей заключать сделки посредством безопасного электронного взаимодействия без дополнительного обмена Подтверждениями.

Согласно Регламенту использования системы электронной торговли, являющемуся Договором присоединения (уведомление о подключении Ответчика от 21.04.2021, заключение сделок осуществляется в следующем порядке:

1. Клиент инициирует согласование существенных условий, направляя Заявку в Систему (п. 8.1.1.)

2. Регистрация заявки Клиента в Системе означает согласие Банка на начало согласования существенных условий Сделки (п. 8.1.3.)

3. Фактом заключения Сделки является акцепт Банком Заявки клиента, направленной в системе (п. 8.1.5.)

При этом использование Системы при заключении Сделки признается Сторонами соблюдением письменной формы Сделки. День, в который Стороны согласовали все существенные условия Сделки, является датой заключения Сделки для целей Регламента и Генерального соглашения (п. 8.4.).

14.01.2022 с использованием системы SberCIB Terminal между Сторонами заключена сделка Расчетный валютный форвард («Сделка»).

Согласно условиям Сделки, Ответчик обязался продать Банку иностранную валюту (доллары США) в размере, установленном Сделкой по фиксированной форвардной цене в Дату платежа, установленную Сделкой. Стороны согласовали следующие параметры сделки:

• фиксированная цена - 77 руб./доллар

• количество валюты - 3500244,40 USD

• дата установления фиксированной цены - 10.03.2022

• источник фиксированной цены - ЦБР

• дата исполнения (расчетов) - 11.03.2022.

Таким образом по условиям Сделки в случае, если установленный ЦБ РФ 10.03.2022 курс доллара США превысит 77 руб./долл., то Ответчик обязуется перечислить Банку разницу между ценой, определенной по курсу ЦБ РФ на 11.03.2022 и ценой согласованного количества валюты по курсу 77 руб./долл.

10.03.2022 ЦБ РФ установлен курс доллара США (на 11.03.2022) в размере 120,3785 руб./доллар .

У Ответчика возникла обязательство уплатить Банку в Дату платежа 151 835 351,71 рублей, исходя из следующего расчета:

3 500 244,40 USD х (120,3785 руб./доллар - 77,00 руб./доллар) = 151 835 351,71 руб.

Однако в установленную дату платежа Ответчик расчет по Сделке не произвел, денежные средства в пользу Банка не перечислил.

В соответствии с п. 6.5. Генерального соглашения и п. 6.11. Примерных условий договора, за период со дня (исключая этот день), когда обязательство должно было быть исполнено, по соответствующую Дату досрочного прекращения (включительно) подлежат начислению проценты по ставке в размере увеличенной в два раза ключевой ставки в процентах годовых.

Согласно пп.(а) п.5.1. Примерных условий просрочка платежа является основанием досрочного прекращения обязательств сторон по всем сделкам, в соответствии с п.6.2. статьи 6 Примерных условий.

Пунктом 6.2. Примерных условий предусмотрено, что, если происходит и продолжает иметь место нарушение обязательства стороны (нарушившая сторона), другая сторона (ненарушившая сторона) вправе досрочно прекратить обязательства по всем сделкам (при этом прекращение по части сделок, заключенных в соответствии с Генеральным соглашением, не допускается) и направить нарушившей стороне уведомление о соответствующем нарушении обязательства, в котором должна быть указана дата досрочного прекращения, устанавливаемая не позднее двадцати календарных дней после дня направления, но не ранее дня получения этого уведомления.

В случае досрочного прекращения обязательства по сделкам в соответствии со статьей 6 Примерных условий вследствие нарушения обязательства, обязательства по соответствующим сделкам прекращается в дату, определяемую в соответствии с п.6.2. Примерных условий (п.6.1. Примерных условий).

На основании указанных положений Примерных условий и Генерального соглашения Банк досрочно прекратил обязательства по всем Сделкам (с 23.03.2022 г.), направив Обществу 18.03.2022 соответствующее уведомление.

Согласно п.6.8. Примерных условий в дату досрочного прекращения либо в возможно короткий срок после ее наступления ненарушившая сторона производит расчет суммы денежного обязательства, подлежащей уплате при досрочном прекращении обязательства по сделке в порядке, установленном п.6.10. Примерных условий.

В соответствии с п.п. 6.8-6.10 Примерных условий и Генерального соглашения Банк 23.03.2022 уведомил Ответчика о сумме денежного обязательства при прекращении в отношении Сделок и необходимости произвести платеж согласно п.6.12 Примерных условий. Уведомление содержит подробные разъяснения порядка и оснований определения данной суммы

№№

Вид сделки

Дата

Номер

Ликвидационная (просроченная) сумма (руб.)

Проценты

Расчетный валютный форвард

10.01.2022

528734325

4 456 126,2

Расчетный валютный форвард

14.01.2022

529713351

18 506 026,20

Расчетный валютный форвард

14.02.2022

536318316

2 496 862,6

Расчетный валютный форвард

14.02.2022

536319502

11 221 576,65

Расчетный валютный форвард

21.02.2022

538057336

4 603 859,64

Расчетный валютный форвард

22.02.2022

538700120

420 440,08

Расчетный валютный форвард

22.02.2022

538701538

573 208,70

Расчетный валютный форвард

22.02.2022

538700804

588 832,72

Расчетный валютный форвард

22.02.2022

538702414

6 716 539,2

110

Расчетный валютный форвард

22.02.2022

538690634

4 125 452,6

111

Расчетный валютный форвард

14.01.2022

529825756

151 835 351,71

1 996 738,87

ИТОГО

205 544 276,30

1 996 738,87

Согласно п. 6.12 Примерных условий договора о срочных сделках платеж суммы денежного обязательства при прекращении должен быть уплачен Ответчиком не позднее 28.03.2022.

На Сумму денежного обязательства при прекращении, в пределах, допускаемых законодательством РФ, начисляются Проценты, которые подлежат уплате в Валюте прекращения, за период с даты досрочного прекращения (исключая эту дату) по день фактической уплаты этой суммы (включительно) (п. 6.13 Примерных условий). В соответствии с п. 6.5. Генерального соглашения размер процентов равен увеличенной в два раза ключевой ставки в процентах годовых, устанавливаемой Банком России, действующей на соответствующую дату.

По состоянию 15.06.2022 задолженность Ответчиком полностью не погашена и составляет 152 325 576,37 руб., в том числе:

- основной долг: 142 666 407,49 руб.

- проценты: 9 659 168,88руб.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п.2 ст.1062 ГК РФ , пп.23 п.2 ст.2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» прямо установлена возможность заключения сделок, предусматривающих обязанность стороны сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения курса соответствующей валюты или иного обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит

В соответствии с п. 4 Указания Банка России от 16.02.2015 N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов» форвардным договором признается договор, предусматривающий одну из следующих обязанностей:

обязанность одной стороны договора передать ценные бумаги, валюту или товар, являющиеся базисным активом, в собственность другой стороне не ранее третьего дня после дня заключения договора, обязанность другой стороны принять и оплатить такое имущество и указание на то, что договор является производным финансовым инструментом;

обязанность сторон или стороны договора уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом.

Форвардный договор, предусматривающий обязанность, установленную абзацем вторым настоящего пункта, является поставочным договором. Иные форвардные договоры являются расчетными договорами.

Судебная практика подтверждает, что требования, основанные на неисполнении обязательств по форвардным договорам подлежат судебной защите (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу №А40-168993/2015, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 N 09АП-52129/2020 по делу N А40-1146/2020).

В отзыве на исковое заявление Ответчик требования не признал, указав, что задолженность возникла в связи со следующими обстоятельствами:

1. специальная военная операция как чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство;

2. нарушение Истцом обязательств по поддержанию работоспособности Терминала ;

3. невозможность заключения Ответчиком новых сделок с целью минимизации убытков по уже заключенным сделкам;

4. недобросовестное поведение Истца, выразившееся в досрочном прекращении сделок.

Отклоняя доводы Ответчика, суд учитывает следующее.

Основания для досрочного расторжения сделок в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы отсутствуют.

Отдельные условия заключенных между сторонами сделок регулируются Примерными условиями договора о срочных сделках на финансовых рынках 2011, разработанными и утвержденными Саморегулируемой некоммерческой организацией «Национальная ассоциация участников фондового рынка» (НАУФОР), Национальной Валютной Ассоциацией и Ассоциацией российских банков и опубликованным в сети Интернет на странице Саморегулируемой некоммерческой организацией «Национальная ассоциация участников фондового рынка» (НАУФОР) («Примерные условия договора»).

В соответствии с п. 5.3. (б) Примерных условий «непреодолимая сила» означает любое из следующих чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если в следствие его наступления, с учетом возможности исполнения альтернативного обязательства или иных мер, согласованных Сторонами, и указанных в Подтверждении или Генеральном соглашении либо определяемых в соответствии с ними, оказывается невозможным надлежащее исполнение Стороной какого-либо или всех обязательства по платежу или поставке либо иных существенных обязательств по Сделке:

(а) восстание, бунт, революция, вторжение или блокада;

(б) пожар, наводнение или другие стихийные бедствия;

(в) война, гражданская война, военные действия, введение чрезвычайного или военного положения;

(г) иные чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, наступившие после заключения Сделки.

В случае возникновения непреодолимой силы затронутая сторона обязана немедленно, после того как ей стало об этом известно, уведомить другую Сторону, указав характеристики данного основания досрочного прекращения сделок, а также перечень Затронутых сделок (п. 6.4. Примерных условий договора)

Стороны вправе не исполнять свои обязательства по затронутым сделкам до истечения периода ожидания (восемь календарных дней). Если стороны не достигнут соглашения относительно изменения условий или прекращения Затронутых сделок, то по истечении периода ожидания отложенные обязательства по Затронутым сделка подлежат исполнению и стороны вправе применить положения п. 6.6. Примерных условий договора.

Согласно п. 6.6. (а) Примерных условий договора любая из сторон в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы вправе досрочно прекратить обязательства по всем затронутым сделкам и направить другой стороне уведомление с указанием Даты досрочного прекращения, устанавливаемой не позднее 20 календарных дней после дня его направления, но не ранее дня получения этого уведомления.

Доводы Ответчика о наличии чрезвычайного и непредотвратимого обстоятельства, препятствующего исполнению Сделок, не имеют правового значения, поскольку указанное Ответчиком обстоятельство (специальная военная операция) не относится к обстоятельствам непреодолимой силы согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Кроме этого, указанное обстоятельство никаким образом не влияет на возможность исполнения Ответчиком обязательств по Сделкам, которые заключались в перечислении в пользу Банка платежа в рублях. Возможность денежных переводов ни до наступления срока исполнения обязательства, ни после его наступления не была ограничена.

Более того, даже если бы обстоятельство непреодолимой силы в отношении заключенных сделок и возникло (с чем Банк не согласен и не признает), Ответчик должен был уведомить Банк о наличии такого обстоятельства в соответствии с условиями заключенного соглашения, что могло бы явиться основанием для досрочного прекращения обязательств по истечении Периода ожидания и с произведением расчета суммы денежного обязательства при прекращении сделок.

Однако никакого уведомления об обстоятельствах непреодолимой силы от Общества в адрес Банка не поступало.

Таким образом, указанное Ответчиком непредотвратимое обстоятельство не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы и не освобождает Ответчика от исполнения обязательств по Сделкам.

Услуги системы SberCIB Terminal были доступны Обществу без перебоев

Согласно Регламенту использования системы электронной торговли «SberCIB Terminal».

Банк обеспечивает аудит работы Системы путем ведения системных журналов, любое отклонение в работе Системы от штатного должно быть зафиксировано в Системе автоматизации процесса управления технологическими инцидентами.

Аудит работы системы SberCIB Terminal в период с 24.02.2022 по 10.03.2022 показал, что какие-либо инциденты, которые могли бы воспрепятствовать Обществу воспользоваться Терминалом для заключения сделок, не зафиксированы. Система работала в штатном режиме, инцидентов на связанной с обслуживанием клиентов инфраструктуре не выявлено.

Согласно расшифровке событий аудита (Приложение №1) Ответчик успешно подключался к Терминалу в указанный период. Даты успешной авторизации в Системе зафиксированы 24.02.2022, 25.02.2022, 28.02.2022, 01.03.2022, 02.03.2022, 03.03.2022, 04.03.2022, 10.03.2022. Каких-либо ошибок, а также обращений в службу технической поддержки на стороне Общества не выявлено.

При этом важно обратить внимание, что согласно условиям Генерального соглашения использование системы электронной торговли не является единственным способом заключения сделок в рамках соглашения.

В п. 2.2. Генерального соглашения предусмотрено, что Стороны достигают соглашения по всем существенным условиям и иным условиям Сделок по Электронным средствам связи, по телефону или электронной почте.

Порядок заключения Сделок, условия которых согласованы по телефону или электронным средствам связи предусмотрен в п. 2.3.-2.4. Генерального соглашения. Указанный порядок взаимодействия может быть использован наравне с системой SberCIB Terminal в любое время, и ничем не ограничен.

Таким образом, несмотря на якобы неработоспособность Системы электронной торговли, Ответчик, имея намерение заключить новую Сделку, мог использовать иные способы (телефон, электронная почта) согласования существенных условий сделки и подачи соответствующей заявки.

Кроме этого, позиция ответчика о наличии убытков в связи с прекращением сделок является ошибочной с точки зрения правового обоснования.

Так, незаключение новой сделки по любой причине не находится в причинно-следственной связи с исполнением обязательств по уже заключенным сделкам. Сделки, которые Ответчик якобы намеревался заключить, включали бы новые обязательства, обособленные от имеющихся, и никак с ними не связанные.

Следовательно, довод ответчика о неработоспособности SberCIB Terminal:

(а) опровергается данными аудита Системы;

(б) не подтверждает невозможность заключения сделок в связи с существованием иных способов;

(в) не находится в причинно-следственной связи с неисполнением обязательств по Сделкам со стороны Ответчика.

Во взаимодействии с Ответчиком Банк действовал добросовестно и в соответствии с условиями заключенных Сделок.

Довод о недобросовестном поведении Сбербанка Ответчик обосновал досрочным расторжением сделок и отсутствием котировок, на основании которых произведен расчет суммы обязательства при прекращении. С указанным доводом также нельзя согласиться.

Уведомление о досрочном расторжении Сделок направлено в порядке, предусмотренном Генеральным соглашением.

Как указано в иске, согласно пп.(а) п.5.1. Примерных условий просрочка платежа является основанием досрочного прекращения обязательств сторон по всем сделкам, в соответствии с п.6.2. статьи 6 Примерных условий.

В случае досрочного прекращения обязательства по сделкам в соответствии со статьей 6 Примерных условий вследствие нарушения обязательства, обязательства по соответствующим сделкам прекращаются в дату, определяемую в соответствии с п.6.2. Примерных условий (п.6.1. Примерных условий).

На основании указанных положений Примерных условий договор и Генерального соглашения Банк досрочно прекратил обязательства по всем Сделкам (с 23.03.2022 г.), направив Обществу 18.03.2022 соответствующее уведомление, а также произвел расчет суммы денежного обязательства, подлежащей уплате при досрочном прекращении обязательства по сделке в порядке, установленном п.6.10. Примерных условий.

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Прекращение обязательств по Сделкам предусмотрено договором, что подтверждает его законность.

Поскольку Сделки были досрочно прекращены 23.03.2022, значения курса доллара США в последующие периоды не имеет юридического значения. Последствия прекращения Сделок согласованы сторонами в Генеральном соглашении (статья 6 Примерных условий договора), иные последствия, в том числе, с применением валютного курса, установленного в апреле, мае, июне 2022 ни законом, ни договором не предусмотрены.

3.2. Расчет Суммы денежного обязательства при прекращении произведен Банком в соответствии с Примерными условиями договора

Как указано в п. 3.1. выше, руководствуясь п. 6.8. Примерных условий договора Банк направил уведомление о Сумме денежного обязательства при прекращении обязательств по всем сделкам (далее - Сделки), заключенным в рамках Генерального соглашения, в котором привел расчет подлежащей уплате Ответчиком суммы с подробным обоснованием.

Согласно п. 6.9. Примерных условий договора в целях расчета Суммы денежного обязательства при прекращении, применительно к каждой сделке, Определяющая сторона (Банк) определяет текущую рыночную стоимость (цену) положительную или отрицательную в следующем порядке:

(б) Определяющая сторона должна запросить не менее, чем у четырех Дилеров-ориентиров котировки на заключение замещающих сделок, имеющие силу оферты (твердые котировки).

В целях определения ликвидационной стоимости сделок Банк запросил твердые котировки у ПАО МКБ, ПАО Газпромбанк, АК Барс Банк, Альфа Банк. Полученные предложения от участников рынка указаны в Уведомлении о Сумме денежного обязательства при прекращении от 23.03.2022 г., направленном ответчику.

В соответствии с п. 6.9 (в) Примерных условий договора если представлено более трех котировок, используется среднее арифметическое котировок без учета самого высокого и самого низкого значений.

Определив в порядке, предусмотренном Примерными условиями договора, среднее арифметического значение котировок и сравнив ее с согласованными условиями сделок, Банк рассчитал разницу, которая составила ликвидационную стоимость сделок.

Полученные значения в разрезе каждой сделки Банк также отразил в Уведомлении о Сумме денежного обязательства при прекращении.

Котировки дилеров-ориентиров, полученные Банком, с отражением подробного расчета ликвидационной стоимости Сделок представлены в Приложении №2.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В спорных правоотношениях с Ответчиком Банк действовал добросовестно, в соответствии с условиями Сделок, действий с намерением причинить вред либо иное злоупотребление правом допущено не было. Доводы Ответчика документально не подтверждены и не обоснованы.

Возражения о наличии моратория не подлежат применению к требованиям о взыскании процентов.

Согласно отзыва на иск Ответчик считает требование Банка о взыскании процентов, начисленных на сумму неисполненного обязательства, необоснованным в связи с введением с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из отзыва Ответчика и подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом его деятельности является оптовая торговля компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением. Ответчиком не представлено доказательств, что его деятельность пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Доказательства неплатежеспособности и (или) наличия признаков предбанкротного состояния в отношении Ответчика отсутствуют.

С учетом изложенного, заявление ответчика об освобождении от начисления процентов в связи с несвоевременным исполнением обязательств является недобросовестным, введение моратория в данном случае используется Ответчиком формально для снижения суммы долга в отсутствие законных оснований.

С учетом изложенного, доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, не подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат отклонению, а исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком , доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 309, 310,330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСИЛОДЖИК" (ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: <***>) задолженность по Генеральному соглашению о срочных сделках на финансовых рынках №4964-R от 28.04.2021 г. в размере 152 325 576,37 руб., в том числе 142 666 407,49 основной долг, 9 659 168,88 руб. проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко