Гражданский кодекс часть 1

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНФОТЕК-БАЛТИКА М" (109544, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 27, ОГРН: 1077746147819, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2007, ИНН: 7731559534)

к ОМСКОЙ ТАМОЖНЕ (644024, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ОМСК, УЛИЦА ЛЕРМОНТОВА УГОЛ ПУШКИНА, ДОМ 27/31, ОГРН: 1025500973090, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 5504030483)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2020г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10610000-106/2020

в судебное заседание явились:

от заявителя: Буланов Д.С. (паспорт, диплом, дов. № 12-128/19 от 19.12.2019)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Инфотек-Балтика М» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Омской таможни (далее – Ответчик, Таможня) от 02.07.2020 г. по делу № 10610000-106/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв с приложением материалов административного дела. Против удовлетворения требований таможенный орган возражал.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В обосновании заявленного ходатайства ответчик указал, что таможенный орган не может обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании 01.10.2020 в 12 час. 00 мин. в связи с тем, что 80 % от числа должностных лиц правового отдела Омской таможни (при штатной численности правового отдела Омской таможни - 5 единиц), а также должностных лиц отдела административных расследований, в производстве которых находились дела об административных правонарушениях, отсутствуют в связи с временной нетрудоспособностью, а также в связи с нахождением в отпуске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Неявка представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в суд первой инстанции по причине нахождения в отпуске не является уважительным обстоятельством, наличие которого свидетельствует о безусловной невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, поскольку заявленные ответчиком причины неявки не являются уважительными.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19.06.2017 декларантом АО «Инфотек-Балтика М» на Омский таможенный пост (ЦЭД) подана ДТ № 10610080/190617/0010685 на ввезенный из Финляндии на таможенную территорию Таможенного союза товар – контейнер-цистерна бывший в употреблении, предназначенный для перевозки жидкостей № TCVU 2510547 по договору аренды № 15/04/0359 от 12.04.2015 с компанией CS Eurasia Leasing GmbH & Co.KG с целью помещения под действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в порядке, предусмотренном главы 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В вышеуказанной ДТ заявлены следующие сведения:

– товар – контейнеры-цистерны для перевозки жидкостей бывшие в употреблении (графа 31);

– код товара – 8609009009, что соответствует наименование позиции согласно коду ТН ВЭД: прочие контейнеры (включая емкости для перевозки жидкостей или газов), специально предназначенные и оборудованные для перевозки одним или несколькими видами транспорта.

– в соответствии со ст. 221 ТК ЕАЭС срок таможенной процедуры временного ввоза (допуска) установлен до 19.06.2019.

В тот же день (19.06.2017) контейнер-цистерна выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой временный ввоз (допуск) ИМ53, с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов: один раз в три месяца.

После выплаты всех таможенных пошлин, налогов Общество поместило контейнер-цистерну под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в порядке, предусмотренном гл. 20, пп. 1 п. 2 ст. 224 ТК ЕАЭС, на основании декларации на товары № 10610080/23052019/0023698.

В промежутке между помещением контейнера-цистерны под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и выпуск для внутреннего потребления контейнер-цистерна использовалась в международных перевозках в качестве транспортного средства международной перевозки для перемещения товаров на основании п. 8 ст. 222, пп. 2 п. 2 ст. 272, п. 2 ст. 276 ТК ЕАЭС по железнодорожным накладным № 51844779 (декларация на груз № 10610080/290618/0011978), № 51854955 (декларация на груз № 10610080/310718/0014921), № 51874177 (декларация на груз № 10610080/311018/0025084), № 26681912 (декларация на груз № 10610080/110119/0000864), № 51905194 (декларация на груз № 10610080/260219/0008229), № 51920916 (декларация на груз № 10610080/290319/0014235) для доставки груза в Финляндию и Латвию с обратным возвращением на территорию РФ после завершения грузовой операции.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 07.02.2020 Омской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10610000-106/2020.

06.04.2020 по окончании административного расследования в отношении общества Омской таможней составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

02.07.2020 в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10610000-106/2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ и назначен штраф в размере 350 000 руб.

С вынесенным постановлением АО «Инфотек-Балтика М» не согласилось, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст.16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом до выпуска таких товаров таможенными органами.

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с данным Кодексом помещению под таможенные процедуры (пп. 6 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами (пп. 34 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Декларирование товаров, в зависимости от целей ввоза и выбранной таможенной процедуры, осуществляется с помощью декларации на товары (ст. 105 ТК ЕАЭС).

В статье 127 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за ее пределами в отношении товаров применяется ряд таможенных процедур. В числе этих процедур - выпуск товаров для внутреннего потребления, временный ввоз (допуск) и пр.

Согласно п. 2 ст. 127, п. 1 ст. 128 ТК ЕАЭС право выбора таможенной процедуры и порядка ввоза / вывоза товара через таможенную границу ЕАЭС принадлежит декларанту.

В случаях перемещения через таможенную границу контейнеров, выступающих предметом внешнеэкономической сделки (купли-продажи, аренды), таможенное декларирование совершается в соответствии с выбранной таможенной процедурой (выпуск для внутреннего потребления, временный ввоз (допуск) и пр.).

В соответствии с п. 1 ст. 219 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Под данную таможенную процедуру помещаются товары с использованием таможенной декларации, при этом, декларант на основании ст. 220, 223 ТК ЕАЭС берет на себя обязательство по частичной уплате таможенных пошлин налогов за период со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по день завершения ее действия.

При этом таможенным законодательством предусмотрен особый порядок перемещения товаров, которые не являются сами по себе предметом внешнеэкономической сделки, а используются для перевозки других товаров и в ТК ЕАЭС именуются транспортным средством международной перевозки.

В частности, их перемещение регулируется главой 38 ТК ЕАЭС. Помещение под таможенные процедуры, поименованные в разделе IV ТК ЕАЭС не производится (п. 4 ст. 272 ТК ЕАЭС), уплата таможенных пошлин, налогов также не осуществляется (п. 1 ст. 273 ТК ЕАЭС).

Как следует из пп. 49 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «транспортные средства» – это категория товаров, включающая в себя водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава), контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

Согласно пп. 51 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «транспортные средства международной перевозки» - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 278 ТК ЕАЭС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство (ТДТС), при этом, в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

Форма ТДТС и порядок ее заполнения утверждён Решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 № 422 «О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке ее заполнения».

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному декларированию как путем помещения под таможенные процедуры, так и без помещения под таможенные процедуры, с определёнными особенностями перемещения, в зависимости от целей ввоза.

В связи с чем необходимо разграничивать таможенные процедуры, предусмотренные разделом IV ТК ЕАЭС и особенности порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через таможенную границу Союза (гл. 38 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что контейнер-цистерна 19.06.2017 был помещен под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) согласно гл. 29 ТК ЕАЭС.

Руководствуясь п. 8 ст. 222, пп. 2 п. 2 ст. 272, п. 2 ст. 276 ТК ЕАЭС Общество использовало контейнер-цистерну в качестве транспортного средства международной перевозки в целях совершения международной перевозки для доставки груза в Финляндию, Латвию с обратным возвращением на территорию РФ. При пересечении таможенной границы контейнер-цистерна был задекларирован перевозчиком в железнодорожных накладных № 51844779, 51854955, 51874177, 26681912, 51905194, 51920916, использованные при обратном ввозе на территорию РФ (п. 6 ст. 278 ТК ЕАЭС).

Довод таможенных органов, что контейнер-цистерна Заявителя не является транспортным средством несостоятелен, так как в силу прямого указания пп. 49, 51 п. 2 ст. 1 ТК ЕАЭС контейнеры отнесены к транспортным средствам, поэтому помещенный под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) контейнер-цистерна Заявителя правомерно был использован в качестве транспортного средства международной перевозки с применением положений гл. 38 ТК ЕАЭС.

По определению транспортных средств контейнеры юридически отнесены к самостоятельному виду транспортного средства, так как всё сопутствующее транспортным средствам в подпункте 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС после слова «контейнер» перечисляется во множественном числе (технические паспорта, запасные части, принадлежности, оборудование и т.д.). Отсюда нет никаких оснований, препятствующих в дальнейшем (после выпуска) рассматривать и использовать временно ввезенный контейнер как транспортное средство. Данный вывод также подтверждается представленным в материалы административного дела экспертным заключением заведующего кафедрой публичного права Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития Халиповым Сергеем Васильевичем от 23.03.2020.

Как следует из материалов дела, Омская таможня наоборот подтверждает отнесение контролируемых контейнеров-цистерн к категории транспортных средств (стр. 7 постановления от 10.04.2020 и стр. 10 отзыва Омской таможни).

Согласно п. 8 ст. 222 ТК ЕАЭС допускается использование временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, за пределами таможенной территории Союза, если они используются в качестве транспортных средств международной перевозки и к ним применяются положения главы 38 настоящего Кодекса.

При использовании временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, за пределами таможенной территории Союза в отношении таких товаров допускается совершение операций, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277 настоящего Кодекса.

Совершение операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277 настоящего Кодекса, допускается в соответствии с пунктом 4 статьи 277 настоящего Кодекса.

Использование временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, в качестве транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза не прекращает и не приостанавливает действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 272 ТК ЕАЭС положения гл. 38 ТК ЕАЭС применяются в отношении временно вывозимых с таможенной территории Союза для завершения и (или) начала международной перевозки за пределами таможенной территории Союза транспортных средств международной перевозки, включая порожние являющихся товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Согласно п. 2 ст. 276 ТК ЕАЭС временно вывезенные транспортные средства международной перевозки, вывезенные с таможенной территории Союза и обратно ввозимые на такую территорию, сохраняют статус товаров Союза, а транспортные средства международной перевозки, указанные в абзацах втором и третьем подпункта 2 пункта 2 статьи 272 настоящего Кодекса и считающиеся условно выпущенными товарами в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также указанные в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 2 статьи 272 настоящего Кодекса, - статус иностранных товаров.

Таким образом, Заявитель правомерно использовал контейнер-цистерну, помещенный под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) в международных грузовых перевозках в качестве транспортного средства международной перевозки, как это предусмотрено п. 8 ст. 222 ТК ЕАЭС.

Иными словами, контейнер-цистерна, помещенный под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) может использоваться в международных перевозках как транспортное средство международной перевозки без помещения под иные таможенные процедуры.

Допускаемое ТК ЕАЭС в рамках таможенной процедуры временного ввоза изменение первоначального статуса временно ввезенных контейнеров основано на двух взаимосвязанных факторах:

- индивидуальные характеристики товара (его свойства и предназначение);

- цель использования (оказание транспортных услуг за пределами ЕАЭС).

Поскольку таможенные операции, связанные с убытием контейнеров за пределы ЕАЭС не требуют заявления какой-либо таможенной процедуры (пункт 4 статьи 272 ТК ЕАЭС), соответственно первоначально выбранная и используемая таможенная процедура временного ввоза (допуска) не прекращается и не приостанавливается, согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 222 ТК ЕАЭС.

В связи с этим суд не соглашается с доводами таможенных органов о необходимости помещения контейнеров под иные таможенные процедуры при совершении международной операции по перевозке грузов, так как, согласно абзацу 4 п. 8 ст. 222 ТК ЕАЭС использование временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, в качестве транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза не прекращает и не приостанавливает действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), что указывает на нахождение таких товаров в таможенной процедуре временного ввоза (допуска).

При этом, п. 8 ст. 222 ТК ЕАЭС сам по себе не регулирует перемещение транспортных средств международной перевозки, как ошибочно указывают таможенные органы, но наоборот обладая отсылочным характером, указывает на применение дополнительного правового регулирования к товарам, помещенным под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) использующихся в международной грузовой перевозке в качестве транспортного средства международной перевозки в соответствии с положениями главы 38 ТК ЕАЭС.

Так, перед использованием в качестве транспортного средства международной перевозки, товар (контейнер-цистерна) должен быть помещен под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), как это установлено в гл. 29 ТК ЕАЭС с использованием декларации на товар, с полным или частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов и со сроком временного ввоза до 2 лет, установленного по заявлению декларанта. Только после выполнения данных условий у декларанта появляется право использовать товар (контейнер-цистерну), способный выполнять функции транспортного средства, в международных грузовых перевозках в качестве транспортного средства международной перевозки с применением к такому товару положений гл. 38 ТК ЕАЭС.

Вышеизложенное подтверждается представленными заявителем в материалы дела об административном правонарушении консультаций Евразийской экономической комиссии № 18-191 от 03.04.2020, Федеральной таможенной службы России № 04-86/23560 от 28.04.2020, Центрального таможенного управления от 31.10.2019 и Сибирского таможенного управления от 12.11.2019, письма Сибирского таможенного управления от 21.04.2020 № 11-01-26/05041, № 11-01-25/05912.

Отсутствие территориального ограничения для товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), которые можно использовать в качестве транспортного средства за пределами таможенной территории Союза на основании п. 5 ст. 279 Таможенного кодекса Таможенного Союза (утратившего силу с 31.12.2017), п. 8 ст. 222 ТК ЕАЭС, подтверждается в судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2014 по делу № А81-5513/2013, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2015 по делу № А45-6172/2015).

Суд не может согласиться с доводами таможенного органа о том, что у контейнера-цистерны заявителя отсутствуют технические паспорта или формуляры, вследствие чего он не соответствует определению транспортного средства. Заявителем были представлены Омской таможне, во время проведения камеральной таможенной проверки, заводские сертификаты и акты периодического освидетельствования на контейнер-цистерну, на которые общество неоднократно ссылалось во время рассмотрения административного дела. Кроме того, их наличие или отсутствие не является квалифицирующим транспортное средство признаком, так как, многообразие видов транспортных средств предусматривает различную техническую документацию, поэтому таможенное законодательство предусматривает для технической документации, которая может сопровождать транспортное средство в международных перевозках, тот же правовой статус, избавляя декларанта от помещения технической документации под таможенные процедуры.

На это в частности указывает фраза из пп. 49 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС: «… с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами».

При этом, таможенными органами (в т.ч. Омской таможней) декларирование контейнеров-цистерн в качестве транспортных средств международной перевозки на основании железнодорожных накладных № 51844779, 51854955, 51874177, 26681912, 51905194, 51920916 произведено на основании имеющейся у заявителя технической документации, какие–либо документы, которые отсутствуют у Заявителя, не запрашивались и как подтверждает, представленная Заявителем, практика совершения схожих операций иного рода документация не запрашивается. В частности, гл. 38 ТК ЕАЭС и Решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 № 422 «О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке ее заполнения» предоставление указанных таможенными органами технических паспортов и формуляров не предусмотрено. После помещения контейнеров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) контейнеры также используются беспрепятственно заявителем в международных перевозках, а со стороны таможенных органов производится их декларирование, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Ссылки Омской таможни на Конвенцию о временном ввозе от 26.06.1990 (Стамбульская конвенция) также несостоятельны, так как ее положения не применялись к рассматриваемым правоотношениям, все действия заявителя и таможенных органов при перемещении контейнеров-цистерн регулировались положениями ТК ЕАЭС.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами контейнеры-цистерны, ввезенные в качестве предмета внешнеэкономической сделки (договора аренды № 15/04/0359 от 12.04.2015), в 2017 году были помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), согласно положениям главы 29 ТК ЕАЭС, а временный вывоз контейнеров-цистерн в качестве транспортных средств международной перевозки производился в соответствии с п. 8 ст. 222, пп. 2 п. 2 ст. 272, п. 2 ст. 276 ТК ЕАЭС.

Если товар законно ввезен на территорию ЕАЭС (в Российскую Федерацию) и выпущен в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), то нет никаких оснований препятствовать дальнейшему использованию его в соответствии с условиями данной таможенной процедуры и с учетом характеристик самого товара.

Очевидно, что не все допустимые операции применимы к конкретному товару, например, временно ввезенное оборудование (не способное выполнять функции транспортного средства) не может использоваться как транспортное средство, но это уже возможности эксплуатации задекларированных и выпущенных товаров. Соответственно, когда контейнеры временно ввезены с частичной уплатой таможенных пошлин, налогов и заявлены в качестве товаров, то независимо от того как эти контейнеры позиционировались декларантом на момент таможенного декларирования (как транспортное средство или транспортное оборудование) – это никак не влияет на перспективы последующего их использования заинтересованным лицом в соответствии с предоставляемыми возможностями таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и свойствами товара.

При временном ввозе с частичной уплатой таможенных пошлин, налогов контейнер ввозится как товар, классифицируемый в соответствующей подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, безотносительно его конкретных эксплуатационных характеристик. Например, не требуется отвечать описанию контейнера как транспортного оборудования согласно Приложению B.3 Конвенции о временном ввозе. Данная Конвенция в этом случае не применяется, поскольку декларант не освобождается от уплаты таможенных пошлин, налогов, не ограничивается годичным сроком временного ввоза и использованием временно ввезенных товаров только в пределах таможенной территории ЕАЭС. Поэтому свободен в выборе вариантов дальнейшего использования контейнеров, предусмотренных ТК ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска).

Более того, при помещении контейнеров-цистерн под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) в качестве кода ТН ВЭД заявителем заявлено 8609 00 900 9, что не оспаривается таможенным органом.

Согласно ТН ВЭД (Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза), применяемый для целей юридической квалификации товаров, описание кода 8609 00 900 9 соответствует следующему: «Прочие контейнеры (включая емкости для перевозки жидкостей или газов), специально предназначенные и оборудованные для перевозки одним или несколькими видами транспорта».

В соответствии с абз. 1 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Как указано в п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) при рассмотрении споров о классификации ввозимых товаров для таможенных целей согласно п. 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД должны приниматься во внимание их объективные свойства и характеристики, имеющие значение для правильной классификации согласно описанию соответствующей товарной позиции или субпозиции, а также может учитываться международная практика классификации таких товаров.

Поэтому контейнер-цистерна по своим характеристикам и функциональному назначению предназначен для использования в качестве транспортного средства, и именно такие цели преследовал заявитель.

Таким образом, помещённый под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) контейнер-цистерна правомерно был использован заявителем в международных грузовых перевозках, в качестве транспортного средства международной перевозки на основании п. 8 ст. 222 ТК ЕАЭС, что говорит об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения.

Довод Омской таможни о передаче контейнера-цистерны в пользование перевозчику ОАО «РЖД», а также заказчику услуг ПАО «Газпром нефть», не основан на законодательстве и противоречит материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 222 ТК ЕАЭС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта, за исключением случаев, когда допускается их передача во владение и пользование иным лицам в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 222 ТК ЕАЭС.

Между тем, норма пункта 2 статьи 222 ТК ЕАЭС и ст. 168 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предполагают совместную передачу обоих правомочий: владения и пользования, что соответствует природе аренды, но не оказания услуг.

Данный вывод подтверждается в судебной практике применительно к действующей до 31.12.2017 года редакции п. 2 ст. 279 ТК ТС, которая предусматривает аналогичный набор ограничений в части передачи прав владения и пользования в отношении временно ввезенных товаров (Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2018 по делу № А32-9485/2016).

Омской таможней указывается лишь на передачу прав пользования контейнером-цистерной, но передачи прав владения не установлено, что само по себе лишает какого-либо нормативного основания указание на незаконность действий Заявителя.

Таможенным органом не оспаривается, что между заявителем и ПАО «Газпром нефть» был заключён договор № ГПН17/39000/00195/Р/ИБ-000393 от 01.02.2017 на возмездное оказание услуг, доказательств иной квалификации данных правоотношений не представлено, более того, согласно пп. 2 п. 3 ст. 222 ТК ЕАЭС допускается передача декларантом во владение и пользование иным лицам без разрешения таможенного органа временно ввезенных товаров в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта, модернизации), хранения, перевозки (транспортировки), что допускает передачу временно ввезённых товаров для целей их перевозки (транспортировки).

Заявитель является оператором подвижного железнодорожного состава. Под оператором железнодорожного подвижного состава, контейнеров понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом (ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ»).

Кроме того, разграничение договоров на оказание услуг по представлению подвижного состава для перевозок и аренды приведено в Письме Минтранса России от 20.05.2008 № СА-16/3729 и письме ФНС РФ от 04.06.2008 № ШС-6-3/407@, согласно которому при оказании услуг по подаче (предоставлению) под погрузку подвижного состава клиент не получает во владение и пользование вагоны и контейнеры.

При этом, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок, которые оказывает Заявитель облагаются ставкой НДС 0% в соответствии с пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, поэтому правовая природа услуг оказываемых Заявителем не оспаривается публичной властью со стороны Федеральной налоговой службы. Наоборот, услуги по аренде подвижного состава и контейнеров (то есть, предполагающие передачу прав владения и пользования) облагались бы ставкой НДС 20 % (ч. 3 ст. 164 НК РФ), чего не было в рассматриваемом случае.

В спорный период контейнер-цистерна был поставлен на бухгалтерский учет Заявителя в качестве арендованного основного средства и находился во владении и пользовании Заявителя.

Техническое обслуживание, периодическое освидетельствование контейнеров-цистерн и их управление в спорный период также осуществлялось Заявителем.

Следовательно, получать разрешения у таможенного органа в соответствии с п. 4 ст. 222 ТК ЕАЭС на передачу прав владения и пользования контейнером-цистерной перевозчику ОАО «РЖД», клиентам общества не требуется, потому что контейнер-цистерна оставался фактически во владении и пользовании заявителя. В связи с чем, нарушений ограничений, предусмотренных ст. 222 ТК ЕАЭС обществом не допущено, что также исключает применение к заявителю административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

Кроме того, после проверки материалов административного дела (в т.ч. протокола и постановления), установлено, что Омской таможней во взаимоотношениях Заявителя с перевозчиком ОАО «РЖД» и ПАО «Газпром нефть» события административного правонарушения не выявлено, права владения и пользования Заявителем третьим лицам в нарушение таможенного законодательства не передавались.

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В рассматриваемом случае обвинение Таможенным органом Заявителя в нарушении, которое не было предметом рассмотрения в деле об АП, не предусмотрено КоАП и поэтому не влечет за собой правовых последствий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «Инфотек-Балтика М» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 207, 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах постановление Омской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10610000-106/2020 от 10.04.2020 следует признать незаконным и отменить полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Омской таможни от 02.07.2020 г. о привлечении АО «Инфотек-Балтика М» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № 10610000-106/2020.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев